Re: [閒聊] 新版英雄故事的五條冷知識part2

看板LoL作者 (台灣國)時間6年前 (2017/12/04 15:20), 6年前編輯推噓52(52推 0噓 10→)
留言62則, 49人參與, 6年前最新討論串15/28 (看更多)
最近板上熱熱烈烈的討論 經典造型才是正史，主宇宙，現在進行式 這個是對的還錯的又前板主主說了這麼一句話 ※ 引述《rainnawind (正太守護騎士團團長雨颯)》之銘言： : 我決定從形上一點的角度來論述造型的本質 剛好我對形上學有一點很粗略的了解 我就用所謂的形上學來討論造型的本質吧! 在形上學裡對本質這件事有非常多的方法以及非常多的結論 我在這裡選擇使用現象學的本質直觀來找出英雄的本質 當然在哲學上沒有所謂絕對的對與絕對的錯 只是提供一下不同的觀點罷了 首先我先介紹一下本質直觀 簡單一點講就是我們去抽取他的某些東西 看看這些東西會不會影響他的本質 如果不會 那你抽的就不是本質 如果會 那就代表你抽到的是本質 由於這種東西很抽象我就示範個例子幫助大家了解 以前板主NA為例請問他的本質是甚麼呢? 1.NA的長相是他的本質嗎? 由於我們要探討他的長相是否是本質 我們就把他的長相抽離 如果今天NA被人潑鹽酸毀容了 那NA還是NA嗎? 如果今天NA跑去整型了 那NA還是NA嗎? 相信這兩個答案都是是吧! 所以我們知道長相不會是NA的本質 2.NA的過去是他的本質嗎? 如果今天NA忘了他的過去 且他身邊的人也都忘了NA的過往 那這個NA還會是NA嗎?我想就不是了吧? 所以我可以說NA的過去是NA的本質 但是本質不是只有一個 有可能有很多個 所以多個本質是有可能的 再來我們討論一下英雄的本質 不是討論造型的本質 因為這樣是本末倒置 1.卡特蓮娜的菁英計畫造型是卡特蓮娜的本質嗎? 那我們思考一下把卡特蓮娜從菁英計畫的故事去掉 會怎樣? 卡特蓮娜還是卡特蓮娜吧? 還是那個諾克薩斯的頂尖刺客。 做為傳奇般的將軍──杜‧克卡奧的長女吧? 2.卡薩丁的虛空前世造型是卡薩丁的本質嗎? 假如把卡薩丁的虛空前世給抽離那會怎樣? 那就變成了卡薩丁一開始就是虛空生物了對吧? 那這個卡薩丁就不是我們所認識的卡薩丁了 所以卡薩丁的虛空前世造型是卡薩丁的本質之一 3.維克特的原型機械使徒是維克特的本質嗎? 那我們把原型機械使徒的概念抽掉 維克特不就變成一開始就是幾乎全身機械化了嗎? 但在故事中維克特一開始還是純粹的人類 如果否定這個造型是本質就相當於否定了維克特了 所以這個造型是他的本質 4.維克特的完全機械使徒是維克特的本質嗎? 那我們把完全機械使徒的概念抽掉 變成他最後失敗自爆了 那會影響他的本質嗎? 應該不會吧?搞不好以後萬聖節還會出一個破滅的機械使徒造型 所以這個造型不是他的本質 結論: 有些造型是英雄不可分割的一部分 所以只有經典造型是正史這一點是錯的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.127.80.177 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LoL/M.1512372024.A.720.html
推
12/04 15:20, 6年前 , 1F
一個造型 各自表述==
12/04 15:20, 1F
推
12/04 15:21, 6年前 , 2F
雨颯 if 不愛母猩猩　　　 　 幹 我無法想像==
12/04 15:21, 2F
所以愛母猩猩是NA的本質無誤!?
推
12/04 15:22, 6年前 , 3F
豆頁痛= =
12/04 15:22, 3F
盡量講的具體一點了=.=
推
12/04 15:23, 6年前 , 4F
…要開新戰場了?
12/04 15:23, 4F
沒有要開戰場啦 只是都有人提到形上學了就是著用點哲學的方法探討 ※ 編輯: TwIsAcountry (140.127.80.177), 12/04/2017 15:26:49
推
12/04 15:23, 6年前 , 5F
懶人包：如果NA不愛母猩猩了 他就84NA惹
12/04 15:23, 5F
推
12/04 15:24, 6年前 , 6F
這篇不錯(′・ω・‵)
12/04 15:24, 6F
(′・ω・‵)
推
12/04 15:24, 6年前 , 7F
所以得知母猩猩是不可分割的一部分
12/04 15:24, 7F
→
12/04 15:25, 6年前 , 8F
懶人包:NA的本體是母猩猩
12/04 15:25, 8F
推
12/04 15:25, 6年前 , 9F
好像滿有道理的
12/04 15:25, 9F
謝謝你的認同
推
12/04 15:26, 6年前 , 10F
新戰場
12/04 15:26, 10F
推
12/04 15:26, 6年前 , 11F
這一篇文章值 129 Ptt幣
12/04 15:26, 11F
一直斷線...還好有暫存檔不然真的是會崩潰 ※ 編輯: TwIsAcountry (140.127.80.177), 12/04/2017 15:28:15
推
12/04 15:27, 6年前 , 12F
有結論懶人包讓我頭沒那麼痛了ε-(뒑龤ꬻ )
12/04 15:27, 12F
推
12/04 15:31, 6年前 , 13F
ε-( 渺 ?; )
12/04 15:31, 13F
推
12/04 15:31, 6年前 , 14F
蠻有說服力的推推
12/04 15:31, 14F
推
12/04 15:31, 6年前 , 15F
從客觀的關照下，一個人不會因為他的記憶失去，而變
12/04 15:31, 15F
→
12/04 15:31, 6年前 , 16F
成其他人，在主觀上他自己不認得自己，但這不影響屬
12/04 15:31, 16F
→
12/04 15:31, 6年前 , 17F
於他的事實
12/04 15:31, 17F
我知道你想說甚麼 假設今天NA被車撞了結果失去記憶 那NA還是NA嗎? 我想他還是NA 所以我說的是過去 還不是過去的記憶 當然這也不是絕對的 畢竟人的本質本來就是最難找到的 我也不一定就是對的 也許我該用椅子舉例 假設我把椅子 抽掉它能讓人坐的性質 那椅子還能稱為椅子嗎? 應該不行吧? 所以可以坐是椅子的本質 ※ 編輯: TwIsAcountry (140.127.80.177), 12/04/2017 15:36:14
推
12/04 15:33, 6年前 , 18F
你講的不錯 但是可以先自我介紹一下嗎 就稱呼你闇影
12/04 15:33, 18F
→
12/04 15:33, 6年前 , 19F
島吧
12/04 15:33, 19F
推
12/04 15:34, 6年前 , 20F
為甚麼過往是一個人的本質?
12/04 15:34, 20F
因為我認為當全世界都忘了你 連你自己都忘了你自己 那你就不再是你 你已經是與過去的你不同的嶄新的人了 如果你覺得不能接受 那也很正常 畢竟沒有人能斷言一個人的本質是甚麼 哲學家不行 更遑論我 ※ 編輯: TwIsAcountry (140.127.80.177), 12/04/2017 15:40:19
推
12/04 15:37, 6年前 , 21F
我認為問題在於所以那些"本應存在的過往"
12/04 15:37, 21F
→
12/04 15:38, 6年前 , 22F
是對的沒錯 但這些SKIN不像是船長那樣可觀測的
12/04 15:38, 22F
→
12/04 15:38, 6年前 , 23F
所以這些意象是"基於他曾經應該是OOXX 所以我們給他
12/04 15:38, 23F
→
12/04 15:39, 6年前 , 24F
一個當時可能的形象" 還是"確實就是過往形象"
12/04 15:39, 24F
你講的不太對哦 不是"本應"存在的過去 而是"應該"要存在的過去
推
12/04 15:45, 6年前 , 25F
你這三點舉例的不錯 跟我在上哲學課聽的差不多
12/04 15:45, 25F
因為我就是參考哲學老師教我們時的例子阿XD
推
12/04 15:50, 6年前 , 26F
這篇不錯
12/04 15:50, 26F
推
12/04 15:50, 6年前 , 27F
這篇可以
12/04 15:50, 27F
推
12/04 15:53, 6年前 , 28F
還好我不是讀哲學系==
12/04 15:53, 28F
推
12/04 15:56, 6年前 , 29F
雖然跟討論無關，但你可能可以去看一些存在主義，那
12/04 15:56, 29F
→
12/04 15:56, 6年前 , 30F
裡可以解答人跟其本質的關係，當然也是片面的，但我
12/04 15:56, 30F
→
12/04 15:57, 6年前 , 31F
覺得那很有趣
12/04 15:57, 31F
being存有 以及存在先於本質 的確可以解釋 但太抽象 而且也不太有關係
推
12/04 15:57, 6年前 , 32F
認同
12/04 15:57, 32F
推
12/04 16:00, 6年前 , 33F
推個
12/04 16:00, 33F
推
12/04 16:01, 6年前 , 34F
這篇不錯 我宣布台灣國=闇影島
12/04 16:01, 34F
推
12/04 16:06, 6年前 , 35F
同意這篇論述
12/04 16:06, 35F
推
12/04 16:06, 6年前 , 36F
這篇不錯，淺顯易懂
12/04 16:06, 36F
推
12/04 16:09, 6年前 , 37F
忒修斯之船
12/04 16:09, 37F
推
12/04 16:14, 6年前 , 38F
我現在是暗影鬼島派的了
12/04 16:14, 38F
推
12/04 16:15, 6年前 , 39F
推這篇 加速夫妻結束爭吵 然後可以結婚了>///<
12/04 16:15, 39F
推
12/04 16:19, 6年前 , 40F
這篇比較簡單 適合我的腦袋閱讀(づ′・ω・）づ
12/04 16:19, 40F
推
12/04 16:20, 6年前 , 41F
酷喔
12/04 16:20, 41F
推
12/04 16:21, 6年前 , 42F
這篇更符合我的智商 也更正確 nice
12/04 16:21, 42F
推
12/04 16:24, 6年前 , 43F
學到新東西給推
12/04 16:24, 43F
推
12/04 16:34, 6年前 , 44F
喜歡這篇
12/04 16:34, 44F
推
12/04 16:35, 6年前 , 45F
長姿勢推
12/04 16:35, 45F
推
12/04 16:44, 6年前 , 46F
推
12/04 16:44, 46F
※ 編輯: TwIsAcountry (122.117.151.114), 12/04/2017 17:24:21
推
12/04 17:14, 6年前 , 47F
哲學系
12/04 17:14, 47F
其實我是數學系
推
12/04 17:15, 6年前 , 48F
我覺得可以
12/04 17:15, 48F
推
12/04 17:26, 6年前 , 49F
6666666666666666666666666
12/04 17:26, 49F
推
12/04 17:44, 6年前 , 50F
最近的LOL板都不LOL板惹
12/04 17:44, 50F
※ 編輯: TwIsAcountry (122.117.151.114), 12/04/2017 17:48:29
推
12/04 17:51, 6年前 , 51F
好奇問 假設NA的現實好友覺得他長相不一樣就不是NA
12/04 17:51, 51F
→
12/04 17:51, 6年前 , 52F
那長相到底是不是本質
12/04 17:51, 52F
對他來說就不是本質阿 我所提供的是方法 而你用這方法得出的結論不一定會一樣阿 就像我給你死亡筆記本 你會跟夜神月一直得出要成為新世界的神這樣的結論嗎?
推
12/04 17:58, 6年前 , 53F
推
12/04 17:58, 53F
※ 編輯: TwIsAcountry (122.117.151.114), 12/04/2017 18:18:25
推
12/04 18:23, 6年前 , 54F
覺得可以
12/04 18:23, 54F
推
12/04 18:36, 6年前 , 55F
本應=本來應該 是我誤會嗎?
12/04 18:36, 55F
你說本來應該不就代表現在不是原本想的那樣阿 學生應該去上學 跟 學生本來應該去上學 前者是確定了學生該去上學這件事 後者則是說明了有例外的情況 這兩者的意義差很多
推
12/04 18:40, 6年前 , 56F
超淺顯易懂
12/04 18:40, 56F
※ 編輯: TwIsAcountry (122.117.151.114), 12/04/2017 18:48:52
推
12/04 18:50, 6年前 , 57F
恩...本來就應該?
12/04 18:50, 57F
推
12/04 19:00, 6年前 , 58F
合理有趣
12/04 19:00, 58F
推
12/04 21:03, 6年前 , 59F
清晰好懂
12/04 21:03, 59F
推
12/04 22:42, 6年前 , 60F
形上學好酷喔 可以多講一點嗎
12/04 22:42, 60F
推
12/05 00:15, 6年前 , 61F
我覺得可以
12/05 00:15, 61F
推
12/05 10:51, 6年前 , 62F
推推
12/05 10:51, 62F
‣ 更多 TwIsAcountry 的文章
文章代碼(AID): #1Q9FSuSW (LoL)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 15 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 TwIsAcountry 的文章
文章代碼(AID): #1Q9FSuSW (LoL)