Re: HKE 新聞部澄清消失

看板LoL作者時間10年前 (2015/06/09 20:29), 編輯推噓93(101推 8噓 100→)
留言209則, 92人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《mulkcs (mulkcs)》之銘言： : 好一個新聞自由不受審查, : 那可不可以把HKE 被ptt鄉民噓爆的現況刊登在新聞上阿! : 畢竟一個隊伍可以激起民怨的做法的確值得報導阿. : 或者要不要做一個最受網友反感的戰隊專題報導? : 如果刊登了, 那我只好相信你們的新聞自由之說! https://www.facebook.com/legal/terms 但說真的，若是以Facebook的使用條款來說， 2-4應該就是能夠支撐HKES那篇「道歉文」的理由了。 --- 2-4 當您以「公開」設定發佈內容或資料時，即代表您允許所有人（包括 Facebook 以外的 人士）存取或使用該資料，並且將之與您聯想在一起（例如，您的名字和大頭貼照）。 --- 嘖，如果是這樣就有點棘手， 可能還得問是HKE那邊不懂法律，還是我們不懂Facebook.... 台灣有相關的判例嗎？ -- ○ ╭ │ NothingArea Presents. ─「我用僅剩的 ╭─────────│— >> >> >> >> >> >> >> 八點八公釐生命線發誓，我一定要打倒你。」│ #02 ╰─────────╯ http://0rz.tw/623A0 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.101.230 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LoL/M.1433852964.A.53D.html
推
06/09 20:30, , 1F
很多人以為發在FB的照片是屬於他的 XD笑死
06/09 20:30, 1F
→
06/09 20:30, , 2F
要發系列文賺錢的快喔
06/09 20:30, 2F
→
06/09 20:30, , 3F
就很多人用fb都不看規則啊雖然我也沒看過
06/09 20:30, 3F
→
06/09 20:30, , 4F
卡肯給推
06/09 20:30, 4F
噓
06/09 20:31, , 5F
版主該做事囉~
06/09 20:31, 5F
推
06/09 20:31, , 6F
台灣法律>FB 是這樣吧?
06/09 20:31, 6F
推
06/09 20:31, , 7F
本來就是這樣啊
06/09 20:31, 7F
推
06/09 20:31, , 8F
這篇是系列文最實際的了
06/09 20:31, 8F
推
06/09 20:31, , 9F
可是hke算香港？
06/09 20:31, 9F
推
06/09 20:31, , 10F
FB挺鐘共 生氣!!
06/09 20:31, 10F
→
06/09 20:32, , 11F
沒看條文，怪我嘍
06/09 20:32, 11F
噓
06/09 20:32, , 12F
讓我把你照片跟資料po到甲版 再打寂寞請聯絡 你要嘛
06/09 20:32, 12F
推
06/09 20:32, , 13F
可以存取或使用該資料, 不代表可以散播
06/09 20:32, 13F
→
06/09 20:32, , 14F
HKES早在台灣開分公司了,應該可以有法律約束
06/09 20:32, 14F
推
06/09 20:32, , 15F
我也想到這個
06/09 20:32, 15F
推
06/09 20:33, , 16F
S大那個有散播不實喔
06/09 20:33, 16F
推
06/09 20:33, , 17F
不只是存取，也包含使用喔
06/09 20:33, 17F
推
06/09 20:33, , 18F
5053一個神邏輯呵呵
06/09 20:33, 18F
→
06/09 20:33, , 19F
「存取或使用該資料」 所以照理來說用照片是合法的
06/09 20:33, 19F
推
06/09 20:33, , 20F
都有使用者條款啊，只是一堆都不看的
06/09 20:33, 20F
→
06/09 20:34, , 21F
但至於公布其他人的個人資料這點 就很不可取
06/09 20:34, 21F
噓
06/09 20:34, , 22F
噓一樓
06/09 20:34, 22F
推
06/09 20:34, , 23F
用fb言論或照片寫新聞這沒什麼吧 西門不爽就去告
06/09 20:34, 23F
→
06/09 20:34, , 24F
所以我每天在表特版右鍵存取+使用 (ˊwˋ)
06/09 20:34, 24F
→
06/09 20:34, , 25F
真要說有問題就是該新聞的附註吧 不過最後面又打?號
06/09 20:34, 25F
噓
06/09 20:34, , 26F
純粹道德層面抵制
06/09 20:34, 26F
→
06/09 20:34, , 27F
因為你使用了FB，就等於你同意使用條款。
06/09 20:34, 27F
→
06/09 20:35, , 28F
但感性上我也不太爽HKE拿這個發稿的行為就是了。
06/09 20:35, 28F
→
06/09 20:35, , 29F
所以現在網路上任何的公開照片都可以拿去做壞事囉
06/09 20:35, 29F
噓
06/09 20:35, , 30F
規定是道德的最低限度
06/09 20:35, 30F
→
06/09 20:35, , 31F
HKE：我不道歉，我原諒你們的無知。
06/09 20:35, 31F
推
06/09 20:36, , 32F
樓上說的沒錯
06/09 20:36, 32F
推
06/09 20:36, , 33F
jabri都如何使用呢XD
06/09 20:36, 33F
推
06/09 20:36, , 34F
「壞事」的定義為何? 寫新聞算壞事嗎?
06/09 20:36, 34F
→
06/09 20:36, , 35F
其實有過耶 外國有發生過偷照片去註冊資料的
06/09 20:36, 35F
→
06/09 20:36, , 36F
如果HKE自認自己的道德水準就是這樣 那就算了
06/09 20:36, 36F
→
06/09 20:36, , 37F
準備拿你女朋友照片來使用了LOL
06/09 20:36, 37F
→
06/09 20:36, , 38F
那我可以把女藝人照片放到色情網站也不會被告嗎XD
06/09 20:36, 38F
→
06/09 20:37, , 39F
別問我怎麼用 濕主心中有數 ~~
06/09 20:37, 39F
還有 130 則推文
推
06/09 22:23, , 170F
要告快告呀!! 兩邊放話多無趣
06/09 22:23, 170F
推
06/09 22:24, , 171F
代表表特的各位都犯法了
06/09 22:24, 171F
推
06/09 22:25, , 172F
條款這種東西不是絕對的
06/09 22:25, 172F
噓
06/09 22:34, , 173F
一堆腦粉
06/09 22:34, 173F
推
06/09 22:46, , 174F
之前好像有FB公開相片的判例,新聞有報導,大家找找
06/09 22:46, 174F
→
06/09 22:47, , 175F
5-5：智慧財產有沒有含一般自拍照有待商榷
06/09 22:47, 175F
推
06/09 22:48, , 176F
風向變來變去的 等明天再來看好了(茶)
06/09 22:48, 176F
→
06/09 22:48, , 177F
5-7：並沒人去收集其他人的資料，只是一張照片延伸
06/09 22:48, 177F
→
06/09 22:48, , 178F
不過其實要吵這有的吵，看怎麼吵而已。
06/09 22:48, 178F
推
06/09 22:54, , 179F
hkes如果是營利公司行號 可能還是難過關
06/09 22:54, 179F
推
06/09 22:56, , 180F
這點尊重都不給別人 那如果有人拿你照片亂搞呢
06/09 22:56, 180F
推
06/09 23:20, , 181F
刊登公開的照片不代表內容可以隨便寫吧...
06/09 23:20, 181F
推
06/09 23:44, , 182F
支持直接告下去 兩邊隔空打嘴砲沒意思 又不是小學生
06/09 23:44, 182F
推
06/09 23:54, , 183F
不告了不告了！
06/09 23:54, 183F
推
06/09 23:59, , 184F
不就跟蔡正元盜圖一樣?
06/09 23:59, 184F
推
06/10 00:03, , 185F
這跟喊保留法律追訴權有何兩樣 要就直接告…
06/10 00:03, 185F
推
06/10 00:21, , 186F
該給你一個推
06/10 00:21, 186F
→
06/10 00:30, , 187F
給點尊重,別人私生活也在報,不在意就算了,都生氣了
06/10 00:30, 187F
→
06/10 00:31, , 188F
還在那邊白目,狗仔文化待在香港就好,別帶出來好嗎
06/10 00:31, 188F
推
06/10 01:32, , 189F
就算有肖像權好了 你都設定公開就表示你同意她人使
06/10 01:32, 189F
→
06/10 01:32, , 190F
用所以也沒有肖像權問題吧
06/10 01:32, 190F
推
06/10 01:34, , 191F
我在別篇說要看規章 還被噓lol
06/10 01:34, 191F
推
06/10 02:00, , 192F
你使用FB就表示你同意了她的一切規章 她的效力會>法
06/10 02:00, 192F
→
06/10 02:00, , 193F
所以一張照片不算收集資料 原來邏輯是這樣 受教了
06/10 02:00, 193F
→
06/10 02:01, , 194F
律 不爽不要用FB阿lol
06/10 02:01, 194F
→
06/10 02:01, , 195F
就像你簽一個不平等的契約 你簽了 就有效力 即使她
06/10 02:01, 195F
→
06/10 02:02, , 196F
不公平
06/10 02:02, 196F
→
06/10 02:03, , 197F
規章撞法律能贏?? 那乾脆玩大一點 撞憲法好了
06/10 02:03, 197F
推
06/10 02:16, , 198F
所以說直接告下去就知道了
06/10 02:16, 198F
→
06/10 02:17, , 199F
絕對告不贏 告贏的話我買二十隻nexus
06/10 02:17, 199F
推
06/10 07:27, , 200F
自訂的條約怎麼會大於法律 …
06/10 07:27, 200F
→
06/10 08:01, , 201F
雙重標準是真的。而且這裡多少人幹過人肉別人，都
06/10 08:01, 201F
→
06/10 08:02, , 202F
拿網路是公開資訊當理由
06/10 08:02, 202F
推
06/10 08:18, , 203F
這又不是什麼不合理條約，除非原本該照片設定就是非
06/10 08:18, 203F
→
06/10 08:18, , 204F
公開的，要不然這張照片被拿去給他人使用，只要沒
06/10 08:18, 204F
→
06/10 08:19, , 205F
有造成誹謗或利益關係的話，就算是自己同意分享的吧
06/10 08:19, 205F
推
06/10 08:53, , 206F
看到有人說要把原Po的照片po去甲板 恐嚇喔
06/10 08:53, 206F
推
06/10 10:24, , 207F
雖然說AHQ去告也很難贏,但HKE的觀感很不好
06/10 10:24, 207F
推
06/10 10:58, , 208F
因為合法然後寫這種文意義是什麼？硬凹很難看，越
06/10 10:58, 208F
→
06/10 10:58, , 209F
來越討厭hkes
06/10 10:58, 209F
‣ 更多 Kaken 的文章
文章代碼(AID): #1LTjmaKz (LoL)
‣ 更多 Kaken 的文章
文章代碼(AID): #1LTjmaKz (LoL)