[中時] 跨部會行動 護文化資產
2009-06-18
中國時報
【丘如華、喻肇青】
近日監察院針對北縣文化局遲未進行樂生古蹟審查，而文建會將
樂生療養院列為暫定古蹟時，卻未能依法於限期內完成古蹟審查，導
致文化<資產定位不明、爭議不斷，而對北縣府和文建會提出糾正。
然而監察院能還給樂生院的，甚至無法稱之為遲來的正義，只是一個
肯定與證明。
它證明了多年來民間團體對公部門的指責與憤怒並非空穴來風，
在工程單位的傲慢恐嚇、文化單位軟弱怕事，使得樂生院一大半重要
的建築已遭到拆除破壞，更凸顯了在「法定地位未明」的狀態下
，主管單位只撥款無監督的現實。
時至今日，不知劉院長是否記得在二○○○年政黨輪替前，時任
行政院副院長時組成的跨部會、跨層級整合「文化<資產保存維護推動
小組」？筆者認為行政院必須重啟這個跨部會小組，才能解決這個問題。
二○○六年造訪樂生院的聯合國教科文組織世界遺產專家西村幸
夫曾表示：「樂生院代表的是人類一段令人動容，且不可抹滅的歷史
，因此其價值不僅在於文化資產或建築物，更應被注意的是一段不可
被遺忘的記憶所帶給後世的警惕！」樂生院是<台灣最具申請世界遺產的地點。
監察院為何對北縣府和文建會提出糾正？因為文資法第三十條：
「營建工程及其他開發行為，不得破壞古蹟之完整、遮蓋古蹟之外貌
或阻塞其觀覽之通道。」並賦予文化單位進行古蹟審查的職責，文資法
第六條：「主管機關為審議各類文化資產之指定、登錄及其他本法規
定之重大事項，應設相關審議委員會，進行審議」；第十四條：「古
蹟依其主管機關區分為國定、直轄市定、縣（市）定三類，由各級主管
機關審查指定後，辦理公告。」樂生院的保存工作就是一個重要指標，
卻在工程單位的強行施工，以及文化單位的敷衍卸責下，至今仍面
臨開挖的破壞。
雖然民國九十一年北縣府文化局曾邀集學者專家及相關單位現場
會勘，與會專家學者均認確有保存價值，一致認為樂生院除了有很高
的文化資產價值，亦具有文化地景價值，在生態環境、人權、醫療發
展都是<台灣歷史進程標竿的證明。
另一方面，文資法一○一條在地方文化主管機關失職時，賦予中
央代行介入的職權。<台北縣政府文化局直至民國九十六年仍以「遇
重大建設，乃取捨將該院不指定為古蹟」，明確表達其推諉卸責的意圖。
但文建會在接獲監察院的糾正案後，仍以「感到詫異」這種的說法為
自己的失職卸責進行辯護，並以「文化資產保存為地方自治事務」，
將「勸說北縣府」持續表達事不關己的「無奈」。
過去北縣府以行政院曾核定「樂生文化園區」之認定，需待捷運
完工後再執行。將文化保存與地方建設粗糙的對立，將一個醫療、人
權與文化資產的問題，縮減為一個捉襟見肘的工程問題。
事實上，在二○○○年政黨輪替前，時任行政院副院長的劉兆玄
即親自領軍擔任行政院跨部會、跨層級整合的「文化資產保存維護推
動小組」召集人，不但成功促成了建國啤酒廠產業活保存，也突破了
許多文化單位無法解決的問題。但是至今「啤酒文化園區」活保存工
作停滯不前，阿里山世界級的火車，居然有世界級的不便，樂生案從
一個文化資產保存的個案，演變為一個牽涉重大工程的課題。
這已非文化單位面對其他部會可以單獨解決的問題，必須仰賴行
政院層級的跨部會，才可以緩解各單位對文化保存的認知與矛盾，亦
可避免龐大的社會成本、人力、金錢的無限制付出。否則監察院的糾
正案可說是形同具文，台灣其他文化資產保存也將在缺乏與世界接軌
的思維和文化單位的被動行事作風下消失殆盡。
（丘如華為台灣歷史資源經理學會祕書長，喻肇青為中原大學景觀系主任）
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.235
※ Dachiao:轉錄至看板 NTUniNews 06/18 14:18