[新聞] 中國時報 2007.06.01 樂生新聞三則

看板Lo-Sheng作者 (昏昏欲睡夏日蟲)時間17年前 (2007/06/01 18:46), 編輯推噓5(509)
留言14則, 7人參與, 最新討論串1/1
中國時報 2007.06.01  建、拆捷運機廠白花6.7億 唐榮麗/北縣報導 耗資2.2億的捷運新莊線維修廠,連1天都沒用,為多保留幾棟樂生院房舍,必須打掉重建 ,雖然中央允諾吸收,但錢都來自納稅人。 公共工程委員會對台北捷運新莊機廠樂生院區建物保存研究評估後,已確定拆除6棟 、原地保留39棟、異地拆遷重組(保留)的有10棟,以確保安全無虞、工期不延長,雖比 自救會要求保留的棟數少,但付出的代價相當可觀。 工程會的結論顯示,為增加保留建物,已完成的維修廠及員工辦公室區須拆除東移, 如此才能提供軌道遷移的用地。軌道最短直線段以16.5公尺布設,擋土排樁建議採露出5 公尺,明挖覆蓋隧道延伸110公尺。 必須東移的維修廠及汙水處理廠、員工辦公區,已投入2.2億闢建,但工程還沒完工 、即因保留比例之爭停擺,根本沒有完工、更遑論使用,以致花兩億多蓋的鋼骨結構,連 養蚊子的機會都沒有,就必須拆除、一切歸零。 中央吸收 還是納稅人出錢 要拆維修廠結構,除浪費原先花的錢,拆除時要再花一次錢拆解並清除廢棄物、而且 還要重建,花錢蓋、再花錢拆的結果,工程經費預估增加約6.7億元,雖然中央允諾吸收 ,不過財源都來自納稅人口袋。 工程會表示,捷運新莊線建設計畫於民國八十三年定案,其中新莊機廠擇定於樂生療 養院院區,該機廠工程於九十一年開工,因樂生院部分院民、文化保存團體的陳情,機廠 工程於九十三年七月停工至今,其間衝突不斷,工程會在行政院指示「文化保存最多、捷 運影響最小」的原則下,溝通協調,希望工程能於民國一○二年二月完工通車。 http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11050602+112007060100093,00.html ---------------------------------------------------------------------- 中國時報 2007.06.01  天下沒白吃的午餐 黃樹德、唐榮麗/特稿 古蹟保存的代價高得嚇死人,不但費時,而且花錢,後續維護成本更是昂貴,不少國人動 輒說這個要留、哪個要保存,可是從來沒人問:「錢從哪裡來?」 台北縣政府最近幾年財政拉警報,年年都為預算發愁,過去幾年成立的場館多半入不 敷出,成為縣府燙手山芋,館館為了生存而絞盡腦汁。樂生將來一定也會碰到,但我們只 見有人口口聲聲喊保留,卻沒人告訴大家將來如何經營維護。有錢沒什麼了不起,但沒錢 萬萬不能,保存一座舊建築物就動輒上億,何況是一大群。 天下沒有白吃的午餐,古蹟保存也要有成本觀念,以樂生為例,喊拆遷不是今天,也 不是昨天,早在15年前就提出,當時沒人在意,等到怪手要開挖才跳出來,平白浪費許多 寶貴資源。一座花了兩億多的維修廠房還沒來得及使用,就得打掉,怎不令人心痛! 我們不禁要問,如果錢是由你出,你會容許這種事發生嗎? http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11050602+112007060100094,00.html ---------------------------------------------------------------------- 中國時報 2007.06.01  古蹟修復、定期維護 代價高 唐榮麗/北縣報導 保存古蹟不能只靠理想,沒有錢根本辦不到!近年北縣古蹟修復花費約8億,未來每年還 要定期維護,1年少說也要兩百萬。 縣府統計近年花在古蹟維護修復的經費顯示,中央及縣府共負擔約8億。不管是國定 或縣定古蹟,都要花錢才能風華再現、延長壽命,否則木材腐朽、白蟻紛飛、彩繪自然剝 落情況嚴重。 古蹟維修案中,蘆洲李宅共花2.2億,包括房舍維修、經營管理、區內部分私有地徵 收等。國定古蹟紅毛城整修花了8千多萬,都由中央支付;板橋的林本源園邸是縣定古蹟 ,維修費1億1千多萬,由內政部全額補助,大翻修後才於民國九十年重新開放。 另外,殼牌倉庫花1.1億維修,中央、縣府各出1半經費;滬尾砲台花兩千多萬;瑞芳 四角亭砲台花5千多萬,目前仍施工中;泰山的頂泰山巖共花5千多萬,廟方出兩成,其餘 由政府負擔。 縣府目前正維修新店獅子頭山隘勇線,這個縣定古蹟的維修費由中央、地方以6比4經 費分攤;另外,台陽礦業公司平溪招待所已爭取6千萬,明年維修。 縣府指出,古蹟大修後,每年還是要定期維護,才能長久保存,因此政府對古蹟投入 的經費、人力相當可觀,沒有錢,是很難辦事的。 http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11050602+112007060100095,00.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.2.117

06/01 18:48, , 1F
蚊子館 台灣特產 ^^ 習慣了...
06/01 18:48, 1F

06/01 19:14, , 2F
放大絕了 所以說台灣不要在繼續指定古蹟了 把錢都省下
06/01 19:14, 2F

06/01 19:15, , 3F
已經指定的也通通都撤銷掉 當下成本省下好多好多 呸!
06/01 19:15, 3F

06/01 19:22, , 4F
沒有好好的計畫維護和照顧那還是別核定古蹟吧 ...
06/01 19:22, 4F

06/01 19:23, , 5F
什都古蹟喔 那台灣好多古老舊屋都是吧........
06/01 19:23, 5F

06/01 19:25, , 6F
當政府錢真的不夠時還是先維護目前主要的古蹟吧 ...
06/01 19:25, 6F

06/01 19:26, , 7F
還有看到 你最後一個字 ^^更肯定了你們的氣質
06/01 19:26, 7F

06/01 20:07, , 8F
小聲問一下:某古蹟主不主要,是要怎麼判定呢?這很頭痛呢!
06/01 20:07, 8F

06/01 20:20, , 9F
當然不是不指定古蹟阿 如樂生可以留下一些較重要的建築即可
06/01 20:20, 9F

06/01 20:21, , 10F
全區保留只會造成更多蚊子館 留下一部份再將裡面內容做更好
06/01 20:21, 10F

06/01 20:21, , 11F
的陳列 效果一定比全區保留來的大
06/01 20:21, 11F

06/01 22:06, , 12F
二樓你也太誇張了= =
06/01 22:06, 12F

06/02 00:21, , 13F
問題是樂生算什麼古蹟
06/02 00:21, 13F

06/02 22:03, , 14F
二樓的,建議你去看看前面貴幫幫眾發的"捷運無用論"文章
06/02 22:03, 14F
文章代碼(AID): #16N_ZjMm (Lo-Sheng)