[轉錄]◇ Re: [轉錄]新世代面目模糊？ ◎陳宛茜

看板LitService作者 (M.貓子壞掉工廠)時間14年前 (2009/09/30 14:30), 編輯推噓0(0推 0噓 0→)
留言0則, 0人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 gwcatgwcat 信箱] 作者: odie06180076 () 看板: Literprize 標題: Re: [轉錄]新世代面目模糊？ ◎陳宛茜 時間: Tue Sep 29 11:46:18 2009 看了大家講了這麼多，我也來獻醜一下。 我認為是可以這樣比喻的， 每種書都有自己的個性，就像人一樣， 有的人喜歡廣結善緣，而因此盡可能擺出親和力十足的姿態， 讓大家去喜歡他，這種人就像是九把刀的書，所以他成功地在市場上普及。 而純文學呢，就像是堅持自己性格的人， 他認為與其廣結善緣不如交個真心能夠理解他的朋友， 所以他不會因人而改變，而是採取願者上鉤的方式。 就如同天空音樂所講的，價值觀無好壞， 我實在很難說這兩種人哪種比較好， 但是不可否認的， 一定會有人不喜歡廣結善緣的人，認為他這樣挺虛偽的，沒有自己的個性； 一定也有人覺得堅持自己個性的人在跩什麼，搞孤僻有這麼酷嗎？ 而天空音樂被戰得這麼慘的原因， 我認為是因為這個版上愛好純文學的諸君覺得他根本不了解純文學， 就"你"不"你"一直酸， 這時候大家也只好對你不客氣了。 回到最開始，為什麼九把刀的作品不好呢？ 就是大家說的，深度不夠。 簡單舉幾個例子， 像是恐懼炸彈所引用大家都聽不懂我的話， 這樣的題材其實可以再深入去探討群眾暴力的問題， 但是九把刀的作品最後都會變成熱血小說。 獵命師傳奇，命格這樣的構想很好， 命運這樣的事物似乎也有更深入探討的空間， 但是在作品裡面命格就簡單只是熱血小說裏面一個角色們的工具。 不知道這樣有沒有回答到天空音樂的問題？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.75.52
→
09/29 12:11,
這裡的人所謂的純文學不過是凡夫俗子對於天才的一種污衊
09/29 12:11
→
09/29 12:11,
為了要將偉大作品納入他們的體系,進行控制
09/29 12:11
推
09/29 12:13,
你要這樣想還有什麼討論的空間咧嘖嘖
09/29 12:13
→
09/29 12:13,
這裡哪有什麼純文學?那些天才的心靈才不自比為純文學
09/29 12:13
→
09/29 12:14,
對對,你撞到爭點了,plumlikesalt,那是最大的問題
09/29 12:14
→
09/29 12:21,
人都習慣對事物做解釋,尤其對於自己不熟的東西
09/29 12:21
推
09/29 12:21,
看來最大的問題是要區分「凡夫俗子」與「天才」？
09/29 12:21
→
09/29 12:22,
包含我的本行自然科學更是如此
09/29 12:22
→
09/29 12:25,
我懂了。你在暗示大家不懂九把刀卻還要強加解釋？
09/29 12:25
→
09/29 12:25,
不曉得同是學自然科學的我有沒有抓到你的點～
09/29 12:25
→
09/29 12:28,
厄......又來了,你講這句話不心虛嗎?
09/29 12:28
→
09/29 12:28,
如果天空音樂要傳達的是這樣的聖旨綸音，那我想我確定
09/29 12:28
→
09/29 12:29,
你有幾兩重了，你可以回家乖乖唸書了，你明顯不跟其他
09/29 12:29
→
09/29 12:29,
人在同一個水準上談事情，還是去充充電的好
09/29 12:29
推
09/29 14:45,
九把刀也蠻雖洨的 明明這討論一開始跟他沒關係的 硬是被
09/29 14:45
→
09/29 14:46,
某些飯拖下水 搞的愈來愈臭......
09/29 14:46
推
09/29 15:11,
我蠻想知道天空音樂先生第一行推文的意思是什麼，可以談談嗎
09/29 15:11
推
09/29 16:33,
不辣的
09/29 16:33
推
09/29 16:37,
抱歉,推錯文,如果您認真的我很樂意討論
09/29 16:37
→
09/29 16:38,
不過抱歉這兩天工作要忙,等我整理好思緒,必誠懇回答
09/29 16:38
→
09/29 16:44,
我對這串最大的疑惑是 明明在講九把刀的好壞 卻扯到發
09/29 16:44
→
09/29 16:45,
言者的詩寫的好不好 請問天空音樂的詩寫的好九把刀的小
09/29 16:45
→
09/29 16:46,
說就是好小說嗎 我以為人的創作能力和鑑賞能力是分開的
09/29 16:46
→
09/29 16:47,
這跟兩方辯論時 另外一方罵對手穿衣服沒品味有什麼差別
09/29 16:47
→
09/29 16:54,
因為我是鄉民（吃雞排）
09/29 16:54
→
09/29 17:00,
另外我仍認為創作能力和鑑賞能力有著程度上的正相關耶
09/29 17:00
推
09/29 17:03,
絕對是有正相關一定要推一下
09/29 17:03
推
09/29 17:03,
我是認真的喔!拜託您了!!
09/29 17:03
推
09/29 17:05,
文學獎板突然洋溢著生氣～XD
09/29 17:05
→
09/29 17:05,
給y網友 好的小說評論不等於好的小說家 就好像好的影評
09/29 17:05
→
09/29 17:06,
人不等於好的導演一樣 更何況當一個是詩一個是小說的時
09/29 17:06
→
09/29 17:07,
不，我認為好的創作應該奠基於對自身品味的檢視、判斷、甚至
09/29 17:07
→
09/29 17:07,
候 我不喜歡只是想玩人的討論氣氛 所以這是最後一次推
09/29 17:07
→
09/29 17:07,
背離。這是一個單向的正相關，至於「好的影評不一定是好的導
09/29 17:07
→
09/29 17:08,
文
09/29 17:08
→
09/29 17:08,
演」這種放大絕式的論調就省省吧。您說，一個好的大廚能不擁
09/29 17:08
→
09/29 17:08,
有一張能辨認食物好壞的嘴嗎？
09/29 17:08
→
09/29 17:09,
慧慈覺得自己很有品味,郭X英覺得自己很高級呀~~
09/29 17:09
→
09/29 17:14,
回完進來才看到比較正經的推文，所以我就自己食言再推
09/29 17:14
→
09/29 17:15,
首先，好影評人不等於好導演是現實，本來就是如此，不
09/29 17:15
→
09/29 17:15,
救命，我以為我在說的是「好導演泰半具有好的電影品味」這事
09/29 17:15
→
09/29 17:16,
我們在討論的真的是同一個方向的連結嗎？
09/29 17:16
→
09/29 17:16,
是什麼大絕；再來，關於大廚部份，辨別食物好壞是大廚
09/29 17:16
→
09/29 17:17,
基本技能，但是說實在的，一個人不需要成為好的小說評
09/29 17:17
→
09/29 17:17,
者，就能成為好的小說家，小說家需要的是廣泛的閱讀，
09/29 17:17
→
09/29 17:18,
然後挑自己喜歡的風格去學習，並不一定要會精準的評論
09/29 17:18
→
09/29 17:18,
我的觀世音，我沒有在談「評論」這回事，我談的是「品味」，
09/29 17:18
→
09/29 17:18,
小說；最後，你所說的是＂好的導演泰半具有好的電影品
09/29 17:18
→
09/29 17:18,
你在談的「評論」已經是另一個文體的事情了，品味＝評論也是
09/29 17:18
→
09/29 17:19,
味＂但是當你用天空音樂的詩不好，導出所以他的＂小說
09/29 17:19
→
09/29 17:19,
你突然冒出來的東西真的讓人覺得有一種無法聚焦、對話的困擾
09/29 17:19
→
09/29 17:19,
所以難怪版主都不刪文是嗎
09/29 17:19
→
09/29 17:19,
＂品味不好時，兩者並不具有一致性，導演、影評人都還
09/29 17:19
→
09/29 17:20,
噢我說他詩寫不好只是因為我想要攻擊他如此而已。（笑咪咪）
09/29 17:20
→
09/29 17:20,
是在電影的範疇，但是天空部落的詩、九把刀的小說並沒
09/29 17:20
→
09/29 17:21,
有。所以你承認你只是想攻擊人，而不是討論？
09/29 17:21
→
09/29 17:21,
另外就算是品味好了，一個人品味好不好和他的創作好不
09/29 17:21
→
09/29 17:22,
咦，所以我有在討論的文章也是被視而不見了？哈哈？
09/29 17:22
→
09/29 17:22,
老闆雞排要切不要辣。
09/29 17:22
→
09/29 17:22,
好也沒有絕對關係。
09/29 17:22
→
09/29 17:22,
先說人嘴有比較臭的不就是天空音樂？哈哈？哈哈？哈哈？
09/29 17:22
→
09/29 17:23,
所以？人家殺你老母，所以你也要殺人家老母而不是去報
09/29 17:23
→
09/29 17:23,
警這樣嗎？
09/29 17:23
→
09/29 17:25,
　　 這種譬喻你也說得出來，你棒棒。
09/29 17:25
→
09/29 17:25,
過獎
09/29 17:25
→
09/29 17:26,
文學課可以讓你過，但邏輯可能要重修，哈哈。
09/29 17:26
→
09/29 17:27,
happy?
09/29 17:27
→
09/29 17:27,
我們可以一起重修
09/29 17:27
→
09/29 17:33,
我不建議拿別人的母親來舉這種例子耶! 貓子請自重!!
09/29 17:33
→
09/29 17:42,
尚書大人：用不著一開口就提老母啊...
09/29 17:42
→
09/29 17:43,
我還提你老母的老母的老母～～～　　　唉呀～～～(倒)
09/29 17:43
推
09/29 21:02,
那個.... 針對身人進行批評，我想已經超過討論的範圍了...
09/29 21:02
→
09/29 22:24,
若yclou認為創作與所謂鑑賞品味有正相關
09/29 22:24
→
09/29 22:25,
意即非得要本身比作者高明 才談得上評論??
09/29 22:25
→
09/29 22:26,
那我相信批評九把刀沒深度如何如何的人當中
09/29 22:26
→
09/29 22:26,
絕大多數不符合這個標準吧
09/29 22:26
→
09/29 22:26,
技術指導語和批評意見 是兩回事
09/29 22:26
→
09/30 00:33,
樓上是如何從第一句推論到第二句的？囧"
09/30 00:33
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.14.43
‣ 更多 gwcatgwcat 的文章
文章代碼(AID): #1Amlhvpi (LitService)