[想法] 公平論
既然都有這麼感性的文章出現了,
那麼我就來一篇相對理性的文章。
「公平性」
今天我想談的是公平。
我想在談論問題以前,
我們必須先定義何謂"公平"。
以學測這個測驗來談多元入學的公平性,
根據不同學者的見解與定義,有以下模組:
(1)Regression model
(2)equal-rik model
(3)Darlington model
(4)equal probability model
(5)constant ratio model
(6)conditional probability model
為何有那麼多的模組?
A:沒有一個模組能夠解決所有問題。
以統計數據而論,
明星高中學生在學習環境和資源上,
往往多於非明星高中學生的環境。
同時在全台灣的高中生的最原始出發點,
並非任何地方的醫藥、資訊、經濟上,
都可以像城市一般發達。
所以若要求"政策公平性"以前,
其實每個人在出生的時候,
所享受到的資源就已經不同了。
然而政策制訂者必須想出一個能夠補救的辦法,
設法在整個全球化的時代,不要讓差異那麼大。
"要求公平就是最大的不公平"
"這樣的政策只能照顧後面的人,不能照顧全部人。"
在政策實行的同時,會有人這樣說。
但我個人深感惋惜的是,
往往會說這些話的人,
都是享受到相對多資源的人。
我們應思考到沒有一個政策可以絕對公平。
但教育部背負全國學生在學習上的責任,
教育學者們也絕對考慮到了那6個模組,
於是他們相信即使沒有辦法照顧所有人,
也要設法讓所有人盡量達到一定水準的公平。
這就是教育,這就是繁星計畫的目的。
請思考全台灣鄉鎮有多少人要到外地求學,
這樣的情況只會造成落後地方的年輕人流失,
這在整個大環境底下絕對無益。
現在教育部所倡導的"高中社區化",
目的就是希望讓許多人明白,
自己在家鄉也可以成功。
留在自己的家鄉唸書,不僅求學壓力降低、
通車不需那麼多時間、家中經濟負擔可以減低,
也可以擁有成功的機會,只要學生積極進取。
我個人真的必須語重心長的說,
教育理念,我們應設法先同理,
明白了以後才有資格批評。
----
如果真的有人死忠相信一定要所有人公平,
我非常樂意一起討論公平性的問題。
個人想法。
我認為身為大學生,如果思考方式總是狹隘,
那這和呆板的社會框架去引導自己的思考模式,
兩者之間有何分別?
我相信沒有一個人可以絕對發表公正的言論,
所以難免會夾雜個人意見、經驗等主觀成分,
但當一個人無法同理、關懷、關注整個社會,
那麼即使自己唸到了多高的學歷,又如何呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.199.42
推
03/25 01:30, , 1F
03/25 01:30, 1F
→
03/25 01:32, , 2F
03/25 01:32, 2F
※ 編輯: themine12 來自: 140.119.199.42 (03/25 01:32)