Re: [請益] 法理學入門書籍推薦

看板LegalTheory作者hg7318480 (夢漫廷)時間7年前 (2016/09/25 00:08)推噓11(11推 0噓 3→)

留言14則, 11人參與討論串2/2 (看更多)

同學你好，因為我最近正好在替老師整理文獻，所以可以順便向你分享一下自己的整理和一些心得。以下的說明與文獻是針對今年台大大學部必修法理學，所以未窮盡這個領域，文獻上也只是以最適合大學生入門為主，大都以中文文獻文主。如果看完有需要深入的話可以再推文告知。 ◎對法理學的簡要說明作家余華曾說：「寫作和閱讀其實都是在敲響回憶之門，或者說都是為了再活一次。」他說這話時原是在討論小說，但或多或少地適用於法理學課程與閱讀上。相信各位對於法理學這門課是感到相當陌生，這門課不像法律系的其他常見課程一般有特定的法條或是法典作為討論和研究的對象；法理學與法釋義學不同，是對於法律的一般性討論與反思。但我們的反思無法像自然科學般自外於研究對象，我們不可能遁逃到法律世界之外，去除我們與它的交互影響，把法律當成一個客觀的「東西」來研究。我們就是生活在法律世界中，我們對於法律的探問其實就是在理解自身所擁有的觀念和想法為何。而透過這個探問的過程，也可能重新界定我們自身的樣貌。因此這是一自我理解的工作。一.法概念論：何謂法律以上還只是個抽象含糊的說法。即便不像自然科學那樣有精密儀器或實現步驟，但也不會是毫無章法隨意亂看。我們需要設立一些問題來決定我們的方向。而既然這是對於法律的一般性討論與反思，那麼第一個浮現的問題很自然的可能就是法概念論的問題 ─ 「何謂法律？」為思考這問題，我們準備了兩種不同思路的討論。首先呢，我們是歷史與時代的產兒，我們的觀念本身顯示了從過去至今的歷史積累。因此我們可以做的一步是簡要地爬梳自身觀念中所蘊含的各種可能要素。在本課程中，這爬梳之旅將帶各位快速地參訪古希臘城邦政治生活的共善，看到自然狀態中的恐懼與利維坦之誕生，欣賞啟蒙時代運用自身理性的人性光輝，一路來到19世紀的市民社會與我們熟悉的現代性及其困境。此外，既然這是一項自我理解的工作，我們也可從日常對法律的使用習慣來出發。想想看，我們會說「無效」的法律是法律嗎？妳認為援引失效或廢止之法律做判決的人是「依法審判」嗎？好像不會。法律之所以是法律，似乎因為它是有效的法律。要回答「何謂法律」，似乎是在追問什麼條件或特性讓法律具有效力。這些條件或性質是什麼，道德是其中一個條件嗎？這讓我們進入當代法實證主義與反法實證主義的討論，思考法與道德兩者的關係。 ◎文獻 1.什麼是法理學顏厥安，論法哲學的範圍及其主要問題，收於《法與實踐理性》，台北：允晨出版。邱怡嘉，術語問題─什麼是「法理學」？ https://wtfjurisprudence.wordpress.com/2014/09/21/whatisjurisprudence/ 2.自然法論：古典自然法到現代自然法顏厥安，再訪法實證主義，頁237-262(緒論+第壹章第一、二節)，收於《法與實踐理性》。朱家安 & SUMMERISE，話╱画哲學｜霍布斯 Thomas Hobbes。 http://www.illutimes.com/site/am002/11/vi/240 3.康德 Michael Sandel，人權是普世價值/康德的自由主義，頁117-145(非全章，僅節選)，台北市：雅言出版。 I.Kant，答「何謂啟蒙？」之問題，李明輝譯，收於《康德歷史哲學論文集》，頁 25-35，台北市：聯經出版。 4.黑格爾 (自行考慮是否閱讀) Jürgen Habermas，黑格爾的現代性觀念，曹衛東譯，收於《現代性的哲學話語》，上海：譯林出版社。 5.法實證主義鍾芳樺，凱爾生：《純粹法學第一版》導讀，台灣法學雜誌187期。 http://tinyurl.com/zvusaf9 陳景輝，哈特《法律的概念》導讀，台灣法學雜誌189期。 http://tinyurl.com/z357vlo 邱怡嘉，法律就是以處罰要脅的命令嗎？ http://opinion.udn.com/opinion/story/6685/974656 陳冠廷，長髮男警和法實證主義 http://opinion.udn.com/opinion/story/6685/1429729 (以上看完有餘裕可以再去看看哈特的《法律的概念》，台北：商周。 ←經典 ) 6.當代反法實證主義 Gustav Radbruch，劉幸義譯，五分鐘法律哲學，中興法學第35期。 http://blog.yam.com/lawliu/article/19286851 黃丞儀，戒嚴時期法律體制的未解難題與責任追究，《記憶與遺忘的鬥爭：臺灣轉型正義階段報告》卷三，頁15-70，新北：衛城出版。 Ronald Dworkin，規則模式一，孫健智譯，收於《認真對待權利》，頁59-98，台北：五南。莊世同，從「法概念」到「法理學」：德沃金《法律帝國》導讀，台灣法學雜誌185期。 http://tinyurl.com/jgm9cn6 孫健智，德沃金《認真對待權利》譯序，收於孫健智譯，認真對待權利。 (以上看完若有興趣可以再看德沃金的《法律帝國》，台北：時英。 ←經典 ) 二.法倫理學與法認識論但即使如此，可能還是無法滿足妳平常所遭逢的探問或是質疑。相信對很多法律系同學來說，很常遇到一些素樸的想法，認為法律就「應該要實現公平正義」。人們很容易用這套說法質疑當下的法律判決與相關決定，並希望念法律系的妳「給個說法」。法律應當實現公平正義這說法很難說有什麼大錯。但問題是：「法律應該要實現的公平正義是什麼」以及「如何實現」？前一個問題稱之為法倫理學，它討論法律是否符合正義、是否具正當性，以及我們如何面對。我們會以常見的幾個與法律有關的爭議為主題，討論法律應該對於這些爭議採取什麼態度。再者，若法律有不正義的地方，那我們該怎麼面對它？我們必須一直服從，或我們可以進行合理的反抗？這牽涉到公民不服從的問題。而既然我們要討論法律是否正義，不可免地要對正義這概念有所掌握。因此，我們稍微帶到其中最有力最不可迴避的一家之言 ─ 約翰‧羅爾斯的正義論。另一方面，假使眼前有一部良好而且大致正義的法律，那麼我們要如何解釋它？我們對於法律爭議所做的判斷是在實現法律或自己瞎掰胡扯？要透過什麼方式讓自己的法律判斷合理，這當中需要注意什麼？這是法認識論的課題。 ◎文獻 1.傷害原則顏厥安，自由與倫理--由代理孕母的合法化問題談價值命題的論證，《法與實踐理性》。邱怡嘉，干預的限度─彌爾的傷害原則。 https://wtfjurisprudence.wordpress.com/2014/10/10/millharmprinciple/ 2.服從論許宗力，試論民主法治國家的「市民不服從」，臺大法學論叢18卷1期，頁193-226。陳冠廷、高毅，抵抗權非如此不可：回應「法律人該如何論述『抵抗權』？」一文。 http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/1192 3.正義論周保松，契約、公平與社會正義，收於《自由人的平等政治》，香港，香港中文大學。周保松，要求正義的權利。 http://tinyurl.com/hwb7hqt 4.法認識論：法律判斷的合理過程王鵬翔，規則、原則與法律說理，月旦法學教室53期，頁74-83。 http://idv.sinica.edu.tw/philaw/documents/rules_principles_reasoning.pdf 另外打個工商服務廣告，台灣法理學會每學期都會舉辦法理學經典導讀與專書論壇。會對於法理學領域內的經典著作，請學者專家為不懂的大眾做簡要說明。歡迎你來參加喔。此外也會有學者發表自己領域內的著作。以下是各場次： 10/19(三) 專書論壇：劉幸義教授《法律概念與體系結構》+《法律推論與解釋》與談人:許恒達&徐育安副教授 11/17(四) 鍾芳樺助理教授導讀Carl Schmitt《論法學思維的三種模式》 11/30(三) 專書論壇：郭書琴副教授《法律人類學、法律知識與法律技術》，與談人: 容邵武副研究員、王曉丹教授 12/6 (二) 李君韜助理教授導讀Rudolf von Jhering 《占有意思：兼批判主流法學方法》時間都是 1900-2100，地點在台大法律學院霖澤館三樓1301教室(辛亥復興南路口)。毋需報名，歡迎自由參加! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.248.176 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LegalTheory/M.1474733293.A.B20.html ※ 編輯: hg7318480 (140.112.158.203), 09/25/2016 16:01:34

→

yokoogawa

09/25 19:59, , 1^F

09/25 19:59, 1^F

→

yokoogawa

09/25 19:59, , 2^F

09/25 19:59, 2^F

推

yoshiki0502

09/29 03:54, , 3^F

09/29 03:54, 3^F