Fw: [FB] 廖元豪:律師考試讓八成法律系學生沒證照

看板Lawyer作者 (墨者)時間6年前 (2018/02/02 11:08), 編輯推噓-3(182133)
留言72則, 27人參與, 6年前最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1QSycg7A ] 作者: AshleyYoung (阿犀利。羊) 看板: Gossiping 標題: [FB] 廖元豪:律師考試讓八成法律系學生沒證照 時間: Fri Feb 2 10:15:04 2018 FB卦點說明:(繁體中文 20 個字) 台灣每年各大學法律系產出數以萬計的法律系畢業生, 理論上來說這些學生在受過專業法律教育後,都應該要平等的有取得律師證照的可能 這樣才能執行律師業務,否則過去四年跟白念了有什麼不一樣? 結果台灣現在的律師考試卻極度嚴苛,每年錄取率只有10%左右,政府卻還想再砍更低 讓各個大學法律系學生都過著水深火熱的生活 每年律師放榜,律師名額幾乎都被政、東、台、北四家霸佔, 其他學校連想分點肉汁都有困難,甚至有些學校一年都沒考上一個律師 這麼畸形的考試制度,讓政大專精憲法學的廖元豪老師相當憤愾 認為這樣的制度根本就是在殘害台灣每一家大學法律系學生的未來! 應該要放寬律師名額,讓所有法律系學生都有取得律師證照的機會才對! FB連結:https://www.facebook.com/bruce.y.liao FB內容: 律師數量是否要控制,可以討論。但這種「八成法律系畢業生沒有法律證照」的體制,無 論如何都說不通。法律教育更是怎麼改也沒有太大用處,超慘。 ----------- 引文:看著這些學生拼命讀書,追求正義與理性,卻要在這種既不公平也不理性的泥沼裡 打滾,浪費智能與精力,實在不忍。魯迅的《狂人日記》暗指仁義道德的字縫裡看出來都 寫著「吃人」兩字,我們的學生們會不會也感染了這種感覺?—你們教授部長資深律師們 滿口的正義嚨是假,以後我考上後也要吃人!我真的很想喊著魯迅在這部小說的最後一句 話:「救救孩子……。」 ----------- 台灣的律師錄取率一向採取嚴格標準,即使在考選部前任董部長的努力下,也只提升到 10%左右。而司法官或其他法律相關的證照考試,錄取率更低。結果就是,每年全國法律 系畢業生,能從事有證照或公務員資格法律工作的人,大約也不會超過20%。也就是說, 法律教育培養出來的畢業生,有八成無法從事法律專業工作!無論怎麼看,這都是一個非 常浪費資源的現象。而考選部現在卻不顧各界反對,毅然決定要把門檻變得更嚴格。作為 一個大學法律系教師,看著學生們努力卻沒有出路,同時又看著台灣明明欠缺法律人才卻 又不要律師,真是無限感慨。 法律教育應該是一種專門職業人員的培養教育,而不是一種通識教育。它與醫學教育類似 ,預設進入這個系所的人,將來都要從事特定行業。所以在大學教育時期,就該致力於涵 化這門行業的專業倫理與價值,培養學生在典範內批判思考與實務操作的能力,並且以大 量的實習時數,讓實務與學術相結合。畢業之後,這個科系的人既然經過嚴格的職業訓練 ,應該大部分都能投入這個職業。在這種「專門職業訓練」的模式下,學校教師應該嚴格 要求甚至大量淘汰不合格的學生;教育內容應該要與實務操作相結合,使每個學生都能嫻 熟搜尋、分析、研究實務的法律問題;畢業前的實習應該是學生們最在乎的訓練,因為那 很可能影響了學生將來能否找到好的工作機會;律師事務所或各公司的法務部門也會樂意 讓法律系學生來實習或見習,以便提早「訂下」優秀有潛力的學生。 但現在這個理想的圖像,在「低錄取率」之下根本就無法實現。以我在歷期「律師職前訓 練」授課的經驗來看,四所法律系畢業生(政大、東吳、台大,與台北大)佔了絕大部分 的律師名額—相信在其他考試也差不多—而其他學校的畢業生加起來也遠遠不及這四所, 甚至有些學校的法律系可能一年連一個考上的應屆生也沒有!在這麼低的錄取率下,「四 校以外」的法律系學生連「從事法律職業」的企圖心都很低。而前端「四校」的法律系學 生也滿腦子只關心「能不能通過考試」。結果呢,要嘛是不在乎學校的教學與成績;要嘛 是只急著學習「考試用」的知識,而非實務或學術。許多學生覺得,學校教育與實習,除 了「文憑」外,都跟我的前途無關—因為考不上的話,再好的理論或實務,都是廢話。我 尊敬的已故恩師法治斌教授就曾感嘆,法律系學生考上前惶惶然不知所措,考不上就如同 喪家之犬,考上了則驕其妻妾。不少律師怪罪學校沒把學生教好,「實務上不好用」。這 是吾等大學教師要檢討之處。可是,律師大德們,在這種考試制度下,很難教啊! 於是就產生了最壞的結果:法律系學生對學術與實務訓練都沒興趣,卻汲汲營營於補習或 準備考試的讀書小組。學校裡最「認真」的學生,對學術、批判、司法實務訓練,都興趣 缺缺—他們僅對「考試」認真而已。偏偏錄取率越低,這種學生的「理性」思考就對他們 越有利。最後,能通過低門檻錄取率的考生,恐怕也不一定就是最有能力當律師、司法人 員、法制人員的人才。 相信法律系教授、律師、司法人員、法制人員,或各公司的法務人員,都非常瞭解一件事 :「考試用」知識與「實務用」知識,天差地遠,甚至相互牴觸。大規模考試有其本質限 制,它只能做基本門檻的篩選,而無法具有細緻的鑑別力。它不容易考出「分析複雜問題 」的能力,也很難測試出「聽了客戶陳述就抓出重點」的本事,更不能保證考試高分的人 具有搜尋資料「把不懂的弄懂」之實力。 支持降低律師錄取門檻的人,會強調現在律師已經「太多了」。就如蔡部長所云:「市場 消化不了這麼多律師,律師界哀鴻遍野、流浪律師日增,已成國安問題」。然而,考選部 是否曾做過真正的實證研究,證明我們的「市場」需要多少律師?現在真的「消化不了」 ?事實上,台灣社會對法律專業的需求非常高,重點恐怕是要設計一套機制,讓公私部門 把「法律」當成決策或行為「前」的一個必要考慮,而非只有在面臨訴訟時才想要找律師 。試想,全國各機關學校,都有政風、人事、總務、會計,為何卻沒有將法制人員(政府 律師)當成必要配置?各公司都有會計、人資,卻未必有法務部門。如果在各種制度中, 將「內部法律審核」當成究責或審核的一環,那法律實務工作者的需求量難道還少了嗎? 多少公司或學校,一個法規或契約都寫不出來,這像話嗎?一個法治國家,凡事考慮法律 ,天經地義。怎麼在二十一世紀的今日,對法律的想像還只是「訴訟」,而且還加上傳統 「訟則凶」的落後想法? 就算考選部真的能證明律師「太多了」,也未必該用考試來當篩選門檻。第一種因應方法 是從市場角度來看問題,讓拿到律師執照的人,自行瞭解法律行業生態,自己找出路—民 刑事訴訟市場太小,那難道不能從事其他法律工作嗎?國家並沒有義務擔保人人當律師又 有錢可賺,但是把「資格考」門檻升高,限制人民的工作機會,正當性就比較可疑。另一 種因應方式則是從前端控制法律系所的數量—既然市場這麼小,為什麼要開放十倍的人來 就讀?前者是請法律系畢業生「個人」為自己負責;後者則是教育部主責事務。無論如何 ,八、九成的法律系畢業生「用非所學」,而學校教育無從施力(因為大學總不該為考試 而教學),考上的學生通常又沒有實習經驗與寫狀能力,既不能文又不能武,這樣的局面 擺明了是「多輸」! 相信考選部與其他倡議降低律師錄取率的人,其實也都出於健全律師執業環境的善意考慮 。但如今的法律教育、法律考試,與法律執業,三者切分各自為政的結果,造成的是學生 們花上無數時間投注在無用的考試之學。教育、政府,與實務界,真該好好合作來思考怎 樣做結構性的改變。否則。看著這些學生拼命讀書,追求正義與理性,卻要在這種既不公 平也不理性的泥沼裡打滾,浪費智能與精力,實在不忍。魯迅的《狂人日記》暗指仁義道 德的字縫裡看出來都寫著「吃人」兩字,我們的學生們會不會也感染了這種感覺?—你們 教授部長資深律師們滿口的正義嚨是假,以後我考上後也要吃人!我真的很想喊著魯迅在 這部小說的最後一句話:「救救孩子……。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.73.16 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1517537706.A.1CA.html

02/02 10:16, 6年前 , 1F
老人怕太多新人出來搶生意啊
02/02 10:16, 1F

02/02 10:16, 6年前 , 2F
有證照收入也一樣差啊 來個全民律師保險就飛天了
02/02 10:16, 2F

02/02 10:16, 6年前 , 3F
是救你們這些教授的工作權吧.台灣真的需要那麼多法律系?
02/02 10:16, 3F

02/02 10:17, 6年前 , 4F
本科系考輸非本科系的,笑死人
02/02 10:17, 4F

02/02 10:18, 6年前 , 5F
砍掉八成的法律系不就好了
02/02 10:18, 5F

02/02 10:18, 6年前 , 6F
老的就怕被搶 只差沒明目張膽講而已
02/02 10:18, 6F

02/02 10:18, 6年前 , 7F
最後的最後,大家都沒工作
02/02 10:18, 7F

02/02 10:18, 6年前 , 8F
學醫學系總量管制就好了 不過先崩潰的應該是教授
02/02 10:18, 8F

02/02 10:20, 6年前 , 9F
所以咧 讀法律還考不上不就廢物 乾脆不用證照好了
02/02 10:20, 9F

02/02 10:22, 6年前 , 10F
開放競爭不錯啊,不然律師費貴鬆鬆
02/02 10:22, 10F

02/02 10:22, 6年前 , 11F
有些老人是怕遇到親友推薦新科律師來實習呀
02/02 10:22, 11F

02/02 10:22, 6年前 , 12F
老師表示:幹 我們就不是人喔
02/02 10:22, 12F

02/02 10:22, 6年前 , 13F
文組考不到司律國考不上不下的 還不如去當理組輪班
02/02 10:22, 13F

02/02 10:23, 6年前 , 14F
不然人人是律師好不好
02/02 10:23, 14F

02/02 10:23, 6年前 , 15F
台灣需要多一點律師阿 越多越好 哈
02/02 10:23, 15F

02/02 10:24, 6年前 , 16F
師範院校:...
02/02 10:24, 16F

02/02 10:24, 6年前 , 17F
古美門
02/02 10:24, 17F

02/02 10:25, 6年前 , 18F
支持阿 大家都是律師 多好
02/02 10:25, 18F

02/02 10:26, 6年前 , 19F
有很多低的很可憐的學校,也有法律系,讓他們當,國之不幸
02/02 10:26, 19F

02/02 10:26, 6年前 , 20F
可以開放 但是平均收入大降 人人請得起律師
02/02 10:26, 20F

02/02 10:27, 6年前 , 21F
聖文: 瞄瞄:
02/02 10:27, 21F

02/02 10:27, 6年前 , 22F
最實際的問題是... 台灣有需要這麼多律師嗎?
02/02 10:27, 22F

02/02 10:27, 6年前 , 23F
一堆律師法官檢查官,只在乎法條程序對不對…有啥用?
02/02 10:27, 23F

02/02 10:28, 6年前 , 24F
現在很多考不上的都到企業當法務去了
02/02 10:28, 24F

02/02 10:29, 6年前 , 25F
合法不合理 合理不合法 ~還有台灣亂源 立法院 呵呵
02/02 10:29, 25F

02/02 10:29, 6年前 , 26F
很多公司很缺法務倒是真的
02/02 10:29, 26F

02/02 10:29, 6年前 , 27F
真理大學都有法律系了....
02/02 10:29, 27F

02/02 10:29, 6年前 , 28F
美國 中國律師相對好考 也沒反對派所說的那堆問題
02/02 10:29, 28F

02/02 10:29, 6年前 , 29F
法律系又不是只有律師檢察官這條路
02/02 10:29, 29F

02/02 10:29, 6年前 , 30F
大學太多了啦
02/02 10:29, 30F

02/02 10:29, 6年前 , 31F
Birdy根本沒看內文吧 律師不是只有訴訟才用得到
02/02 10:29, 31F

02/02 10:31, 6年前 , 32F
低能法院訓練中心啊
02/02 10:31, 32F

02/02 10:31, 6年前 , 33F
其實是大學太多科系亂開造成的吧…
02/02 10:31, 33F

02/02 10:32, 6年前 , 34F
文組廢物那麼多 收前20%很過分嗎?
02/02 10:32, 34F

02/02 10:32, 6年前 , 35F
讀法律系之前就知道的事,唉什麼
02/02 10:32, 35F

02/02 10:32, 6年前 , 36F
本來就不是所有師或是技師都是100%錄取及格的
02/02 10:32, 36F

02/02 10:33, 6年前 , 37F
不然律師照放寬到跟駕照一樣好不好
02/02 10:33, 37F

02/02 10:33, 6年前 , 38F
放寬看看啊 通通一起死XD
02/02 10:33, 38F

02/02 10:34, 6年前 , 39F
台灣無力負荷這麼多米蟲
02/02 10:34, 39F
還有 64 則推文
還有 1 段內文
02/02 17:37, 6年前 , 104F
02/02 17:37, 104F

02/02 17:44, 6年前 , 105F
推L大
02/02 17:44, 105F

02/02 17:47, 6年前 , 106F
開放律考錄取率ok呀 那再開放每個律師都有教授資格好不好?
02/02 17:47, 106F

02/02 17:56, 6年前 , 107F
別講幹話啦,律師資格考試裡面有鑑別度的內容,是有多少執業
02/02 17:56, 107F

02/02 17:56, 6年前 , 108F
用的到。律師執業的核心訴訟知識技巧是有考過多少
02/02 17:56, 108F

02/02 18:21, 6年前 , 109F
爆推lak大
02/02 18:21, 109F

02/02 20:12, 6年前 , 110F
還爆推XDDDD 當比賽喔
02/02 20:12, 110F

02/02 20:13, 6年前 , 111F
講的口沫橫飛 不如好好回答為何反對
02/02 20:13, 111F

02/02 21:21, 6年前 , 112F
政府那段講的還滿中肯的啦...
02/02 21:21, 112F

02/03 02:00, 6年前 , 113F
董保城的政大好同事,護短不意外
02/03 02:00, 113F

02/03 02:11, 6年前 , 114F
濫設法律系所的惡害,誰來管制?
02/03 02:11, 114F

02/03 08:23, 6年前 , 115F
錄取率10%不代表只有10%的人考上好嗎? 因為考不上的可以
02/03 08:23, 115F

02/03 08:23, 6年前 , 116F
可以一考再考! 萬事請找董保城
02/03 08:23, 116F

02/03 12:00, 6年前 , 117F
我是很好奇有什麼考試不能一考再考
02/03 12:00, 117F

02/03 12:00, 6年前 , 118F
要拿這個電前部長要加強論述會比較好
02/03 12:00, 118F

02/03 14:58, 6年前 , 119F
我沒有質疑不能一考再考 我質疑的是: 錄取率10%代表只有10%
02/03 14:58, 119F

02/03 14:59, 6年前 , 120F
的人考上 這看法的真實性
02/03 14:59, 120F

02/03 15:30, 6年前 , 121F
開放後,廖大教授要來考嗎?
02/03 15:30, 121F

02/04 12:49, 6年前 , 122F
本文說的是八成法律系無律師證照
02/04 12:49, 122F

02/04 12:50, 6年前 , 123F
本文也沒說只有10%有證照 看清楚點
02/04 12:50, 123F

02/04 14:01, 6年前 , 124F
那八成法律系無律師證照的基礎為何?
02/04 14:01, 124F

02/04 14:56, 6年前 , 125F
你算算你同學幾個上嘛 在對比一下法律系總數
02/04 14:56, 125F

02/04 14:57, 6年前 , 126F
真的不困難 學生幾個上 校方、教授最清楚
02/04 14:57, 126F

02/04 15:41, 6年前 , 127F
02/04 15:41, 127F

02/04 15:44, 6年前 , 128F
我的同學超過八成上啊 廖的學生應該也遠不止10%上吧
02/04 15:44, 128F

02/04 15:44, 6年前 , 129F
就算有教授的學生只有10%上 那個教授也不會是廖
02/04 15:44, 129F

02/04 15:45, 6年前 , 130F
抱歉 是超過二成
02/04 15:45, 130F

02/04 15:47, 6年前 , 131F
基本上要法律系人人都有律師證 那法律系當然就不能這麼
02/04 15:47, 131F

02/04 15:47, 6年前 , 132F
多 應考資格跟錄取率 總得要限制其中一邊
02/04 15:47, 132F

02/04 18:05, 6年前 , 133F
我同學也80%以上都考上了。
02/04 18:05, 133F

02/04 20:43, 6年前 , 134F
法律系太多啦,砍一砍好嗎?
02/04 20:43, 134F

02/04 20:46, 6年前 , 135F
德國司法考試只能考三次。
02/04 20:46, 135F

02/04 23:46, 6年前 , 136F
既然主要都是台政北東,那其他法律系廢一廢不就得了
02/04 23:46, 136F

02/04 23:46, 6年前 , 137F
?應該學醫生控管總量
02/04 23:46, 137F

02/06 22:00, 6年前 , 138F
看完只能噓了
02/06 22:00, 138F

02/10 08:23, 6年前 , 139F
很好笑 他講的部分法律系太浮濫 跟10%什麼關係
02/10 08:23, 139F

02/10 18:07, 6年前 , 140F
教授升等門檻讓老師變成流浪教師,應該廢除此門檻
02/10 18:07, 140F

02/10 22:38, 6年前 , 141F
總量管制才是重點
02/10 22:38, 141F

02/16 12:16, 6年前 , 142F
大推
02/16 12:16, 142F

03/03 20:08, 6年前 , 143F
推L大,學術跟實務太脫勾了,教授們真的應該來業界學習一下
03/03 20:08, 143F
文章代碼(AID): #1QSzOf9L (Lawyer)