[問題] 民事上訴三審與事實認定明顯有誤
我很不想承認，
即使到高院，
還是有法官對於事實甚至書面文字資料的理解，
異於常人，且大有人在。
當面對這種明顯指鹿為馬的二審判決時，
上訴三審的理由要採哪一條？
469條第6款？
比如說，
A與B僅有口頭約定給付方式，
A主張的是商業習慣，B主張的是特約。
於是請A的履行輔助人接受訊問，
得到的證詞是：
「通常業界會以A的商業習慣計費，
但本件是以B的特約方式計費確屬少見與變態。」
於是判決理由論述，
證詞表明A的商業習慣屬實，
故判決A勝訴......
這種明顯指鹿為馬的情況，
我以判決不備理由上訴
也曾經碰過最高法院以三審不涉事實判斷為由駁回。
板上道長遇到這種狀況會有何建議？
--
既然我們注定要永遠痛苦於擺脫不掉時間的追緝，
那就找些東西麻痺自己吧！
用酒，用詩文，用道德......
--《惡之華》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.109.106
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Lawyer/M.1493809296.A.08A.html
→
05/03 19:07, , 1F
05/03 19:07, 1F
→
05/03 19:08, , 2F
05/03 19:08, 2F
推
05/03 19:08, , 3F
05/03 19:08, 3F
推
05/03 19:49, , 4F
05/03 19:49, 4F
→
05/03 19:49, , 5F
05/03 19:49, 5F
→
05/03 20:45, , 6F
05/03 20:45, 6F
→
05/03 20:48, , 7F
05/03 20:48, 7F
推
05/03 23:30, , 8F
05/03 23:30, 8F
推
05/04 00:58, , 9F
05/04 00:58, 9F
推
05/04 12:15, , 10F
05/04 12:15, 10F
→
05/04 15:47, , 11F
05/04 15:47, 11F
→
05/04 15:47, , 12F
05/04 15:47, 12F
推
05/04 17:16, , 13F
05/04 17:16, 13F
→
05/04 17:16, , 14F
05/04 17:16, 14F
→
05/04 19:26, , 15F
05/04 19:26, 15F
推
05/04 20:43, , 16F
05/04 20:43, 16F