[新聞]為求起訴頂新立功 彰檢筆錄竟造假!?

看板Lawyer作者 (wei)時間9年前 (2015/06/23 00:11), 編輯推噓18(18020)
留言38則, 14人參與, 最新討論串1/1
為求起訴頂新立功 彰檢筆錄竟造假!? 生活中心/台北報導 頂新油案再度召開審理庭,卻驚爆一份原被彰化地檢署列為關鍵證據、指涉前董座魏應充 「指示採購」的偵訊筆錄,實際上卻是檢方烏龍筆誤。甚至檢方對其去越南調查部分因違 反證據調查程序、也只呈交片面證據。當初檢察官起訴就憑自白筆錄與大幸福榨油照片, 如今該份自白證實根本就是檢方記載不實,去越南也如旅遊般無調查意義,案情出現大逆 轉。 檢方於去年10月偵結本案時指出,魏應充有指揮採購的能力與權力,更曾對大幸福採購細 節下指示。但在進入實質審理程序後,不僅魏應充本人或其他被告都堅稱魏應充只管大方 向決策、從未指示採購事宜。因證詞與檢方筆錄相左,合議庭即現場勘驗頂新製油前總經 理常梅峰在去年10月14日偵查庭的偵訊光碟,盼還原偵訊實情。 錄音光碟中,檢察官問常梅峰:「採購政策是否要向魏應充報告?」,常回答:「一般這 種採購,老闆通常不會管太多,因為油脂市場跟股票一樣,每天的價格跳動很厲害,老闆 無法掌握,所以沒有能力管這些東西,也沒有能力下意見」。但反過來看偵查庭的訊問筆 錄,卻記載:「老闆魏應充通常對採購下意見,因為價格不好控制」。 常梅峰將近40分鐘的證言不斷說明魏應充未參與採購,但筆錄卻精簡帶過,甚至此錯誤筆 錄還是起訴書的重要證據。如此落差,不僅引發現場旁聽民眾ㄧ陣驚呼,頂新律師團更質 疑檢察官以先入為主的認定、建構出魏應充下指導棋的關鍵角色。 至於檢方四月未知會合議庭就逕自前往越南偵訊,雖然檢察官說明是透過正常的司法互助 程序,但直至今日審理庭,審判長仍未收到法務部協助此調查之相關說明。對於檢察官呈 交的越南證據,更再次發生錄影與筆錄有落差,且去市場的錄影更被分成19段影片,違反 刑事訴訟法連續錄音錄影的規定。 對於本案爭議的豬油上游,也就是越南屠宰廠、熬油廠等是否合格問題,檢察官卻未安排 調查,讓頂新律師形容像是「皇帝微服出巡看老百姓生活」般到處拍照和與當地人聊天。 甚至檢方原本質疑報告可能造假的Vinacontrol檢驗公司,到了當地卻不斷向該公司人員 說明相信其檢驗報告和結果,連對方想帶看檢驗設備時都說不需要,讓人無法理解檢方去 越南調查的意義。 常梅峰的筆錄和越南調查證據的錯誤並非首例。檢方也曾在去年10月以不正當手法訊問楊 振益,不僅拿錯誤、不存在之事實訊問,在筆錄中選擇性記載對楊振益不利之證詞,之後 更蓄意隱匿不正訊問的筆錄,待律師勘驗錄影光碟之後才發現此不正當情節。檢察官更在 今年二月魏應充交保時,在呈交給台中高院的抗告書中,加入起訴書中沒有的罪行,卻輕 描淡寫地說是筆誤。 彰檢近年因屢破食安大案而被譽為「食安英雄」,但在眾所囑目的頂新油案中,卻因筆錄 錯誤、蓄意隱匿、抗告書胡謅、投機未經申請即至越南查案等大小錯誤,顯示當時似乎因 社會壓力而在未仔細偵查、證據不足下倉惶起訴,甚至列為起訴關鍵證據的自白筆錄,檢 方都記載不實。如此失誤,是否影響判決結果,將是本案後續發展關鍵。 http://www.nownews.com/n/2015/06/17/1721420 -------------- 嗯...看到這新聞時,其實還是有嚇一跳,雖然在執業過程中也有遇過庭上們用 "自己的理解"來記筆錄的,但畢竟都還是上不了檯面的"小案",爭執一下後,有時庭上 們也願意配合調整,但沒想到這種大案子也是相同處理,倒是讓人大開眼界,可能真的 是我還太菜吧... 這樣看來,別說人民不相信司法,司法從業人員們捫心自問,願意相信司法的又有幾人呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.170.45 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Lawyer/M.1434989470.A.A91.html

06/23 00:37, , 1F
大所刑案組實習律師幹嘛用的?就是專門花時間聽打偵訊筆
06/23 00:37, 1F

06/23 00:37, , 2F
錄,打臉某些惡質檢座跟法官不正訊問專用的呀
06/23 00:37, 2F

06/23 01:58, , 3F
最慘的是還有多少「小案」也是這樣搞而無法浮出水面
06/23 01:58, 3F

06/23 06:28, , 4F
檢座惡搞不是一天兩天了。
06/23 06:28, 4F

06/23 08:57, , 5F
我也嚇一跳,但嚇到的點是居然被爆出來!
06/23 08:57, 5F

06/23 10:40, , 6F
想說矚目案件應該不會這麼亂搞了XD 結果還是...
06/23 10:40, 6F

06/23 10:43, , 7F
中間一大段都是律師給媒體的稿吧XD
06/23 10:43, 7F

06/23 10:43, , 8F
如果說律師算是司法從業人員的一環 我自己都不相信
06/23 10:43, 8F

06/23 10:44, , 9F
司法了...XDDD
06/23 10:44, 9F

06/23 14:55, , 10F
如果這種案件還這樣搞,確實有點,然後偵查中的辯護人
06/23 14:55, 10F

06/23 14:56, , 11F
刻意挖坑給檢方好明顯呀......。
06/23 14:56, 11F

06/23 16:36, , 12F
先放個風向 下無罪判決才不會嚇到大家?
06/23 16:36, 12F

06/23 20:13, , 13F
不意外 偵查跟公訴 差很多 更何況 筆錄跟言詞差距大
06/23 20:13, 13F

06/23 20:13, , 14F
這已經不是個案了,筆錄往往跟不上言詞
06/23 20:13, 14F

06/23 20:14, , 15F
我反而覺得偵查中告代若有問題怎不馬上反應呢?
06/23 20:14, 15F

06/23 21:24, , 16F
樓上道長是指辯護人吧
06/23 21:24, 16F

06/23 23:43, , 17F
開玩笑,這種百分之一萬會被起訴的案子當然不能反應更正
06/23 23:43, 17F

06/23 23:44, , 18F
是要更正給自己以後無路可退嗎
06/23 23:44, 18F

06/24 06:40, , 19F
這根本是頂新律師發出的新聞稿吧!
06/24 06:40, 19F

06/24 08:38, , 20F
如果有機會去旁聽就會知道,偵查中告代被請出偵查庭,所
06/24 08:38, 20F

06/24 08:39, , 21F
以才會在審理庭用勘驗的方式還原供述內容。
06/24 08:39, 21F

06/24 18:12, , 22F
這個案子有告代??
06/24 18:12, 22F

06/25 00:20, , 23F
我比較好奇為什麼錄音檔會笨到還留著?我遇過一個案,也是筆
06/25 00:20, 23F

06/25 00:23, , 24F
錄和言詞相差甚遠,後來聲請當庭勘驗檔案,地檢一開始說找不
06/25 00:23, 24F

06/25 00:24, , 25F
到檔案,後來審判長再調,地檢給了一個光碟,但是檔案毀損
06/25 00:24, 25F

06/25 00:24, , 26F
庭長再函資訊室,資訊室回了非常白話的公文說:如果貴院無法
06/25 00:24, 26F

06/25 00:25, , 27F
打開檔案,則我們也是無法打開檔案。...有講跟沒講一樣XD
06/25 00:25, 27F

06/25 00:26, , 28F
後來審判長三調,看能不能拷貝光碟請外面專業的修復看看,地
06/25 00:26, 28F

06/25 00:29, , 29F
檢死都不給檔案了,理由是引用刑訴245偵查不公開
06/25 00:29, 29F

06/25 00:31, , 30F
喔,補充,我說的是民事高院的審判長,刑事部分早就定讞,我也
06/25 00:31, 30F

06/25 00:32, , 31F
不懂當事人和高院當庭要勘驗,扯什麼偵查不公開?最後審判長
06/25 00:32, 31F

06/25 00:33, , 32F
很無奈地跟我們說:他們不給我們也沒辦法,我們也不能去偷搶
06/25 00:33, 32F

06/25 00:34, , 33F
也遇過跟當事人去開庭,明顯真意不合,拜託修正一下,還被吼說
06/25 00:34, 33F

06/25 00:35, , 34F
你要不要乾脆之乎者也都寫上去啊?但,吼的是事務官就是了= =
06/25 00:35, 34F

06/25 08:45, , 35F
抱歉,一時打錯,應該是辯護人被請出偵查庭。
06/25 08:45, 35F

06/27 23:00, , 36F
為何筆錄差異甚大而當事人會簽名不爭執?
06/27 23:00, 36F

06/27 23:39, , 37F
這樣律師才可以交新聞稿給記者來改變輿論吧
06/27 23:39, 37F

06/30 04:17, , 38F
也常見爭執過後不得不簽的情形阿,尤其沒委任單槍匹馬去的
06/30 04:17, 38F
文章代碼(AID): #1LY3EUgH (Lawyer)