[閒聊] 被講菜鳥法官，竟把民眾抓去關

看板Lawyer作者 (我腦袋的轉速好慢喔)時間11年前 (2013/05/10 00:41), 編輯推噓15(15推 0噓 50→)
留言65則, 22人參與, 最新討論串1/1
記得在法治時報有一期 提到(台中)有位法官A 被民眾開庭時講了句菜鳥法官 (聽說事實上也真的分發沒很久) 結果民眾被法官提告 承審法官B居然判不得易科罰 有人知道法官A的名字嗎 被講的時候，分發多久？ 法官B的名字又為何 跟A有同期嗎 民眾被關的判決案號為何？ 用菜鳥下去找，沒找到 -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 42.77.122.235
推
05/10 01:48, , 1F
判這麼重，大概是違反洩漏國防以外機密罪吧
05/10 01:48, 1F
推
05/10 02:28, , 2F
你漏了同名補教名師為關鍵字。
05/10 02:28, 2F
推
05/10 09:15, , 3F
哈哈，一樓說對了。XD
05/10 09:15, 3F
→
05/10 09:34, , 4F
http://tinyurl.com/bvz7buj 台中高分院91上易2225
05/10 09:34, 4F
→
05/10 09:34, , 5F
苗栗地院91易564
05/10 09:34, 5F
→
05/10 09:34, , 6F
張珈禎法官
05/10 09:34, 6F
推
05/10 10:59, , 7F
連續犯加重、累犯又加重
05/10 10:59, 7F
推
05/10 11:02, , 8F
看起來那傢伙非常白目。
05/10 11:02, 8F
→
05/10 11:04, , 9F
不曉得法治時報怎麼報導這件案子的?
05/10 11:04, 9F
→
05/10 11:05, , 10F
有沒有交代為何被判刑又不得易科罰金?
05/10 11:05, 10F
→
05/10 11:13, , 11F
就是六個月以上不得易科,連續犯加重、累犯遞加判8月
05/10 11:13, 11F
→
05/10 11:14, , 12F
判決查一下不就有寫了
05/10 11:14, 12F
→
05/10 11:18, , 13F
我的意思是法治時報有沒有寫出來= = 看該份報紙的人不
05/10 11:18, 13F
→
05/10 11:18, , 14F
一定都會去找判決來看，有些人可能只看到罵法官菜鳥+
05/10 11:18, 14F
→
05/10 11:19, , 15F
不得易科罰金這些關鍵字，然後又要開始批評
05/10 11:19, 15F
推
05/10 11:25, , 16F
SOR,那只好請原PO敘明該篇報導了
05/10 11:25, 16F
→
05/10 12:09, , 17F
上網查，張是94年第12次人審會侯候補及格。菜鳥法官發生在90
05/10 12:09, 17F
→
05/10 12:09, , 18F
年。若侯補5年的話，張剛分發似不滿2年。
05/10 12:09, 18F
推
05/10 13:35, , 19F
怎麼感覺像皇后的貞操一樣~
05/10 13:35, 19F
→
05/10 13:55, , 20F
若是89.08分發的話，距90.02約半年。原來半年不算菜鳥法官
05/10 13:55, 20F
→
05/10 16:53, , 21F
重點不是算不算菜吧,是言詞內容讓當事人感受到羞愧
05/10 16:53, 21F
→
05/10 16:53, , 22F
難堪
05/10 16:53, 22F
→
05/10 16:56, , 23F
菜不菜跟成不成立侮辱公務員罪沒關係
05/10 16:56, 23F
→
05/10 17:34, , 24F
但菜不是事實嗎，事實還不准人講
05/10 17:34, 24F
推
05/10 18:57, , 25F
菜是形容詞吧...判輕判重一回事...依情境說人菜的確有可能意
05/10 18:57, 25F
→
05/10 18:57, , 26F
輕蔑羞辱他人吧
05/10 18:57, 26F
推
05/10 19:57, , 27F
是事實 但跟成罪與否無關 舉例就像是身障者在公然下
05/10 19:57, 27F
→
05/10 19:58, , 28F
描述這種資淺的新人不用菜鳥要用什麼詞？
05/10 19:58, 28F
→
05/10 19:58, , 29F
你取笑他少條腿 身障是事實但那種情況下讓人家感到受侮
05/10 19:58, 29F
→
05/10 19:58, , 30F
羞愧難堪 又有取笑讓他難堪的故意 就成罪了
05/10 19:58, 30F
→
05/10 19:59, , 31F
跟你講的這件事是不是事實無關
05/10 19:59, 31F
→
05/10 20:00, , 32F
你想表示的是"誹謗" 你說的是真實的不罰不一樣
05/10 20:00, 32F
→
05/10 20:00, , 33F
誹謗是你編了一個假的 人家就沒婚外情你說人家通姦
05/10 20:00, 33F
→
05/10 20:01, , 34F
如果你能證明他通姦這是事實那你沒事 跟"侮辱"不同
05/10 20:01, 34F
→
05/10 20:01, , 35F
動不動就羞恥難堪 台灣人真的這麼有羞恥心嗎？
05/10 20:01, 35F
→
05/10 20:03, , 36F
這種見解是為了讓台灣人更有羞恥心一點嗎
05/10 20:03, 36F
→
05/10 20:06, , 37F
那是(侮辱罪)常見判決用詞阿 判決用詞跟羞恥心有關係?
05/10 20:06, 37F
→
05/10 20:07, , 38F
隨找找一則就有 原文這則判決也是這樣用
05/10 20:07, 38F
→
05/10 20:10, , 39F
自尊心強有羞恥心才會覺得羞恥啊
05/10 20:10, 39F
→
05/10 20:13, , 40F
我們法院的價值觀是 人家講你菜鳥你要羞恥難當 有必要
05/10 20:13, 40F
→
05/10 20:13, , 41F
？
05/10 20:13, 41F
→
05/10 20:32, , 42F
這就要問當事人才會知道他心裡覺得怎樣 一審判決有寫
05/10 20:32, 42F
→
05/10 20:32, , 43F
當時民眾是什麼狀況下說的
05/10 20:32, 43F
推
05/10 20:48, , 44F
張法官後來去金門地院了...
05/10 20:48, 44F
推
05/10 21:18, , 45F
如果判決事實為真　被判八個月自找的啊
05/10 21:18, 45F
推
05/10 21:24, , 46F
打了三次再審　再審聲請書寫的有夠.....
05/10 21:24, 46F
推
05/10 21:55, , 47F
你可以說「新手法官」，你不能說「菜鳥法官」，因為「菜鳥」
05/10 21:55, 47F
→
05/10 21:56, , 48F
有貶意，同樣地，你可以說「身障人士」，不能說他是「殘廢」
05/10 21:56, 48F
→
05/10 21:56, , 49F
另，誹謗罪沒有限定一定要說假的才行，即使你說的是真的，但
05/10 21:56, 49F
→
05/10 21:57, , 50F
無關公益而會貶損他人名譽，就會構成誹謗
05/10 21:57, 50F
→
05/11 00:41, , 51F
不覺得判決有何問題
05/11 00:41, 51F
推
05/11 14:18, , 52F
這位補教同名的先生，很多法院都有案件。
05/11 14:18, 52F
→
05/11 23:44, , 53F
不覺得菜鳥有貶意~ 每個人都當過菜鳥 XD
05/11 23:44, 53F
推
05/12 00:26, , 54F
判決裡說菜鳥暗指"經驗不足"有輕蔑法官的意思XDDDDD"
05/12 00:26, 54F
→
05/13 01:00, , 55F
經驗不足是客觀事實吧..@@??
05/13 01:00, 55F
→
05/13 09:40, , 56F
敘述內容是客觀事實沒錯,但跟侮辱成罪與否無關
05/13 09:40, 56F
→
05/13 09:42, , 57F
＠＠是說這詞很多人在用不是？
05/13 09:42, 57F
→
05/13 09:43, , 58F
當兵或各行各業剛進去不是很常會被這麼稱呼？
05/13 09:43, 58F
→
05/13 13:17, , 59F
這名稱 明明就有貶義
05/13 13:17, 59F
→
05/13 13:18, , 60F
部隊裡常聽到 你很菜啊 你的菜蟲掉下來了
05/13 13:18, 60F
→
05/13 13:19, , 61F
05/13 13:19, 61F
→
05/13 13:20, , 62F
不要自己被虧 還很爽的接受
05/13 13:20, 62F
→
05/13 18:01, , 63F
有貶意=侮辱??從而應由國家發動刑罰權來訴究此種有貶意之行
05/13 18:01, 63F
→
05/13 18:02, , 64F
為?? 如果此種邏輯是成立的 恐怕法院的案量會暴增吧 哈~
05/13 18:02, 64F
→
05/23 23:39, , 65F
法官在法庭上對當事人或律師嗆時也可以等案結後告他了
05/23 23:39, 65F
‣ 更多 pnLin 的文章
文章代碼(AID): #1HYz6Yjg (Lawyer)