[閒聊] 好感動呀~
上面那則新聞po出前考慮好久
感謝各位箇中高手們的推文&來信鼓勵,
有種"終於有人肯定"的感覺呀~T^T
加入法治時報還不到一年,其實編輯不是法律出身只是也還蠻有興趣
感覺是份有抱負(使命?!XD)的工作所以願意試試
但,就一直是蠻小眾的報紙...連公司贈閱我家 我爹娘都不會打開來看Q_Q
深深瞭解真的如果沒接觸到這一塊,根本不會有太大興趣願意看
(不過每期報紙如果稍晚一天還沒到 司法院就會一直打來問我怎麼這期還沒到= =+
所以...我想在法界應該是有一定的影響力!!)
有看過的板友應該會知道,其實真的蠻八卦的XD
因為我們的記者都會問到很多一般媒體記者問不到的東西
有些是有趣消遣、有些又很嚴厲批判
基於尊重作者,我們也只要求記者寫這些東西一定要有事實根據。
就算有根據還是會遇到一些謾罵~網站偶爾會有批評我們寫的壞法官其實很好的留言
關於這點,真的覺得確實可能是有些面向或案例不同的問題,
曾遭敝報批評的法官也會自己來找上門,提出一些證明或解釋,我們也會再幫他澄清~
除此之外,有些議題的處理我個人覺得是更有意義,
例如之前法庭不准人家做筆記 (讀者來函找我們抗議)
我們用了好幾期的報紙一直在繼續追這一點,
最近就有法官告訴我們 上頭已經正式發文如非重大影響不得禁止囉~
又如這次錢法官的專訪,真的很棒:)
我總覺得我們報紙處理太多沒道理的黑暗面,
加上很難推廣,偶爾連社裡也會出現是不是該停辦的聲音..
但就是會有像錢法官的曙光出現,有讀者突然來信支持之類的,
再重啟動我的動力:)
更幸運的是,最近陸續有律師自己主動聯繫、願意供稿,
所以最近有開始增加介紹一些國外法律學者等等的專欄,
真希望法律現場的官員們能見賢思齊呀...
總歸幾句: 謝謝鼓勵我們的各位:) 會繼續努力的~!
依然繼續歡迎來信批評指教喔!!
--
有時候,你看見聽見的,
並不是我想讓你看見聽見的。
有時候,事情會單純得令你發笑,
但很多事情其實是很複雜的。 ~凱西
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.14.210
推
12/02 09:31, , 1F
12/02 09:31, 1F
推
12/02 09:37, , 2F
12/02 09:37, 2F
推
12/02 09:39, , 3F
12/02 09:39, 3F
推
12/02 09:48, , 4F
12/02 09:48, 4F
推
12/02 09:55, , 5F
12/02 09:55, 5F
推
12/02 09:59, , 6F
12/02 09:59, 6F
推
12/02 10:06, , 7F
12/02 10:06, 7F
推
12/02 10:12, , 8F
12/02 10:12, 8F
推
12/02 10:12, , 9F
12/02 10:12, 9F
→
12/02 10:16, , 10F
12/02 10:16, 10F
→
12/02 10:17, , 11F
12/02 10:17, 11F
→
12/02 10:18, , 12F
12/02 10:18, 12F
推
12/02 10:21, , 13F
12/02 10:21, 13F
推
12/02 10:22, , 14F
12/02 10:22, 14F
→
12/02 10:23, , 15F
12/02 10:23, 15F
推
12/02 11:47, , 16F
12/02 11:47, 16F
推
12/02 12:13, , 17F
12/02 12:13, 17F
推
12/02 15:42, , 18F
12/02 15:42, 18F
→
12/02 15:54, , 19F
12/02 15:54, 19F
→
12/02 15:55, , 20F
12/02 15:55, 20F
→
12/02 15:56, , 21F
12/02 15:56, 21F
推
12/02 16:48, , 22F
12/02 16:48, 22F
推
12/02 17:15, , 23F
12/02 17:15, 23F
→
12/02 17:35, , 24F
12/02 17:35, 24F
推
12/02 20:42, , 25F
12/02 20:42, 25F
推
12/03 07:43, , 26F
12/03 07:43, 26F
→
12/03 07:44, , 27F
12/03 07:44, 27F
推
12/04 00:57, , 28F
12/04 00:57, 28F
推
12/07 23:04, , 29F
12/07 23:04, 29F
推
12/10 00:56, , 30F
12/10 00:56, 30F
推
12/11 23:21, , 31F
12/11 23:21, 31F