[新聞] 小法官錢建榮挑戰最高法院

看板Lawyer作者vanishbaby (DROWN)時間12年前 (2011/12/01 14:09)推噓28(28推 0噓 15→)

留言43則, 30人參與討論串1/1

判例大？還是法律大？小法官錢建榮挑戰最高法院大法官護盤自己人大法官看不下去　撰文痛批　憲法八十條規定，法官「依據法律」獨立審判，但是，實務上，卻是「非依據判例，法官不得獨立審判！」　蔣介石在台灣實施戒嚴，當時的司法環境是：命令與法律抵觸者，法律無效，法律與憲法抵觸者，憲法無效；然而，誰也想不到，時至今日，蔣介石的戒嚴精神尚存，當法官在審判時，若發現「判例」與「憲法」抵觸者，憲法無效，一切以最高法院作成的「判例」為準。　司法官37期結業的桃園地院法官錢建榮，看不下去這種荒謬事，並以親身遭遇迫害之「血淚控訴」，以及實務上已經發生「判例比法律還大」、且「判例又明顯違憲」的「最佳案例」（稅法47條第一款），提出釋憲聲請，挑戰最高法院「判例」的無上權威性。結果，大法官釋憲決議出爐，亦即釋字687號文，該文內容能明確看到，大法官會議再次實施「集體暴力」（已過世大法官黃越欽之用語，乃其針對530釋憲案的感想），並以「切鳳梨」的手法處理687號釋憲聲請，也就是將該案分成「頭、尾」兩部，各別處理。　常吃鳳梨的人都會知道，鳳梨的「頭」比較甜，「尾」比較酸，懂得該竅門的人，吃鳳梨時，都會挑「頭」的部分來吃，會酸的「尾」則留給別人吃。　錢建榮法官提出釋憲的重點是：「判例違憲」（最高法院69年台上字第3068號、73年台上字第5038號），這部分才是問題重點，但是，「判例違憲」這部分處理起來會「得罪」最高法院，是酸澀的，就像鳳梨尾，所以，大法官會議決定，留給後人處理。　另一部分是「稅法」（47條第一款）條文違憲，那是「法律」問題，得罪「法律」沒人會吭聲，說不定還會有掌聲，比較甜美好吃，算是鳳梨頭，所以，大法官們以票決，通過多數決，宣告「稅法」（47條第一款）條文違憲。　大法官們用這種「吃鳳梨、挑甜的部位下手」之釋憲手法，並非每個大法官都能接受，不少大法官就正式在釋憲文中，寫出相當不以為然的心中壘塊。　大法官李震山直接在意見書上明白「戳破」問題所在：「之所以如此，（大法官的）多數意見對攖判例之鋒有所顧忌」。李震山大法官對「判例」權威，以不敢「輕攖其鋒」的「成語」來加以形容「多數大法官們」，可見，「最高法院」的強勢與鋒利。李震山大法官接著又說：「（大法官的）多數意見，未能把握易轍良機，仍然持固舊見解，　讓判例可繼續庇蔭於法官審判體系之下，不允許法官對之聲請解釋，　使得審判獨立原則繼續蒙塵，誠然相當可惜」。　除了李震山大法官對此決議「很有意見」外，其他多位大法官也很不能認同，許玉秀大法官則明白表示「雖能體諒，仍感遺憾」，至於許宗力、林子儀大法官措詞更重，直接指責「別說無理，實感遺憾之至」。　陳新民大法官更獨排眾議，認為錢建榮法官提出的問題，不應用稅法有問題的角度去看，應把重點放在判例上，所以，不是稅法釋憲，是應該好好解釋判例對法官判決的拘束力，陳新民大法官語重心長的強調：　由聲請法官（錢建榮）的這種「現身說法」，敘及其曾經挑戰判例，而遭評定為「不及格之候補法官」之經驗，及其「忍辱」至獲得書類審查及格，成了「金剛不壞之身」（即獲得實任法官資格，可享受憲法之法官終生保障）後，才敢遞出本件釋憲聲請，說明其內心壓力之大矣！　對本席而言，讀本件釋憲聲請書至此，不能不瞿然動心，好一個「血淚控訴」！　判例拘束各級法院法官，無形中已經化身為「上憲意旨」，也形成各級法院「衙門」化，各級法院法官「階級化服從」的象徵。　這一切都隱藏在「防止法律見解不一致」的金色光環之下。任何有拘束力之事物，也會產生制裁不服從其拘束力的措施，自古皆然，在各事務領域內，都有此一定律。果然，以往籠罩著法官間「佛曰不可說」、彰顯判例拘束力的反面陰影，終於有一位法官現身親自控訴。　本席認為縱不論本件聲請人所言是否確實，或有過度皴點渲染之嫌，但吾人持寬厚、不苛責之心，寧可視為一個警鐘。　語云：「一雨可知秋」，我國法治社會不當再麻痺的漠視此呼號！　須知，一個法官之驚，足引全社會之驚；一法官之懼，更是整個國家司法之慟！　　而造成法官之驚之懼之來源，若真為判例制度，吾人何不勇敢割捨此植根於憲政時代以前、仍屬法律渾沌開創期的判例「強制力」之特徵，讓「判例」不再掛上最高法院「權威」的符號。法治時報的新聞～ http://blog.yam.com/lawpaper/article/44800704 (只有部落格請不要劣我Q_Q) -- 有時候，你看見聽見的，並不是我想讓你看見聽見的。有時候，事情會單純得令你發笑，但很多事情其實是很複雜的。　　　　　～凱西 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.14.210

推

Gipsie

12/01 14:55, , 1^F

12/01 14:55, 1^F

推

Lectured

12/01 14:58, , 2^F

12/01 14:58, 2^F

推

VVax

12/01 14:59, , 3^F

12/01 14:59, 3^F