[問題] 假扣押案最近是不是很難過關啊?

看板Lawyer作者 (james)時間13年前 (2011/04/19 15:11), 編輯推噓13(13推 0噓 38→)
留言51則, 13人參與, 最新討論串1/1
大律師們,你們好,我想請問最近聲請假扣押案是不是很難過關啊? 債務人跳票又有退票理由單,債權人又同意提供擔保,但老是被駁回 原因不外乎都是沒有證據證明釋明假扣押之原因,真是難搞. 聽說以前都比較好過關,例如只要持退票跟理由單 然後隨便釋明一下說債務人有隱匿財產,脫產或 逃避清償債務等等之情事就好 這是真的嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.252.70.132
推
04/19 15:30, , 1F
真的。 (詳見本期全國律師)
04/19 15:30, 1F
推
04/19 15:38, , 2F
應該是上一期。上次遇到退休老律師，他說簡單，提供擔保
04/19 15:38, 2F
→
04/19 15:38, , 3F
就行，我跟他說現在不一樣了。
04/19 15:38, 3F
推
04/19 16:26, , 4F
真的，以前例稿文字拿來抄即可
04/19 16:26, 4F
推
04/19 17:16, , 5F
尤其是板院 超難過 遞幾次駁幾次
04/19 17:16, 5F
推
04/19 17:58, , 6F
這樣的改變，對債權人來說真是惡夢，勝訴判決貼壁紙。
04/19 17:58, 6F
→
04/19 18:38, , 7F
耶?都有勝訴判決還拿保全裁定?
04/19 18:38, 7F
→
04/19 18:39, , 8F
了解樓上意思XD
04/19 18:39, 8F
→
04/19 19:15, , 9F
是阿,很難准！哪來的證據證明債務人會脫產.....。
04/19 19:15, 9F
推
04/19 20:20, , 10F
這應該不是「最近」的事，很多道長已經討論很久了。
04/19 20:20, 10F
→
04/19 20:20, , 11F
自從最高法院數年前改變成現在的見解，並強制下級法院遵
04/19 20:20, 11F
→
04/19 20:21, , 12F
循以後，就有人提過這會變成一個雞生蛋、蛋生雞的困境。
04/19 20:21, 12F
→
04/19 20:22, , 13F
要拿到假扣押裁定，債權人才能藉此去查債務人有沒有財產
04/19 20:22, 13F
→
04/19 20:24, , 14F
但現在實務見解卻要求先知道債務人有哪些財產，才能拿到
04/19 20:24, 14F
→
04/19 20:25, , 15F
假扣押裁定。因此當債權人與債務人毫不相識（如車禍案）
04/19 20:25, 15F
→
04/19 20:26, , 16F
時，債權人依現行實務見解，應無拿到假扣押裁定之可能。
04/19 20:26, 16F
推
04/19 20:26, , 17F
應該是因為民訴修法。
04/19 20:26, 17F
推
04/19 20:29, , 18F
但就經驗而言，最近有些下級審法官開始發現這個問題，決
04/19 20:29, 18F
推
04/19 20:30, , 19F
車禍案我拿過一次，不過那是因為肇事者在車禍當時意圖逃
04/19 20:30, 19F
→
04/19 20:30, , 20F
跑被攔下來，拿這個當理由有被接受。
04/19 20:30, 20F
→
04/19 20:30, , 21F
定不理會最高法院要求，從而願意回到過去的供擔保老路上
04/19 20:30, 21F
→
04/19 20:32, , 22F
因此，有人戲稱現在的假扣押聲請為賭博，賭落在哪個法官
04/19 20:32, 22F
→
04/19 20:45, , 23F
手上。但賭博好運通常難以連中兩次，因此.....
04/19 20:45, 23F
推
04/19 21:42, , 24F
技巧性越來越高 不是很難過
04/19 21:42, 24F
推
04/19 23:04, , 25F
太扯了 都跳票了 還要怎樣
04/19 23:04, 25F
推
04/19 23:58, , 26F
樓上你的情緒好活靈活現喔
04/19 23:58, 26F
推
04/20 10:25, , 27F
桃院比板院更難～囧rz
04/20 10:25, 27F
→
04/20 10:56, , 28F
這很難說合理與否,如果手上有被"看到黑影就開槍"而被牽連
04/20 10:56, 28F
→
04/20 10:57, , 29F
的當事人,訴訟一拖個幾年財產動彈不得,贏了訴訟又如何,停
04/20 10:57, 29F
→
04/20 10:58, , 30F
滯單純因訟累也就罷了,權當修行;但是被保全程序害到,依現
04/20 10:58, 30F
→
04/20 11:01, , 31F
行法幾乎是求償無門(幾乎是只能用184I後),債權人可憐那只
04/20 11:01, 31F
→
04/20 11:02, , 32F
適用債權確實存在的情況,債權根本亂主張的哪有什麼可憐.
04/20 11:02, 32F
→
04/20 11:34, , 33F
民訴保全制度跟積壓制度一樣,都是用有限資訊推斷未來的危險
04/20 11:34, 33F
→
04/20 11:35, , 34F
帶有相當不確定因素與難以預見可能,以制度本身存在的危險,
04/20 11:35, 34F
→
04/20 11:36, , 35F
作為拒絕保全的理由實在是很怪...
04/20 11:36, 35F
→
04/20 11:38, , 36F
不然就根本否定保全制度,否則就是善用債權人擔保與闡明求償
04/20 11:38, 36F
→
04/20 11:38, , 37F
方式,方便在本案中一併裁判
04/20 11:38, 37F
有在全國律師找到了相關文章,現正拜讀中,感謝大律師們~ ※ 編輯: james0226 來自: 111.252.75.52 (04/20 12:50)
→
04/20 22:07, , 38F
不是拒絕,而是慎重.法律既然明定保全必要性之要件,就是在
04/20 22:07, 38F
→
04/20 22:08, , 39F
可保全的利益與對相對人的妨礙畫出界限,法院自然應該要對
04/20 22:08, 39F
→
04/20 22:09, , 40F
此妥為考慮,而不是側重聲請保全一造的利益.
04/20 22:09, 40F
→
04/20 22:10, , 41F
此並不等於拒絕保全,而只是回歸它應有的必要注意罷了.
04/20 22:10, 41F
→
04/20 22:11, , 42F
不然聲請送上去押個1/3無息存款,聲請保全者就算實際上毫無
04/20 22:11, 42F
→
04/20 22:11, , 43F
理由,其對此所付出的成本幾可忽略不計.
04/20 22:11, 43F
→
04/20 22:13, , 44F
至於"債權人擔保與闡明求償"是在講531嗎?...531不適用本案
04/20 22:13, 44F
→
04/20 22:15, , 45F
敗訴(530條第1項)之情形............................
04/20 22:15, 45F
→
04/22 23:57, , 46F
最近辦了一個板院+士林的 似乎沒有這樣的情形 可能是
04/22 23:57, 46F
→
04/22 23:58, , 47F
因為債務人事情鬧太大 上了新聞 所以附了新聞剪報 所
04/22 23:58, 47F
→
04/22 23:59, , 48F
以兩邊都許可了 只是板院還是會審查日期 雖然是拒絕
04/22 23:59, 48F
→
04/23 00:00, , 49F
往來戶 仍然要提示才可以執行 但是他們也很有人情味
04/23 00:00, 49F
→
04/23 00:00, , 50F
叫當事人只要再拿到退票證明 持原裁定來辦理 他們就
04/23 00:00, 50F
→
04/23 00:01, , 51F
會許可 謹供各位道長參考
04/23 00:01, 51F
‣ 更多 james0226 的文章
文章代碼(AID): #1DhJMDx3 (Lawyer)