[考古] 991 楊子慧師 憲法 期末考
考試時間：110分鐘
一、請以我國限制、學說及大法官釋憲實務為依據，舉例說明妳（你）於本學期
課程中學習的憲法學重要內容。(50分)
注意：本題答題內容不得與第二題題目及答題內容重複，否則以零分計算。
二、請析論下列大法官解釋：(50分)
（一）大法官釋字第499號解釋理由書：
「憲法條文中具有本質之重要性而為規範秩序存立之基礎者，如聽任修改條文予
以變更，則憲法上整體規範秩序將形同破毀，此等修改之條文則失其應有之正當
性。我國憲法雖未明定不可變更之條款，然憲法條文中，諸如：第一條所樹立之
民主共和國原則、第二條國民主權原則、第二章保障人民權利、以及有關權力分
立與制衡之原則，具有本質之重要性，亦為憲法基本原則之所在。基於前述規定
所形成之自由民主憲政秩序，乃現行憲法賴以存立之基礎，凡憲法設置之機關均
有遵守之義務。」
（二）大法官釋字第443號解釋理由書：
「憲法所定人民之自由及權利範圍甚廣，凡不妨害社會秩序公共利益者
，均受保障。惟並非一切自由及權利均無分軒輊受憲法毫無差別之保障：
關於人民身體之自由，憲法第八條規定即較為詳盡，其中內容屬於憲法保
留之事項者，縱令立法機關，亦不得制定法律加以限制（參照本院釋字第
三九二號解釋理由書），而憲法第七條、第九條至第十八條、第二十一條
及第二十二條之各種自由及權利，則於符合憲法第二十三條之條件下，得
以法律限制之。至何種事項應以法律直接規範或得委由命令予以規定，與
所謂規範密度有關，應視規範對象、內容或法益本身及其所受限制之輕重
而容許合理之差異：諸如剝奪人民生命或限制人民身體自由者，必須遵守
罪刑法定主義，以制定法律之方式為之；涉及人民其他自由權利之限制者
，亦應由法律加以規定，如以法律授權主管機關發布命令為補充規定時，
其授權應符合具體明確之原則；若僅屬與執行法律之細節性、技術性次要
事項，則得由主管機關發布命令為必要之規範，雖因而對人民產生不便或
輕微影響，尚非憲法所不許。又關於給付行政措施，其受法律規範之密度
，自較限制人民權益者寬鬆，倘涉及公共利益之重大事項者，應有法律或
法律授權之命令為依據之必要，乃屬當然。」
--
※ 編輯: scratchCard 來自: 118.167.69.125 (01/13 12:49)