[轉錄][無言] 平行線相交於無窮遠處!?

看板LawBasketbal作者 (*~小鬼~*)時間15年前 (2009/06/17 23:28), 編輯推噓3(3推 0噓 3→)
留言6則, 4人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 StupidClown 看板] 作者: banzai221 (Banzai) 看板: StupidClown 標題: [無言] 平行線相交於無窮遠處!? 時間: Sun Jun 14 21:07:11 2009 話說有一天,我們在學校做分組作業...... 小雞同學跟阿甘同學爭執了起來 原來阿甘同學: 八啦 八啦 ... "平行線會相交於無窮遠處"(肯定貌) 當大家知道他們在吵平行線的事,當然都一起嗆阿甘同學了 大家: 平行線怎麼可能相交 相交的話還叫平行線嗎!? 八啦 八啦......阿甘,要不要來賭啦 (大家都在嗆阿甘同學) 阿甘沒有理我們,但他還是堅信"平行線會相交於無窮遠處",還默默的拿起手機摳奧 問他朋友,但我們聽到手機那頭傳來: 不會!!! 不會!!! 不會!!! 原本以為事情就這樣結束了 兩天後,小雞同學問我說: 你有看阿甘同學網誌嗎? 我: 沒有啊,怎麼了? 小雞同學: 他打了篇"平行線會相交於無窮遠處"的網誌,而且還生氣了!!! 我: 喔 以下是阿甘同學的內文 ================================== http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1608031901556 1.他們交於無窮遠點 舉個例子： 陽光是平行的對嗎？ 我們說平行其實是因為太陽的直徑與光所走過的路程相比就相當小 光的交點可以說是無窮遠點 同理任何兩條平行線： 把他們的距離看作是點的直徑，因為點的直徑與無限延長的線相比很小可以看作一個點所 以我們說任意兩條平行線都可以看作相交於無窮遠點！ 2.根據愛因斯坦的相對論，在空間可以。 歐幾里德幾何說，兩條平行的直線永遠無法相 交，愛因斯坦站在宇宙空間的角度猜測兩條平行線有可能能相交，但到底如何相交，愛因 斯坦也沒有給出證明，科學家們至今也無法證明。 歐幾里德是站在二維平面的角度證明了平行線定理的，即使在三維空間，歐幾里德的平行 線定理也是正確的，是無法推翻的，假設量子力學超弦理論的平行宇宙說合乎實際，那麼 ，兩條平行直線也無法相交於一點。 愛因斯坦是這麼思考的，質量大的物體能導致空間的變形彎曲，光線在遇到質量足夠大的 物體時由於引力的作用再無法直線行進，兩條平行的直線有可能由於彎曲而在某一時刻點 上相交，所以，他認為歐幾里德幾何有可能不是普遍原理。 不要把不知道的事情都當作是假的 不是我在說 自然組跟社會組的數學差很多 72學的跟78的又差很多 教改再改嘛 越改越爛 真正不會相交的是歪斜線 歪斜是什麼有聽過嗎!? 算了我也不期望你們有聽過 不過算了 這年頭 就算是自然組 還不見得知道 讀到碩士博士當了CEO了 可能都還不會知道 當初不就都白學 現在的小朋友 做事拖拖拉拉 為什麼有了目標不趕快去做好 走個路做個事可以這麼LAG 實在非常厲害 氣球 吹到後來遲早會破 脾氣好不代表不會生氣 你他媽的誰有種在嗆嗆看 就看是誰倒楣 我誰都不認 幹 =============================== 你們說平行線真的會相交於無窮遠處嗎? 你們說平行線真的會相交於無窮遠處嗎? 你們說平行線真的會相交於無窮遠處嗎? 笨版首po 應該有符合板規吧!? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.205.126
推
06/14 21:09,
嗯...有夢最美，要相信夢想會實現！加油！(拍原PO朋友阿甘
06/14 21:09
推
06/14 21:11,
維基 平行:當"同一平面" 兩直線永不相交
06/14 21:11
→
06/14 21:12,
我也是記這樣耶... 平行線會相交於無窮遠處
06/14 21:12
→
06/14 21:13,
所以我們誤會阿甘了嗎 = =
06/14 21:13
→
06/14 21:14,
應該吧 給的條件沒說清楚 所以答案都算對
06/14 21:14
推
06/14 21:15,
完全是看怎麼定義而已 的確可以把平行線定成交在無窮遠點
06/14 21:15
推
06/14 21:15,
他這麼解釋我也不知道了 不過後面根本是黑特文- -
06/14 21:15
→
06/14 21:17,
因為阿甘同學生氣了啊...
06/14 21:17
→
06/14 21:19,
阿甘~~~跑阿~~~跑阿~~~~~~~~~~~~~~
06/14 21:19
推
06/14 21:19,
我兩種說法都聽過...雖然不清楚
06/14 21:19
推
06/14 21:25,
推數學文
06/14 21:25
推
06/14 21:27,
不相交和相交於無窮遠是同一件事呀
06/14 21:27
推
06/14 21:28,
我也記得平行的定義是相交於無窮遠耶...
06/14 21:28
推
06/14 21:30,
永不相交+1
06/14 21:30
推
06/14 21:30,
平行跟視為平行是兩碼子事吧...
06/14 21:30
推
06/14 21:32,
就阿甘的說法沒錯阿 愛因斯坦證明過有可能
06/14 21:32
推
06/14 21:32,
平行線相交在無窮遠處沒錯啊
06/14 21:32
推
06/14 21:34,
沒錯阿...
06/14 21:34
推
06/14 21:34,
哈哈 真的有無窮遠處嗎?
06/14 21:34
推
06/14 21:35,
這不是有沒有的問題 = = 數學就是這樣啊
06/14 21:35
→
06/14 21:36,
不然找個無窮大或無窮小來看看 = =
06/14 21:36
推
06/14 21:36,
這跟 常數/無線大 差不多吧 不等於零 可是把他當零
06/14 21:36
推
06/14 21:37,
就數學定義而言，阿甘同學是對的…
06/14 21:37
推
06/14 21:37,
例如黑洞或奇異點?
06/14 21:37
推
06/14 21:37,
阿甘是對的!
06/14 21:37
→
06/14 21:37,
怪去跟他道歉吧=ˇ=
06/14 21:37
推
06/14 21:38,
相交於無窮遠處+1
06/14 21:38
→
06/14 21:38,
只是這種知識，非數學本科系的人很少知道吧
06/14 21:38
推
06/14 21:38,
平行線的確會相交在無窮遠處，這是定義之ㄧ吧
06/14 21:38
→
06/14 21:39,
看笨板長知識
06/14 21:39
→
06/14 21:39,
高中有教過，我還挺確定的！
06/14 21:39
推
06/14 21:39,
請想像站在鐵軌上 往地平線方向看~
06/14 21:39
→
06/14 21:39,
高中教的+1=ˇ=
06/14 21:39
→
06/14 21:39,
阿甘正解 但是原PO的認知也不算錯誤 所以不用吵= =
06/14 21:39
推
06/14 21:40,
雖然阿甘是對的，不過他也太生氣了吧 XDD
06/14 21:40
推
06/14 21:40,
我不嫁給你 跟 無限多年以後嫁給你 的差別
06/14 21:40
→
06/14 21:41,
確實是定義...原PO.....( ‵□′)───C＜─___-)|||
06/14 21:41
推
06/14 21:41,
我也記得會....好像高中有學過
06/14 21:41
推
06/14 21:42,
所以是你們笨了！然後還笑阿甘，難怪阿甘同學會生氣
06/14 21:42
還有 539 則推文
還有 1 段內文
推
06/17 01:05,
推vicamo 這是有意義的討論 不講出來 可能會以為平行線
06/17 01:05
→
06/17 01:06,
在任何情形都會有相交 只要提出一個情況沒有相交
06/17 01:06
→
06/17 01:06,
那大家都懂得更多了
06/17 01:06
→
06/17 01:40,
以前學的也是平行線會相交於無線遠
06/17 01:40
→
06/17 01:42,
我只是把以前從書上學到的說出來討論而已 我又沒說V大錯
06/17 01:42
→
06/17 01:43,
V大妳戰我幹嘛?? 搞不清楚耶
06/17 01:43
→
06/17 01:43,
一堆人都學這樣 你要說他們都是錯的??
06/17 01:43
→
06/17 01:45,
同一件事 相同內涵 敘述方法不同而已 何必這樣?
06/17 01:45
推
06/17 04:30,
很簡單 平行線會相交於無窮遠處 但無窮遠處只能用定義的
06/17 04:30
→
06/17 04:30,
無法真的找到一個點叫做無窮遠處 所以現實中也找不到交點
06/17 04:30
推
06/17 06:03,
課本說會在無窮遠交會 但是那時有人學過非歐幾何嗎?
06/17 06:03
→
06/17 06:04,
那假設那時候都在是再討論歐式幾何 為什麼上面的文章寫
06/17 06:04
→
06/17 06:07,
歐式五公設平行兩條直線「永」不相交
06/17 06:07
→
06/17 06:11,
如同V說的 從歐式五公設出發 兩條平行線無法相交
06/17 06:11
推
06/17 06:16,
到底平行線確實會在無窮遠相交的八卦是從哪裡開始的?
06/17 06:16
推
06/17 06:23,
平行線相交於無窮遠是定義的話 怎麼第五公設的替代方案
06/17 06:23
→
06/17 06:24,
裡 沒有人這樣去定義?? 定義幹麻要用這麼抽象不明的說法
06/17 06:24
推
06/17 13:15,
某b你的例子正是用來說明，即便你用上極限試圖證明平行會在
06/17 13:15
→
06/17 13:16,
無限遠處有交點，都只會得到「平行根本永不相交」的這個結
06/17 13:16
→
06/17 13:19,
果。你也許可以試其他的說明方式，用數論，用集合，來說明
06/17 13:19
→
06/17 13:19,
你想要的「平行相交於無限遠處」，但最後都會失敗。原因無
06/17 13:19
→
06/17 13:21,
他，只因為這條就是歐氏幾何的公設，所有從這公設演繹的結
06/17 13:21
→
06/17 13:22,
果也不會違反這些公設。也許你會想到不完備定理，但它也不
06/17 13:22
→
06/17 13:23,
是用來推翻一個公設系統。
06/17 13:23
推
06/17 13:30,
而這兩句話到底是不是同一件事，當然不是，因為你甚至找不
06/17 13:30
→
06/17 13:34,
到一個極限函數，使得d(A,L2)=0,對於所有A屬於L1，L1//L2
06/17 13:34
推
06/17 13:37,
也就是「平行相交於無限遠處」根本從來不成立，又哪來相同?
06/17 13:37
→
06/17 13:39,
另外，我還蠻習慣「一堆人都是錯的」的情況的 XD
06/17 13:39
推
06/17 14:49,
其實很多人學的真的都是錯的不完整的阿
06/17 14:49
推
06/17 15:51,
you are the banana king!
06/17 15:51
→
06/17 16:58,
歡迎各位有比較高深見解的來看版NUU-ENE-98A看小弟的文章
06/17 16:58
→
06/17 16:59,
我也在研究這問題中　多謝
06/17 16:59
推
06/17 20:32,
這裡是笨板嗎?(．＿．?)y
06/17 20:32
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.84.85
→
06/17 23:28, , 1F
文中的阿甘就是傳說中的北大哇塞人
06/17 23:28, 1F
→
06/17 23:29, , 2F
看來他脾氣還真的蠻大的= =
06/17 23:29, 2F
推
06/18 00:07, , 3F
小鬼 你是新一代人肉搜索機嗎?
06/18 00:07, 3F
推
06/18 00:22, , 4F
挖~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~賽
06/18 00:22, 4F
→
06/18 00:23, , 5F
不行!!! 我已經決定要當受人尊敬的球員了 永別了賽哥~
06/18 00:23, 5F
推
06/18 00:33, , 6F
嗯~所以阿大不會再討厭平行線的意思嗎~?
06/18 00:33, 6F
‣ 更多 chris83810 的文章
文章代碼(AID): #1AEGkBOT (LawBasketbal)