Fw: [證01]#1cC0rG7O (StockPicket)

看板Law-Service作者 (We're only human)時間2周前 (2024/05/13 00:13), 1月前編輯推噓0(0推 0噓 0→)
留言0則, 0人參與, 3周前最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 StockPicket 看板 #1cC0rG7O ] 作者: waitress (We're only human) 看板: StockPicket 標題: [申訴] #1cBGX9YL (StockPicket) 時間: Tue Apr 30 05:12:43 2024 欲申訴文章代碼：#1cBGX9YL (StockPicket) 原判板主：aloness、laptic (請洽該檢舉文的推文) 申訴說明： 原文（#1cAc0I_M (Stock)）中提到「行政院會今（25）日通過衛福部「再生醫療法」 及「再生醫療製劑條例」等兩草案，將函請立法院審議。」 意指該法案將送進立法院審議，而有鑒於國民黨自2/1成為國會最大黨後， 處處抵擋民進黨提案，甚至不讓民進黨籍立委發言或是直接暴力表決散會， 因此筆者判斷上述兩法送進立法院也是無疾而終，故有「國民黨不會讓你過」的發言。 請問該推文為何與原文討論內容無關？ 又，請問在萬事皆與政治有關的普世概念下，股版仍舊是「股票歸股票，政治歸政治」嗎？ 懇請解惑 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.121.51 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/StockPicket/M.1714425168.A.1D8.html ※ 編輯: waitress (118.161.121.51 臺灣), 04/30/2024 05:14:45
推
04/30 05:53, 1月前 , 1F
您的推文內容是「國民黨不會讓你過」，請問國民黨和該議題
04/30 05:53, 1F
→
04/30 05:53, 1月前 , 2F
有何關聯？為何肯定他們會阻擋該法案？
04/30 05:53, 2F
→
05/01 01:59, 1月前 , 3F
你的問題我已經寫在申訴內容裡了
05/01 01:59, 3F
→
05/01 02:01, 1月前 , 4F
請見申訴說明第三行至第五行
05/01 02:01, 4F
→
05/01 02:02, 1月前 , 5F
更何況你也沒回答我的問題，為何我的推文會與討論無關
05/01 02:02, 5F
→
05/01 02:03, 1月前 , 6F
我在說的就是我判斷國民黨不會讓這個法案通過，而這個法
05/01 02:03, 6F
→
05/01 02:03, 1月前 , 7F
案不就是原文在討論的內容嗎？
05/01 02:03, 7F
推
05/01 11:44, 4周前 , 8F
一開始的詢問是為釐清來龍去脈，請不要誤會...
05/01 11:44, 8F
→
05/01 11:45, 4周前 , 9F
立法院內的情況，正常來說不屬於股票板的討論範圍，但如果
05/01 11:45, 9F
→
05/01 11:45, 4周前 , 10F
討論的法案是與總經、個股相關者，則不在此限
05/01 11:45, 10F
→
05/01 20:46, 4周前 , 11F
但是我現在不是因為「跟討論內容無關」被水桶嗎？
05/01 20:46, 11F
→
05/01 20:47, 4周前 , 12F
所以我的申訴重點在於，我的推文跟原文討論有關不是嗎
05/01 20:47, 12F
→
05/01 20:49, 4周前 , 13F
我在說的是「我判斷這個法案不會過，因為會被KMT擋下」
05/01 20:49, 13F
→
05/03 03:30, 4周前 , 14F
請問版主現在受理申訴的進度到哪裡了呢？
05/03 03:30, 14F
→
05/03 19:05, 3周前 , 15F
但板規陳述不只是「和原文有關」這樣簡單欸...
05/03 19:05, 15F
→
05/03 22:30, 3周前 , 16F
送審 跟 國民黨不會讓你過，應該不是等同意義…
05/03 22:30, 16F
→
05/04 18:58, 3周前 , 17F
檢舉我的內容不就是這樣寫的嗎？「跟討論內容無關」
05/04 18:58, 17F
→
05/04 18:58, 3周前 , 18F
同時我也想請教是「另外」觸犯版規的哪個內容？
05/04 18:58, 18F
→
05/04 18:59, 3周前 , 19F
我的申訴寫得很清楚，「國民黨不會讓你過」是我的判斷
05/04 18:59, 19F
→
05/04 19:00, 3周前 , 20F
還是現在連「予測」未來走向的推文都不能寫？
05/04 19:00, 20F
→
05/05 14:14, 3周前 , 21F
但有點過度政治化了，建議洽其他更適當的版面吧
05/05 14:14, 21F
→
05/05 14:14, 3周前 , 22F
以上，本案結案，如仍有不服，請至 Law-Service 上訴。
05/05 14:14, 22F
→
05/05 22:51, 3周前 , 23F
沒有明確的違規，就一句「過度政治化」要處置水桶？
05/05 22:51, 23F
→
05/05 22:52, 3周前 , 24F
幾位版主用這麼主觀的方式判斷沒問題嗎？是不想承認
05/05 22:52, 24F
→
05/05 22:53, 3周前 , 25F
當初的判斷有問題，還是看到有人攻擊國民黨就不開心？
05/05 22:53, 25F
→
05/05 22:57, 3周前 , 26F
講到「國民黨」就過度政治化？即使我在說的跟原文有關
05/05 22:57, 26F
→
05/05 22:58, 3周前 , 27F
版主對「過度」的拿捏標準在哪？還是真是令人匪夷所思
05/05 22:58, 27F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: waitress (118.161.146.68 臺灣), 05/13/2024 00:13:42
‣ 更多 waitress 的文章
文章代碼(AID): #1cGEgt5C (Law-Service)