[宣判] mike110100申訴Stock板板主noldorelf一案
主旨：mike110100申訴Stock板板主noldorelf一案宣判
類型：組務申字號20200213-0
主文：mike110100申訴 Stock板板主 noldorelf水桶判決一案
維持板主原判處份期間。
noldorelf板主請至原判決 #1UEPx8zq (Stock)補充說
明判決理由。
申訴人 mike110100若如有不服可至國家研究院
AboutBoards板提出上訴，進行權利救濟。申訴人需提
新事證申請再議請於七日內提出，逾期駁回。
本文同步站內信轉寄兩造與被申訴看板公示之。
務小財
財經法小組 小組長 IanLi 2020/02/13 之組經
章組法
說明：一、依據<<國家研究院管理總則>>與<<板主權力義務規
範>>，小組對所轄看板板主的被申訴案有處理的職
權。
二、經檢視申訴mike110100板友訴由為 noldorelf板主
判決認為87是指是指負面，應作為 "霸氣" 解釋，
因此<<股票板板規>> 4-5-1與 4-5-2不適用該文章
內容。另認為看板發文係憲法賦予人民言論自由，
經檢視相關規定，板主答辯與判例證據整理判決如
下。
三、所爭之訴為#1UEPx8zq (Stock) 之判決 (詳見證據
附錄) ，原判決確為引用 4-5-1 與 4-5-2。
四、 noldorelf板主答辯文#1UFsoCPW (Law-Service)
補充說明判決的理由與邏輯。
五、看板是以看板板規與上級相關規定進行管理，依據
<<板主權力義務規範>>賦予板主看板文章管理權，
水桶為看板管理的機制。另申訴者答稱87是指霸氣
未能說服板主，以客觀論之此解釋也與文章邏輯不
同。故是否適用 4-5-1尚有言論辯駁空間，但所用
言詞有謾罵之情形引用 4-5-2也不為過不影響判決
的處分結果。小組此尊重看板自治與板主裁量權，
，但建議於判決引用關鍵條文即可。
綜上所述維持板主原判處分期間，判決如主文。
證據：
mike110100板友申訴文
文章代碼(AID): #1UEcf6wt (Law-Service)
[申訴] stock板主noldorelf
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1580886598.A.EB7.html
作者 mike110100 (羊羊) 看板 Law-Service
標題 [申訴]stock板主noldorelf
時間 Wed Feb 5 15:09:56 2020
───────────────────────────────────────
申訴人 ：mike110100
看板板名 ：stock
被申訴人 ：noldorelf
申訴訴求 ：解除水桶
申訴內容 ：不服判決內容
事由:
文章代碼(AID): #1UEPx8zq (Stock) [ptt.cc] [公告] mike110100 csmith charl │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1580834504.A.F74.html
與板主noldorelf討論不服判決一事
內容如下:
作者 mike110100 (羊羊)
標題 申訴討論
時間 Wed Feb 5 01:19:20 2020
───────────────────────────────────────
板主您好
我要申訴
您說我通篇政治謾罵 以及說政府87一事反駁
根據憲法賦予人民言論自由以及板規451、452
內文是回應「新聞標題裡的實名制以及限購兩片」
來進行回文討論
我這裡的87是指霸氣
霸氣一詞應非謾罵
您說我通篇政治慢罵
並不是這樣的
我是根據新聞內容提供我的觀點
說明明口罩不是高科技
真的買不到 為什麼不自己做？
為什麼跟通篇政治慢罵有關？
還望板主明察
謝謝 辛苦了
-
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc),
............................................................
作者 noldorelf (屏東周渝民)
標題 Re: 申訴討論
時間 Wed Feb 5 07:01:46 2020
───────────────────────────────────────
※ 引述《mike110100 (羊羊)》之銘言：
: 板主您好
: 我要申訴
: 您說我通篇政治謾罵 以及說政府87一事反駁
: 根據憲法賦予人民言論自由以及板規451、452
: 內文是回應「新聞標題裡的實名制以及限購兩片」
: 來進行回文討論
: 我這裡的87是指霸氣
: 霸氣一詞應非謾罵
: 您說我通篇政治慢罵
: 並不是這樣的
: 我是根據新聞內容提供我的觀點
: 說明明口罩不是高科技
: 真的買不到 為什麼不自己做？
: 為什麼跟通篇政治慢罵有關？
: 還望板主明察
: 謝謝 辛苦了
您好
這是您的文章
https://i.imgur.com/rT2WBo9.jpg
如果依照您的說法
87一詞是霸氣而非北七
那為何一開頭就說政府霸氣
下方卻是都在指責政府連口罩也不會做呢?
照正常邏輯
說人霸氣應該是偏向正面的形容詞
但你這樣文章第一行稱讚第二行開始開罵很奇怪
也看不出來明顯的反諷
再者
就算是你的想法
但依然通篇回應無股票點
還是可以用板規4-5處理
不過因為我覺得你直接說政府北七
這點政治引戰意味濃厚
故下此判決
經過討論後我仍認為
依照語意及前後文
你文中的87是指”北七”而非”霸氣”
因此維持原判
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc),
本人不服
故請此次申訴
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.128.192 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1580886598.A.EB7.html
noldorelf板主答辯
作者 noldorelf (屏東周渝民) 看板 Law-Service
標題 Re: [申訴] stock板主noldorelf
時間 Sun Feb 9 10:20:58 2020
───────────────────────────────────────
首先
憲法保障言論自由沒錯 對政治人物或政府的評論也是言論自由的一環
但根據板規4-6-1 及 4-6-2
涉及政治相關議題在本板屬於禁止的
而這個禁止範圍包含回推文及發文
故申訴者主張其只是回應"新聞標題裡的實名制以及限購兩片"這件事
屬於回文
回文也受板規4-6-1 及 4-6-2 規範
再者
根據我回覆申訴者的信件
我仍認為依照上下文的意思
申訴者所謂的87應該是"北七"而非"霸氣"
否則上下文語意根本不合
那既然罵了政府北七就符合板規4-6-2的條件
我承認當初用4-5-1 及 4-5-2 判決有點勉強
畢竟政府不太算特定族群
因此若申訴者無法信服板規4-5-1 及 4-5-2 的判決
我會改用板規 4-6-2 及 4-2-5 去判決
至少最低限度是符合 4-2-5 股點過低
但判決結果仍維持原本的罰則
以上
※ 引述《mike110100 (羊羊)》之銘言：
: 申訴人 ：mike110100
: 看板板名 ：stock
: 被申訴人 ：noldorelf
: 申訴訴求 ：解除水桶
: 申訴內容 ：不服判決內容
: 事由:
: 文章代碼(AID): #1UEPx8zq (Stock) [ptt.cc] [公告] mike110100 csmith charl │
: │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1580834504.A.F74.html
: 與板主noldorelf討論不服判決一事
: 內容如下:
: 作者 mike110100 (羊羊)
: 標題 申訴討論
: 時間 Wed Feb 5 01:19:20 2020
: ───────────────────────────────────────
: 板主您好
: 我要申訴
: 您說我通篇政治謾罵 以及說政府87一事反駁
: 根據憲法賦予人民言論自由以及板規451、452
: 內文是回應「新聞標題裡的實名制以及限購兩片」
: 來進行回文討論
: 我這裡的87是指霸氣
: 霸氣一詞應非謾罵
: 您說我通篇政治慢罵
: 並不是這樣的
: 我是根據新聞內容提供我的觀點
: 說明明口罩不是高科技
: 真的買不到 為什麼不自己做？
: 為什麼跟通篇政治慢罵有關？
: 還望板主明察
: 謝謝 辛苦了
: -
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc),
: ............................................................
: 作者 noldorelf (屏東周渝民)
: 標題 Re: 申訴討論
: 時間 Wed Feb 5 07:01:46 2020
: ───────────────────────────────────────
: ※ 引述《mike110100 (羊羊)》之銘言：
: : 板主您好
: : 我要申訴
: : 您說我通篇政治謾罵 以及說政府87一事反駁
: : 根據憲法賦予人民言論自由以及板規451、452
: : 內文是回應「新聞標題裡的實名制以及限購兩片」
: : 來進行回文討論
: : 我這裡的87是指霸氣
: : 霸氣一詞應非謾罵
: : 您說我通篇政治慢罵
: : 並不是這樣的
: : 我是根據新聞內容提供我的觀點
: : 說明明口罩不是高科技
: : 真的買不到 為什麼不自己做？
: : 為什麼跟通篇政治慢罵有關？
: : 還望板主明察
: : 謝謝 辛苦了
: 您好
: 這是您的文章
: https://i.imgur.com/rT2WBo9.jpg
: 如果依照您的說法
: 87一詞是霸氣而非北七
: 那為何一開頭就說政府霸氣
: 下方卻是都在指責政府連口罩也不會做呢?
: 照正常邏輯
: 說人霸氣應該是偏向正面的形容詞
: 但你這樣文章第一行稱讚第二行開始開罵很奇怪
: 也看不出來明顯的反諷
: 再者
: 就算是你的想法
: 但依然通篇回應無股票點
: 還是可以用板規4-5處理
: 不過因為我覺得你直接說政府北七
: 這點政治引戰意味濃厚
: 故下此判決
: 經過討論後我仍認為
: 依照語意及前後文
: 你文中的87是指”北七”而非”霸氣”
: 因此維持原判
: 謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.101.224 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1581214860.A.660.html
所爭之文章
文章代碼: 無代碼，已被刪除
作者 mike110100 (羊羊) 看板 Stock
標題 Re: [新聞] 快訊／口罩2/6起實名制！每人7天限購2片
時間 Tue Feb 4 00:23:37 2020
───────────────────────────────────────
真的是87政府
口罩是什麼高科技需要什麼特別機器才能做嗎？
公布一下一般醫療基礎口罩（能基礎抗菌）
的做法就好了 有很難？
隨便google，youtube就一堆做法了
堪比一般醫療口罩
乾嘛不自己做 一定要用買的？
比較高規格的留給醫療人員啊！
公布一般基礎醫療口罩做法很難？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.130.116 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1580747019.A.E74.html
噓
02/04 00:26,
02/04 00:26
噓
02/04 00:27,
02/04 00:27
噓
02/04 00:27,
02/04 00:27
噓
02/04 00:27,
02/04 00:27
噓
02/04 00:28,
02/04 00:28
→
02/04 00:28,
02/04 00:28
→
02/04 00:28,
02/04 00:28
噓
02/04 00:29,
02/04 00:29
噓
02/04 00:32,
02/04 00:32
噓
02/04 00:35,
02/04 00:35
噓
02/04 00:58,
02/04 00:58
→
02/04 01:11,
02/04 01:11
噓
02/04 01:35,
02/04 01:35
推
02/04 02:12,
02/04 02:12
→
02/04 02:12,
02/04 02:12
→
02/04 02:12,
02/04 02:12
噓
02/04 02:32,
02/04 02:32
→
02/04 02:32,
02/04 02:32
噓
02/04 03:25,
02/04 03:25
噓
02/04 03:43,
02/04 03:43
噓
02/04 05:09,
02/04 05:09
推
02/04 05:38,
02/04 05:38
噓
02/04 06:11,
02/04 06:11
噓
02/04 06:26,
02/04 06:26
噓
02/04 07:14,
02/04 07:14
噓
02/04 07:35,
02/04 07:35
→
02/04 07:39,
02/04 07:39
→
02/04 07:41,
02/04 07:41
→
02/04 07:42,
02/04 07:42
噓
02/04 07:46,
02/04 07:46
噓
02/04 08:26,
02/04 08:26
噓
02/04 08:46,
02/04 08:46
噓
02/04 08:54,
02/04 08:54
噓
02/04 09:14,
02/04 09:14
噓
02/04 09:45,
02/04 09:45
噓
02/04 09:54,
02/04 09:54
噓
02/04 10:00,
02/04 10:00
噓
02/04 10:28,
02/04 10:28
噓
02/04 10:44,
02/04 10:44
→
02/04 11:19,
02/04 11:19
噓
02/04 12:16,
02/04 12:16
→
02/04 12:19,
02/04 12:19
噓
02/04 12:22,
02/04 12:22
噓
02/04 15:39,
02/04 15:39
※ 刪除原因: (已被noldorelf刪除) <mike110100>4-5-1
※ Deleted by: noldorelf (111.254.97.237) 02/05/2020 00:43:54
※ Delete Reason: (已被noldorelf刪除) <mike110100>4-5-1
所爭之公告節錄版
文章代碼(AID): #1UEPx8zq (Stock)
[公告] mike110100 csmith charles0939 水桶
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1580834504.A.F74.html
作者 noldorelf (屏東周渝民) 看板 Stock
標題 [公告] mike110100 csmith charles0939 水桶
時間 Wed Feb 5 00:41:42 2020
───────────────────────────────────────
主旨：mike110100 違反板規4-5-1 4-5-2，水桶一週+刪文。
刪略
說明：經板主巡視板面，mike110100 文章不僅通篇政治謾罵，開頭更直接說政府87
違反板規4-5-1 4-5-2，水桶一週。
以下刪略
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.97.237 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1580834504.A.F74.html
附錄：
A.Stock板板規
文章代碼(AID): #1RtQHpY- (Stock)
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1541252211.A.8BE.htm
4-5.文章中或推文引戰、髒話、不雅用詞、人身攻擊等、重複類似論述者，
水桶一週。
4-5-1.引戰、人身攻擊：
對特定人物、使用者、特定族群進行言詞侮辱、挑釁、威脅、謾罵、歧視者。
4-5-2.髒話、不雅用詞：
泛指國罵等使人不舒服用詞。
4-6-1.政治文、政治推文，警告。
提及政治相關議題或政治人物但內容違背股票板旨者
4-6-2.政治引戰文、政治引戰推文，水桶一週。
提及政治相關議題或政治人物但內容違背股票板旨者且有引戰情況，
情況惡劣者，以4-0加重處份。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.56.212 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1581606674.A.930.html
※ IanLi:轉錄至看板 Stock 02/13 23:12