Re: [討論] 三衛解析及本場觀察
先聲明這篇很長,而且內容太多,若有錯誤麻煩多包涵,或提出讓我修改.
延續這個主題,其實之前也研究過龜軟貝這三個矮後衛在場上的效率值,
也過了一段時間,就來檢視一下最新的數據,整篇不包含八村的數據,
畢竟八村才打兩場,樣本太少統計起來沒啥意義.
另外本篇內容很長,很多內容涉及到非常專業的分析和規則,我的認知可能未必正確,加上
整理的資料量很龐大,所以難免會有些許錯誤或誤差,麻煩見諒或是提出你的意見幫忙糾
正.
我本身有買NBATV,所以幾乎每場比賽都有跟,賽後也會看BOX和看網友討論.
比較重點主要在龜軟貝身上,然後取樣時間從12月10號對76人那場比賽開始,
至於為何從此時開始取樣,因為軟是在11月19對活塞才歸隊,
太早取樣根本不是三衛的輪替,然後對76人這場比賽開始,
貝明顯3分線命中率暴增.這段區間共有26場比賽,包含昨天對青賽,
26場基本上已經接近三分之一球季,不算小樣本,所以不要用誰誰誰某場爆氣,誰誰誰某場
很關鍵這種方式討論,這種狀況幾乎人人都有.
而我貼的數據是在NBA官網查的,可以查球隊,個人,兩人甚至多人組合的數據,
也可以拉時段區間,有興趣可以自己查看看.
https://www.nba.com/stats/players/advanced?TeamID=1610612747
大概解釋一下這個數據
OFFRTG=> 每100回合得到的分數 (越高越好)
DEFRTG=> 每100回合失去的分數 (越低越好)
NETRTG=> OFFRTG- DEFRTG (越高越好)
+/- 平均每場差分 (越高越好)
這段時間球隊表現
TEAM GP W L OFFRTG DEFRTG NETRTG +/-
Lakers 26 13 13 115.9 116.2 -0.3 -0.7
然後這類正負值的數據,基本上很難刷,這是屬於團隊數據,只要你在場上的時候球隊是正
分,這種數據就會越漂亮,然後這類的數據通常只適合和隊上比,強隊這類數據都會很漂亮,
反之弱隊就會很醜.
這類數據還很吃隊友和對手,先發和候補有時候可以分開考慮
先上正負值和三分數據
PLAYER GP MIN 3PM 3PA 3P% +/-
龜 24 699.9 26 98 26.5 22
軟 26 832.3 36 102 35.3 -4
貝 23 622.6 38 88 43.2 -85
詹 23 851.6 47 158 29.7 132
TB 26 639.1 18 36 50 -48
TBJ 23 514.3 30 86 34.9 -2
Gab 20 355 5 12 41.7 -4
AR 12 352.1 20 53 37.7 54
Max 20 333.6 16 38 42.1 -64
草 12 326.9 26 63 41.3 -76
嫩 18 247.3 24 62 38.7 11
JTA 15 211.5 2 9 22.2 -41
AD 6 195.4 2 10 20 3
確實這段時間貝的三分很準,利用43.2%的三分平均每場投進1.7顆三分,
但結果正負值卻超差,然後驚人的是嫩居然是正的(不合理的打法,能進就好?).
龜軟貝分析
PLAYER MIN +/-
龜 699.9 22
軟 832.3 -4
貝 622.6 -85
龜軟 331 30
龜貝 210 -14
軟貝 500 -75
龜軟貝 113 -7
只有龜 272 -1
只有軟 114 34
只有貝 26 -3
分析龜軟貝三人組合的正負分,很多人印象都是三矮衛硬要選兩個的話,
龜貝是最好的,但結果呈現,任何組合只要有貝,就是輸最慘的組合,
然後被罵最兇的龜軟貝組合,其實沒有特別誇張,若只用正負值來分析,
不是龜軟貝很慘,而是任何組合只要有貝就很慘.
然後假如三衛只有一個在場上的時候呢?
明顯是軟最好,在114分鐘贏了34分,
貝仍然是最慘,但貝只有26分鐘的小樣本就是了.
根據我看比賽的感覺,軟貝同時上場時間很長,基本保底先發和第三節前段,
軟個人是832分鐘 -4分 “軟貝”組合是500分鐘 -75分,
代表”有軟無貝”的332分鐘球隊是+71分,
這表示軟根本完全不需要貝.
接下來用NETRTG來分析
PLAYER OFFRTG DEFRTG NETRTG
龜 113.9 112.2 1.7
軟 116.2 116 0.2
貝 114.8 119.9 -5.1
詹 120.3 113.1 7.3
TB 114.8 119.2 -4.5
TBJ 114.2 114.1 0
Gab 114.5 112.6 1.9
AR 117.7 112.3 5.5
Max 105.9 115.1 -9.2
草 111.2 121.7 -10.4
嫩 114.3 112.7 1.6
JTA 110.6 120.3 -9.6
AD 107.2 106 1.2
這段時間團隊的數據
OFFRTG=> 115.9
DEFRTG=> 116.2
NETRTG=> -0.3
個人數據結果 NETRTG
龜=>1.7
軟=>0.2
貝=>-5.1
貝不只是三人最差,還是離群值的差,
貝和TB差不多(TB會差的原因,我個人分析他本來就是替補咖的能力,AD受傷只好硬扛先發,
雖然攻擊能力不錯,但補不上他可怕的防守),然後只比Max 草 JTA好,全員到齊後,估計JTA
和Max會直接進冰箱,換言之這個數據,貝在主要輪替中只贏草一個人.
讓人驚訝的是,這段時間內球隊的DEFRTG是116.2,然後貝是119.9,不只輸軟的116,數據顯
示貝在場上的時候球隊防守還更差,所以在場上貝的帶動全隊這種說法是不成立的.
另外雖然貝這段時間很準,但期間內球隊的OFFRTG是115.9還大於貝個人的114.8,結果顯
示,即便貝的三分線很準,但無論攻守,只要貝在場上球隊都會變糟.
然後看比賽很容易產生錯覺,網友常常說Max表現很好,一直罵龜軟,但數據顯示現在的Max
無法幫助球隊贏球,和草及JTA同等級,多擺Max其實是傷害球隊,假如你要的是win now,那
Max還是下南灣吧,當然他有潛力,假如是要培養他,那派他上場也行,無論如何,討論Max意
義不大,隨著傷兵歸隊,火腿十之八九會讓Max進冰庫.
接著分析兩人組合.
NETRTG
龜 軟 貝
龜 X 3.9 -0.6
軟 X -5.4
貝 X
詹 14 5.5 1.4
TB -7.9 -4.7 -4.1
TBJ 1 4 -3.7
Gab 6.4 8.8 -15.4
AR 6.5 11.1 -9.5
Max -11.3 -3.4 -37.2
草 -14.8 -16.4 -7.1
嫩 5.3 2.5 -24.2
JTA -9.4 -5.6 -20.7
AD 1 -0.4 -4.9
先解釋一下,這種兩人組合,是只要這兩人同時在場就算,
舉例來說詹貝包含 “詹貝” “詹龜貝” “詹軟貝” “詹龜軟貝”,
反之龜軟也是一樣道理.
首先三矮衛C3取二的組合符合先前的數據,只要有貝就是慘,
然後最具指標性的詹,龜明顯向性最好,貝明顯最差,
所以假如你想的是20詹的玩法,球都給詹一個人玩,剩下除了AD外全擺3D,
簡單說就是擺貝不擺龜軟,數據上顯示也是三人中最差的組合,
然後在我們主力輪替中,貝除了搭草好很多,搭TB好一點外,
其他全部是墊底,而且是離群值的差.然後就算是比搭龜軟好的TB和草,
其實也是負值,就負比較少罷了.
然後龜和Gab的相性遠比和TB好,希望龜上場的時候可以考慮用Gab搭配.
然後附上三人組的數據
NETRTG
詹龜軟 12.2
詹龜貝 9.7
詹軟貝 1.1
龜軟貝 1.3
我詹威武,怎麼擺都是正的,
然後龜軟貝並沒有想像中的毒,甚至還是正的.
接著附上BR的數據的 OnCourt On-Off 數據,然後這是整季的數據,
並非先前從76人開始的統計.
https://www.basketball-reference.com/teams/LAL/2023.html
Per 100 Poss.
OnCourt On-Off
詹 3.1 10.4
龜 -1.3 -0.4
貝 -2.7 -3
軟 0.3 2.4
TBJ -1.8 -1.3
AR 2.6 6.4
草 -4.9 -6.4
AD 1.3 3.8
TB -2.1 -1.6
Gab 2.2 4.4
嫩 -3.4 -3
Max -7.6 -8
JTA -7.5 -7.5
解釋一下這個數據,
OnCourt代表球員每百回合能贏多少分 (越高越好)
On-Off代表球員在場上和場下每一百回合的差距 (越高越好)
用詹來舉例,
OnCourt : +3.1 => 詹在場上每一百回合能贏3.1分
On-Off : +10.4 => 詹在場上和場下每一百回合會差 10.4分,
你可以大概理解成詹不在場的時候是每一百回合會輸7.3分,
所以有詹和沒詹的差距就是3.1-(-7.3)=10.4.
假如On-Off是負的,代表你下場的時候球隊會贏分.
結果不意外,草 JTA Max是最差的,而且是離群值的差,接下來就是貝,
貝的On-Off是-3,遠比龜的-0.4和軟的2.4爛很多.
軟在場下,我們每百回合會多輸2.4分,這應該顛覆很多任的印象.
然後看到這數據,還有一個更令人傻眼的發現,
根據我看比賽的感覺,火腿通常會在 LBJ AD Gab TB四個人中挑兩個擺
有時候只有一個XD,幾乎很少擺三個,假如把AR和Max定義為衛,扣掉上面四個打4 5號的,
剩下的鋒就是TBJ和JTA,所以只有當TBJ或JTA在場上的時候,
我們才可能是三鋒二衛(當然少部分時間TBJ和JTA會被當4號用,還是三衛二鋒),然後看
On-Off值,
TBJ=> -1.3
JTA=> -7.5
TBJ在場上我們輸更多,JTA就更不用說了,所以我們三衛還真的比三鋒強,
真要解釋,可能就是TBJ真的太弱了,即便讓龜 AR 草硬當三號用,效果可能都比TBJ強.
至於三衛陣造成的體力消耗,受傷風險,這些東西沒辦法用數據分析我就不討論了.結論就
是把TBJ當三號用擺三鋒陣,事實上沒有比三衛陣強.
看來只能祈禱八村能打3號,不然我們真的很頭痛.
然後我不是要幫火腿說話,我本身也不喜歡三衛陣,但是我們後衛太多,
然後三號擺TBJ和JTA又沒比較強,
目前的後衛包含 龜軟貝草AR,然後Max我預計明年見了,全員到齊火腿不會用他.
龜 前MVP
軟 今年第10年的沙場老將
貝 今年34歲 第11年的沙場老將
AR 場上效率最高 應該是最多人想看到的球員
草 效率不佳 但是年輕且拿小中產
龜軟貝草AR 一共五個人,然後大家又不希望他們去扛3號
首先我個人認為能當1號位的只有龜軟,其他人都無法,
所以龜軟有其必要性,然後我記得季初的時候,大家討論要不要簽瓜哥的時候,
最後的結論是,你不能給一個沙場老將零碎的時間,這不是打電動,球員不是隨插隨用,所以
要用一個球員,至少要給他場均15-20分鐘左右的時間.
然後這五個人,每個人都有缺陷但又捨不得不用.
1 2號位就96分鐘,我是火腿我都不知道怎麼排,理論上3~4個能用的就夠了,
但我們是5個,這問題不交易或是不冰人或沒人扛3號是無解,
總不會人人打19分鐘,走人人有功練的路線吧.
最後分享一些明年展望,因為很多人覺得龜軟沒價值,都不留也沒差.
來談談龜軟,然後不和詹 AD(事實上AD持球也很弱)比較,
我覺得我們組織最強的是龜
持球和自幹能力最強的是軟,組織軟也只輸龜,沒辦法,我們其它後衛海更慘.
若是把龜軟都丟掉,最低限度要補一個詹不在場上的控球(現在龜的工作),
還要補一個詹在場上的持球者,避免詹被過度包夾,能持球能自幹還有一點組織能力(現在
軟的工作).
目前消息是明年我們會留下AR和八村,之前版友算過若我們清光光會有31M的空間,我先假
設留下AR和八村大概要20M(薪資部分我預估而以,不準別怪我),這樣我們的空間剩下大概
13M左右吧(簽下AR八村等於多兩個人頭,可以多扣兩個虛擬底薪,這邊我只是粗算,差太多
麻煩神人糾正),其實和全額中產11M多也差不多了,然後用空間就無中產,總之留下AR和八
村後,我們最多只剩大概13M可以運用,然後用13M可否找到我上述提到的一個控球和一個持
球嗎?
用Hoopshype查詢薪資,列出目前東西區前十的主力控衛價碼,可能有些球隊的主力控衛你
我的認知不同,但大部分應該還算普遍的共識.
https://hoopshype.com/salaries/
另外我列的這些人,重點不是誰是我們明年的目標,而是要讓大家知道現在先發控衛的價
碼,吃米總要知道米價吧.
我列的薪資是明年的,若是明年沒合約就列今年的,然後有些人合約是很久前簽的,除非他
在走下坡,不然若是明年簽,隨著NBA通膨,只會更貴.
青賽 聰明 18.6M 新人王 22.5M
76 鬍子 35.6M
公鹿 假日 36.2M
籃網 KI 37M 西門 37.9M
騎士 Garland 33.5M
熱火 羅莉 29.7M
尼克 布朗森 26.3M
老鷹 吹楊 40.1M
溜馬 哈利波特 新人約
巫師 Morris 9.8M
金塊 Murray 33.8M
灰熊 JA 33.5M
國王 Fox 32.6M
快艇 雷擊 11.2M
鵜鶘 麥卡倫 35.8M 神偷 新人約
灰狼 Russell 31.4M
勇士 Curry 52M
小犢 丁丁 21M
太陽 CP3 30.8M
爵士 康利 24.4M
湖人 龜 47.1M
湖人 貝 13M
湖人 軟 2.6M 底薪
阿拓 小李 45.6M
公牛 球哥 20.5M
暴龍 VV 22.8M
我認為我們用空間的機率很低,全額中產大約是11M,
如何運用這筆金額補進一個合格控球和一個合格持球者,感覺很有難度……
然後有人提到可以簽換龜,但是簽換至少要三年,到期龜都沒人要,
三年龜還是35-37歲的龜會比較搶手嗎?
然後走簽換路線,收人的那一方不能超過硬上限,會先少幾個選擇,
再來就是假如和對方談好了,
但你有沒有想過龜的感受,假如龜不想去呢?
現在交易,只要我們和對方同意就行,
到明年交易,不只要我們和對方同意,還要看龜臉色,
所以真的要靠龜簽換,不如用鳥權留龜還比較實際.
然後眾所周知,明年湖人不想繳稅,明年的豪華稅是162M,
明年有約的LBJ+AD+DJ+Max是92M,假設AR+八村要20M就是112M,
也就是還有50M可花,
除了AR八村之外,
我們還有的特例包含
龜 鳥權 (明年35歲)
貝 鳥權 (明年35歲)
Gab 早鳥 (最高可給到中產,但我猜Gab可能還是底薪或是3M左右就可搞定)
草 非鳥 (最高可給到今年的120%,也就是7.7M,我覺得真要留草7.7M應該夠)
首輪簽 目前鵜鶘烙賽中 大約3-5M
中產 11M
然後比較麻煩的TB和軟今年都是底薪,明年只能用非鳥(和底薪也差不多),
空間,中產,雙年這幾個方式.
以下方案都是留了AR和八村,預計留AR+八村要20M,剩下空間13M.
方案1 珍妮開心 全部都不留,
只用空間剩下的 13M,
我們的陣容大概會變成LBJ AD DJ Max 八村 AR 首輪 13M 剩下全底薪仔.
方案2 全都留 2號位海
我之前算還有50M,假設首輪+中產+底薪仔=20M,
那我們就有30M可以留 龜+貝+草+Gab,不一定要全留,自己取捨,
今年目前的2號位是 貝 AR 草 Max,
我認為這四個人發展成控球或是大量持球者很有難度,
然後AR和Max明年還在,就看大家想囤積幾個2號位.
方案3 交易
交易A 留龜交易貝草 只要控制明年龜+貝草換來的球員等於30M就行,然後還有中產可用.
交易B 交易龜把貝草變空氣,交易龜控制收入將近40M的薪資,
然後只要我們不要用中產,還是可以不繳稅.
再次強調,涉及到交易很複雜,然後球員的薪資很難估,若是介於繳稅邊緣,
中產不要用或是只用部分,首輪賣掉,藉由一些精算的方式,應該還是可
以不繳稅
方案4 交易龜草貝+2首輪 繳稅繳到爆 明年拚冠軍
珍妮不同意結案.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.101.137 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Lakers/M.1675066440.A.93C.html
推
01/30 16:30,
1年前
, 1F
01/30 16:30, 1F
推
01/30 16:33,
1年前
, 2F
01/30 16:33, 2F
推
01/30 16:37,
1年前
, 3F
01/30 16:37, 3F
→
01/30 16:37,
1年前
, 4F
01/30 16:37, 4F
→
01/30 16:37,
1年前
, 5F
01/30 16:37, 5F
→
01/30 16:37,
1年前
, 6F
01/30 16:37, 6F
推
01/30 16:38,
1年前
, 7F
01/30 16:38, 7F
推
01/30 16:39,
1年前
, 8F
01/30 16:39, 8F
→
01/30 16:39,
1年前
, 9F
01/30 16:39, 9F
我的想法反而和你相反,控衛養成是最難的,除非選大齡新秀,不然都要養很久的時間,
還有一點,我不覺得詹會願意把大量球權丟給菜鳥控衛練功.
推
01/30 16:50,
1年前
, 10F
01/30 16:50, 10F
※ 編輯: rfvtgb (118.163.101.137 臺灣), 01/30/2023 16:56:19
推
01/30 16:57,
1年前
, 11F
01/30 16:57, 11F
→
01/30 16:57,
1年前
, 12F
01/30 16:57, 12F
數據上這26場龜軟貝一共同場113分鐘輸了7分,畢竟我們是負分的球隊,
三衛的效率並不差,然後我們只記得三衛被爆打的時候,但一定有我們爆打別人的時候,
我是覺得三衛就像賭博,若是有一定差距想追分可以玩看看,領先守成時先別.
※ 編輯: rfvtgb (118.163.101.137 臺灣), 01/30/2023 17:02:49
推
01/30 17:04,
1年前
, 13F
01/30 17:04, 13F
推
01/30 17:08,
1年前
, 14F
01/30 17:08, 14F
→
01/30 17:08,
1年前
, 15F
01/30 17:08, 15F
→
01/30 17:08,
1年前
, 16F
01/30 17:08, 16F
→
01/30 17:08,
1年前
, 17F
01/30 17:08, 17F
→
01/30 17:08,
1年前
, 18F
01/30 17:08, 18F
推
01/30 17:08,
1年前
, 19F
01/30 17:08, 19F
→
01/30 17:08,
1年前
, 20F
01/30 17:08, 20F
以目前來看,三矮貝最慘,但開季詹很爛,後來AD爆掉,
之後要找出到底誰最搭詹眉
※ 編輯: rfvtgb (118.163.101.137 臺灣), 01/30/2023 17:10:47
→
01/30 17:10,
1年前
, 21F
01/30 17:10, 21F
→
01/30 17:10,
1年前
, 22F
01/30 17:10, 22F
假如是首輪後段選大齡新秀也可以,但現在鵜鶘狂輸,假如變成首輪中段,
球隊大概就選天花板了.
※ 編輯: rfvtgb (118.163.101.137 臺灣), 01/30/2023 17:12:33
推
01/30 17:16,
1年前
, 23F
01/30 17:16, 23F
→
01/30 17:17,
1年前
, 24F
01/30 17:17, 24F
→
01/30 17:17,
1年前
, 25F
01/30 17:17, 25F
→
01/30 17:19,
1年前
, 26F
01/30 17:19, 26F
→
01/30 17:19,
1年前
, 27F
01/30 17:19, 27F
推
01/30 17:23,
1年前
, 28F
01/30 17:23, 28F
推
01/30 17:27,
1年前
, 29F
01/30 17:27, 29F
→
01/30 17:28,
1年前
, 30F
01/30 17:28, 30F
推
01/30 17:29,
1年前
, 31F
01/30 17:29, 31F
→
01/30 17:29,
1年前
, 32F
01/30 17:29, 32F
推
01/30 17:29,
1年前
, 33F
01/30 17:29, 33F
→
01/30 17:29,
1年前
, 34F
01/30 17:29, 34F
還有 228 則推文
還有 2 段內文
推
01/31 01:47,
1年前
, 263F
01/31 01:47, 263F
→
01/31 01:47,
1年前
, 264F
01/31 01:47, 264F
→
01/31 01:48,
1年前
, 265F
01/31 01:48, 265F
→
01/31 01:49,
1年前
, 266F
01/31 01:49, 266F
推
01/31 01:49,
1年前
, 267F
01/31 01:49, 267F
→
01/31 01:49,
1年前
, 268F
01/31 01:49, 268F
→
01/31 01:49,
1年前
, 269F
01/31 01:49, 269F
推
01/31 01:58,
1年前
, 270F
01/31 01:58, 270F
→
01/31 01:58,
1年前
, 271F
01/31 01:58, 271F
→
01/31 01:59,
1年前
, 272F
01/31 01:59, 272F
推
01/31 02:11,
1年前
, 273F
01/31 02:11, 273F
→
01/31 02:13,
1年前
, 274F
01/31 02:13, 274F
→
01/31 02:13,
1年前
, 275F
01/31 02:13, 275F
推
01/31 02:46,
1年前
, 276F
01/31 02:46, 276F
→
01/31 02:46,
1年前
, 277F
01/31 02:46, 277F
推
01/31 02:51,
1年前
, 278F
01/31 02:51, 278F
→
01/31 02:51,
1年前
, 279F
01/31 02:51, 279F
推
01/31 03:04,
1年前
, 280F
01/31 03:04, 280F
→
01/31 03:05,
1年前
, 281F
01/31 03:05, 281F
→
01/31 03:07,
1年前
, 282F
01/31 03:07, 282F
→
01/31 03:09,
1年前
, 283F
01/31 03:09, 283F
推
01/31 06:01,
1年前
, 284F
01/31 06:01, 284F
推
01/31 07:53,
1年前
, 285F
01/31 07:53, 285F
→
01/31 07:53,
1年前
, 286F
01/31 07:53, 286F
→
01/31 07:54,
1年前
, 287F
01/31 07:54, 287F
→
01/31 07:54,
1年前
, 288F
01/31 07:54, 288F
→
01/31 07:54,
1年前
, 289F
01/31 07:54, 289F
推
01/31 07:55,
1年前
, 290F
01/31 07:55, 290F
→
01/31 07:55,
1年前
, 291F
01/31 07:55, 291F
推
01/31 08:07,
1年前
, 292F
01/31 08:07, 292F
推
01/31 08:09,
1年前
, 293F
01/31 08:09, 293F
推
01/31 08:11,
1年前
, 294F
01/31 08:11, 294F
推
01/31 08:23,
1年前
, 295F
01/31 08:23, 295F
推
01/31 08:33,
1年前
, 296F
01/31 08:33, 296F
推
01/31 08:37,
1年前
, 297F
01/31 08:37, 297F
→
01/31 08:37,
1年前
, 298F
01/31 08:37, 298F
→
01/31 08:37,
1年前
, 299F
01/31 08:37, 299F
推
01/31 10:52,
1年前
, 300F
01/31 10:52, 300F
推
01/31 11:04,
1年前
, 301F
01/31 11:04, 301F
推
01/31 17:43,
1年前
, 302F
01/31 17:43, 302F
討論串 (同標題文章)