[閒聊] 品客時代
看板Lakers作者kobeslaker (It's the end to me)時間11年前 (2012/11/12 20:07)推噓121(124推 3噓 157→)留言284則, 86人參與討論串1/1
說真的,我已經不想再看 Phil 回來拍第三集。
這就是我支持 D'Antoni 的唯一因素。
只要事實證明我錯的,我一定第一個承認錯誤。
而不是在事後才說,「當年我就不看好 xxx. . .」
為什麼一定要 Phil?
其實目前看來,一面倒的看衰這個舉動,90% 的人都覺得 Phil 才是唯一能救湖
人的人選。只是我想問,Phil Jackson 能救什麼?
三角戰術,在 04 年之後,其實就已經式微,因為大多數的人都不能很快上手,
所以 Winter 已經把這套加入很多擋切、空切跟小組搭配,其實真的稱不上什麼
三角戰術。
如果湖人沒辦法花時間練好普林老母,也沒人敢保證這套戰術不會變成三腳貓戰
術吧?如果沒辦法打好三角,那 Phil 來也沒什麼特別意義不是嗎?
湖人的問題就是進攻節奏太慢,其實浪費了很多進攻機會,特別是你有四名主力
都是能砍分的球員,何必一定要慢慢的打半場,讓他們被對上?如果沒辦法增加
湖人的進攻機會,那其實進攻上 Phil Jackson 救不了什麼,因為湖人前面三場
敗仗,命中率都很高,代表進攻的質量是足夠的。
湖人的進攻質量夠,但是數量不夠。數量不夠,是因為打得不流暢、不舒服。
相對的,對手命中率沒你好,但他們攻擊、切入的次數大於你。
這就是簡單的數學運算。
在這種情況下,三角也是另一種形式的普林老母,只是 KB+Gasol 比較熟悉。
沒有時間可以練 PO,我不覺得有時間可以練 Tri。
PO 讓這一票球員要用想的打球,Tri 可能也是想破頭也沒用。
好好的回想一下過去這12小時 :
1. Phil 不想隨隊出征客場。
2. Phil 不想參與一般練習。
3. Phil 沒時間練三角。
4. Phil 沒有 Tex Winter。
在這些條件之下,Phil Jackson 到底能帶來什麼?
Maybe nothing.
我們現在批判 Mike Brown 的同時,我想很多人也忘了兩年前,Phil 的執教手
法被批的點也是極度雷同的。
所以他的回歸不見得是好事。
Nash 說明書得手
D'Antoni,他很熟悉 Nash,Nash 也很熟悉他。
That's good news.
湖人之所以會選擇 D'Antoni,我想還有一半因素是為了 Nash。
他們真的不可能花九百萬買一個助攻製造機來頂 Fisher的角色。
當你有著最棒的 P&R 控衛以及最棒的 P&R 中鋒,沒道理你不打 P&R。
偏偏,湖人就是不打,你能怎樣?不怎麼樣,把你開除。
如果以正常的 D'Antoni 進攻架構,Dwight Howard 的威力將會更加大增,他會
常常得到輕鬆出手的機會,不再需要執行太多單打,他的體能、高度絕對能夠
發揮出正面的得分效果。
Kobe 則沒什麼差,看看三腳貓戰術或是普林老母戰術,他老兄都能適應,因為
他知道在場上要做什麼。空手跑位、Catch & shoot,到目前為止還看不出有什
麼不適應。
或許有人會認為這會導致 Kobe 跟 Melo 一樣不高興,但,非常不可能。
因為 D'Antoni 可以隨時把球交給 Kobe,讓他當組織控衛。Kobe 有足夠的技
術,而且也一直是湖人的組織控衛。
這一點,Melo 有辦法嗎?我想差別就很明顯了吧。
題外話,奧運會的 Melo 不就當等球射手很威?
私以為,這跟他當時 D'Antoni 在尼克設定的角色差不多啊 . . .
板凳調度
板凳的 Meeks、Jamison、Hill 發揮的空間隨著新的進攻系統,我想功能也會更大,
控球後衛的輪替可能會更加頻繁,包括 Blake、Duhon 都能頂上陣容。光是這樣,湖
人就有超過 10 人的輪替可用,又何必擔心 D'Antoni 的調度?
再糟,他也能用上八人,不會比 Mike Brown 糟了。
而湖人的材料能不能打跑轟?
別再懷疑湖人沒有奔跑速度了,他們只是防守比較慢而已。
況且,D'Antoni 在半場設定戰術也是箇中翹楚。
或許湖人還需要一點陣容上的改變(Gasol?),也或許根本不用。
因為從湖人得到 Nash、Dwight 以來,Mike Brown 還沒正式讓他們發揮自己的風
格。如此一來,我們也不知道 Gasol+Nash 的效應是如何。
既然都還沒試過,那一切都是未知數,不必急著改變。
相對之下,三角戰術中的角色,我想大部分會跟 PO 雷同,而在 PO 系統我們已經
看到了,即便 Nash 在場會讓系統靈活許多,但他終究是扮演老漁 . . . 那不是
我們要的。
防守
我想大部分人最在意的點,就是 Mike D'Antoni 的防守架構。
但他自己也說了,會找來一個專職防守的助手。
不過,湖人的防守中樞有著 Dwight Howard,相對起當初太陽的 Marion 以及尼克
時期的 nobody,我想 D'Antoni 從未有過這麼具備先天優勢的防守悍將。
湖人只是需要加強專注力,提供穩定的防守壓迫。而如果你觀察湖人已經多年,就
了解湖人的傳統就是先進攻才會防守,如果 D'Antoni 能夠適時的讓這些小白釋放
進攻能量,我相信防守的活力肯定能找回來。
除此之外,最重要的是,在 D'Antoni 手下,這些球員不再讓簡單的事情複雜化,
照常理來說,發揮應該會出色一些。
別用尼克的狀況套到湖人身上,如果他們當初不要拼了命搞來 Melo,把整個戰術
系統應有的人才打散,我想尼克不會到現在才有點搞頭。
排除情感面來看,個人認為湖人這個選擇蠻合理的。
我可以接受品客。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.216.185
推
11/12 20:10, , 1F
11/12 20:10, 1F
→
11/12 20:10, , 2F
11/12 20:10, 2F
推
11/12 20:11, , 3F
11/12 20:11, 3F
推
11/12 20:11, , 4F
11/12 20:11, 4F
推
11/12 20:11, , 5F
11/12 20:11, 5F
推
11/12 20:11, , 6F
11/12 20:11, 6F
→
11/12 20:12, , 7F
11/12 20:12, 7F
→
11/12 20:12, , 8F
11/12 20:12, 8F
推
11/12 20:14, , 9F
11/12 20:14, 9F
→
11/12 20:14, , 10F
11/12 20:14, 10F
推
11/12 20:15, , 11F
11/12 20:15, 11F
推
11/12 20:15, , 12F
11/12 20:15, 12F
推
11/12 20:15, , 13F
11/12 20:15, 13F
推
11/12 20:15, , 14F
11/12 20:15, 14F
→
11/12 20:15, , 15F
11/12 20:15, 15F
→
11/12 20:16, , 16F
11/12 20:16, 16F
噓
11/12 20:16, , 17F
11/12 20:16, 17F
推
11/12 20:16, , 18F
11/12 20:16, 18F
推
11/12 20:16, , 19F
11/12 20:16, 19F
→
11/12 20:17, , 20F
11/12 20:17, 20F
推
11/12 20:17, , 21F
11/12 20:17, 21F
→
11/12 20:18, , 22F
11/12 20:18, 22F
推
11/12 20:18, , 23F
11/12 20:18, 23F
推
11/12 20:18, , 24F
11/12 20:18, 24F
推
11/12 20:19, , 25F
11/12 20:19, 25F
→
11/12 20:19, , 26F
11/12 20:19, 26F
→
11/12 20:19, , 27F
11/12 20:19, 27F
推
11/12 20:19, , 28F
11/12 20:19, 28F
推
11/12 20:20, , 29F
11/12 20:20, 29F
→
11/12 20:20, , 30F
11/12 20:20, 30F
推
11/12 20:20, , 31F
11/12 20:20, 31F
→
11/12 20:21, , 32F
11/12 20:21, 32F
→
11/12 20:22, , 33F
11/12 20:22, 33F
推
11/12 20:24, , 34F
11/12 20:24, 34F
推
11/12 20:25, , 35F
11/12 20:25, 35F
推
11/12 20:26, , 36F
11/12 20:26, 36F
推
11/12 20:27, , 37F
11/12 20:27, 37F
推
11/12 20:28, , 38F
11/12 20:28, 38F
→
11/12 20:29, , 39F
11/12 20:29, 39F
還有 205 則推文
噓
11/13 00:33, , 245F
11/13 00:33, 245F
推
11/13 00:33, , 246F
11/13 00:33, 246F
→
11/13 00:39, , 247F
11/13 00:39, 247F
→
11/13 00:39, , 248F
11/13 00:39, 248F
→
11/13 00:41, , 249F
11/13 00:41, 249F
→
11/13 00:42, , 250F
11/13 00:42, 250F
→
11/13 00:42, , 251F
11/13 00:42, 251F
→
11/13 00:52, , 252F
11/13 00:52, 252F
→
11/13 00:52, , 253F
11/13 00:52, 253F
推
11/13 00:53, , 254F
11/13 00:53, 254F
→
11/13 00:54, , 255F
11/13 00:54, 255F
→
11/13 00:54, , 256F
11/13 00:54, 256F
→
11/13 00:55, , 257F
11/13 00:55, 257F
推
11/13 01:13, , 258F
11/13 01:13, 258F
→
11/13 01:13, , 259F
11/13 01:13, 259F
推
11/13 01:50, , 260F
11/13 01:50, 260F
→
11/13 01:50, , 261F
11/13 01:50, 261F
推
11/13 03:36, , 262F
11/13 03:36, 262F
噓
11/13 08:02, , 263F
11/13 08:02, 263F
推
11/13 08:53, , 264F
11/13 08:53, 264F
→
11/13 10:00, , 265F
11/13 10:00, 265F
→
11/13 10:02, , 266F
11/13 10:02, 266F
推
11/13 10:10, , 267F
11/13 10:10, 267F
→
11/13 10:44, , 268F
11/13 10:44, 268F
→
11/13 10:46, , 269F
11/13 10:46, 269F
→
11/13 10:47, , 270F
11/13 10:47, 270F
→
11/13 11:01, , 271F
11/13 11:01, 271F
→
11/13 11:02, , 272F
11/13 11:02, 272F
推
11/13 11:02, , 273F
11/13 11:02, 273F
→
11/13 11:03, , 274F
11/13 11:03, 274F
推
11/13 12:10, , 275F
11/13 12:10, 275F
推
11/13 13:31, , 276F
11/13 13:31, 276F
推
11/13 16:14, , 277F
11/13 16:14, 277F
推
11/13 18:24, , 278F
11/13 18:24, 278F
推
11/13 18:27, , 279F
11/13 18:27, 279F
→
11/13 18:27, , 280F
11/13 18:27, 280F
推
11/13 22:40, , 281F
11/13 22:40, 281F
推
11/14 08:01, , 282F
11/14 08:01, 282F
推
11/14 23:37, , 283F
11/14 23:37, 283F
→
09/11 06:47, , 284F
09/11 06:47, 284F