[閒聊] 季後賽倒數計時:一周
網頁版:http://spko.pixnet.net/blog/post/28908228
這篇只是雜想:
.我其實並沒有很擔心三連敗,固然在九連勝之後出現三連敗是很難看的,
但仔細看看內容就會知道,這種內容要在季後賽大賽中出現的機率是很低的,
我知道很多人不會喜歡「湖人在練兵」或是「湖人在放水」的說法,
我自己也不喜歡,但過去這三場輸球的模式實在是太像了:
~ 開賽打得很湖人,不斷地建立禁區優勢、以禁區為進攻優先
~ 大概在第一個暫停或第一個換人之後就開始失誤、亂扔
~ 對手逐漸掌握節奏、比分開始緊咬甚至超前
~ 自己打得不聰明、反而越打越累的情況下被對手控制禁區跟籃板
湖人在明星賽後打出17勝1負的18場比賽中,僅有4場比賽的失誤超過15次,
18場比賽平均僅10.4次失誤,過去這三場敗仗,18、19、17次失誤....
你覺得湖人是終於被人看破手腳、17勝1負的盛況完全只是幻覺呢?
還是湖人並沒有認真、只是他們太急著想打季後賽了?我個人傾向後者....。
.即便如此,該罵的還是要罵一罵,要罵什麼我想大家都很清楚,
我認為有兩個數據可以拿來參考一下,湖人的問題在哪一目了然:
Pau & Bynum FGA | Team Total 3PTA & %
---------------------------------------------------------
2011/2/22 vs ATL 12 | 15 (0.400)
2011/2/23 @ POR 21 | 18 (0.611)
2011/2/25 vs LAC 19 | 16 (0.500)
2011/2/27 @ OKC 20 | 15 (0.267)
2011/3/1 @ MIN 20 | 15 (0.333)
2011/3/4 vs CHA 18 | 25 (0.200)
2011/3/6 @ SAS 14 | 23 (0.348)
2011/3/8 @ ATL 26 | 12 (0.417)
2011/3/10 @ MIA 21 | 16 (0.438)
2011/3/12 @ DAL 26 | 13 (0.385)
2011/3/14 vs ORL 27 | 19 (0.316)
2011/3/18 vs MIN 25 | 19 (0.421)
2011/3/20 vs POR 15 | 17 (0.176) *Bynum禁賽,Lamar出手11球
2011/3/22 vs PHO 25 | 27 (0.407) *Bynum禁賽,Lamar出手22球
2011/3/25 vs LAC 21 | 18 (0.333)
2011/3/27 vs NOH 20 | 17 (0.176)
2011/3/31 vs DAL 23 | 16 (0.375)
2011/4/1 @ UTA 17 | 18 (0.389)
---------------------------------------------------------
20.6 | 17.7 (0.357)
我知道,如果要檢討外圍投太多、內線出手太少,應該直接拿禁區出手來看,
但要知道,我們隊上有些球員雖然有能力進入禁區,但上籃的命中率也不會比較好,
某人的上籃命中率甚至比不上Pau的中長距離跳投,這人還是個控衛....
事實上,只要球是從雙塔的手上投出去的,肯定是比三分跳投好的。
回到主題,這18場比賽中,扣除Bynum因為被禁賽而不在的兩場比賽,
16場比賽有12場比賽,雙塔的總出手數高於全隊的三分出手數,
而Bynum缺席的兩場,Pau一人的出手數也均僅比全隊三分出手少兩球,
Lamar兩場比賽共出手33球、僅有4球是在三分線外,而有18球是在10呎之內。
過去這三場呢?也許樣本不大、也許差距不多,但問題還是顯而易見的,
要練兵?可以,但我實在不想看到這種數據出現在湖人的BoxScore裡:
Pau & Bynum FGA | Team Total 3PTA & %
---------------------------------------------------------
2011/4/3 vs DEN 17 | 18 (0.222)
2011/4/5 @ UTA 23 | 20 (0.200)
2011/4/6 vs GS 16 | 19 (0.263)
---------------------------------------------------------
18.6 | 19.0 (0.228)
也許,禁區出手變少是因為對手都塞在禁區,球必須只能交到外圍,
也許,外圍出手變多也並不代表禁區拿球次數變少,原因跟上面相同,
但我們有看比賽,我們都很清楚,根本就不是那個原因!
我認為,如果大部分的球都有經過在禁區的雙塔之手,就算只過水一次,
三分命中率都不會這麼難看,失誤也不會這麼多,還記得最上面的失誤數嗎?
這完全是相關的,從擁有身高優勢的雙塔、照著三角跑動所分出來的球,
出現失誤的機率會降低、外圍出現空檔的機率跟出手命中率會增加,
我以為這應該是常識了,特別是對這支經驗豐富的半場型球隊來說更是如此!
一定程度上,當然Pau & Bynum自己也有責任,他們這三場並沒有之前積極,
Bynum自從明星賽後就沒很主動在進攻上,他完全專注在防守上﹝根本變痴漢了﹞,
但Pau這三場的卡位確實比較消極,我不知道是不是在丹佛戰的傷勢影響,
也許是傷勢讓他有所保留,又或者是畏懼傷勢而讓他心理上不想為了例行賽冒險,
反正,距離季後賽也只剩下四場,很快我們就知道了....。
﹝當然,某人甚至某些人常常無視禁區雙塔卡個半死早就不是秘密了....﹞
.湖人在戰績上應該是不可能追上公牛了,但目前還擁有對綠衫軍跟熱火的優勢,
最好的情況當然是湖人接下來四場都拿下,那就可以保證戰績會是聯盟第三,
比起在總冠軍賽的主場優勢與否,第一輪的對手是誰反而是相對不重要,
身為二連霸衛冕冠軍,還在那邊挑第一輪對手會給人笑話的....。
目前來說湖人似乎還保有上季的運氣,西區最難對付的兩隊第一輪就會掛一隻,
呃,除非小牛這麼不爭氣,這麼想輸輸去,一路連敗到去看少女時代....,
若真如此,那也沒辦法,湖人就等著第二輪看雷神王、西冠賽看少女時代了。
目前西區六七八這三席的勝差僅有一場,湖人大概要到收關戰才知道對手是誰,
就戰力上來說,湖人不管打誰都不會出現問題,畏懼的因子主要是出在「迷信」,
湖人今年之前是很不會在Rose Garden打球,然後打灰熊總是會出現怪事....。
我自己來說的話,我當然也是不想打灰熊,那種鳥事根本和戰力無關的,
但比起煩惱第一輪的對手,我還比較希望小牛硬一點,別把第三種子給讓出去,
能讓湖人在西冠賽才碰到雷霆或金塊,湖人就夠幸福了,第一輪打誰根本沒差。
比起那三隊,你能想像湖人第一輪就打金塊嗎?少女時代很無敵的....囧。
﹝呃,我比較喜歡秀英....﹞
--
"We the best! Know that, don't think it, know it! It's our turn! It's our
championship! Our season! Let's go out here and make a statement! It's our
turn now! Let's go! What time is it? Game Time!"
- Kobe Bryant, 2007-08 Most Valuable Player, 2009 & 2010 NBA Finals MVP
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 173.183.127.128
→
04/08 10:39, , 1F
04/08 10:39, 1F
推
04/08 10:40, , 2F
04/08 10:40, 2F
囧,好大的蟲 XD
※ 編輯: spko 來自: 173.183.127.128 (04/08 10:43)
推
04/08 10:45, , 3F
04/08 10:45, 3F
推
04/08 10:47, , 4F
04/08 10:47, 4F
我的審美觀比較小眾,我喜歡圓臉、心型臉或蘋果臉﹝兩頰比較有肉的﹞,
而對瓜子臉或鵝蛋臉這種較符合美女定義的比較無感....﹝所以我不喜歡林志玲﹞
所以我比較喜歡秀英,她兩頰顴骨的最大寬度大於眉間至下巴的長度,
比較符合我喜歡的類型,而大部分人喜歡的潤娥、西卡、俞利我就還好....XD
推
04/08 10:48, , 5F
04/08 10:48, 5F
過水 = 摸到胡牌打出去,所以是過水無誤 XD
推
04/08 10:56, , 6F
04/08 10:56, 6F
推
04/08 10:57, , 7F
04/08 10:57, 7F
太妍是我第二喜歡的 XD
活塞其實是有明確主將的,他們的指揮官就是Chauncey Billups,
他們只是沒有一般認為奪冠勁旅必須要有的頂級巨星,這點跟金塊相同,
金塊現在的感覺反而比較像當年Hubie Brown手下的10人輪值灰熊隊,
只是金塊的整體素質遠超過當年的灰熊,即使當時的灰熊有Pau Gasol。
當年的灰熊除了Pau以外,其他人大概只能算是好的先發到好的替補之間,
但現在的金塊,卻擁有至少九名高水準的先發球員,深度恐怖至極....。
推
04/08 10:59, , 8F
04/08 10:59, 8F
→
04/08 11:00, , 9F
04/08 11:00, 9F
Rasheed當時也已經不是頂級巨星了,但他是完美的拼圖....
推
04/08 11:06, , 10F
04/08 11:06, 10F
推
04/08 11:08, , 11F
04/08 11:08, 11F
推
04/08 11:11, , 12F
04/08 11:11, 12F
※ 編輯: spko 來自: 173.183.127.128 (04/08 11:15)
推
04/08 11:16, , 13F
04/08 11:16, 13F
→
04/08 11:16, , 14F
04/08 11:16, 14F
推
04/08 11:21, , 15F
04/08 11:21, 15F
推
04/08 11:24, , 16F
04/08 11:24, 16F
→
04/08 11:26, , 17F
04/08 11:26, 17F
→
04/08 11:26, , 18F
04/08 11:26, 18F
推
04/08 11:30, , 19F
04/08 11:30, 19F
推
04/08 11:33, , 20F
04/08 11:33, 20F
推
04/08 11:33, , 21F
04/08 11:33, 21F
推
04/08 11:35, , 22F
04/08 11:35, 22F
推
04/08 11:38, , 23F
04/08 11:38, 23F
推
04/08 11:41, , 24F
04/08 11:41, 24F
推
04/08 11:41, , 25F
04/08 11:41, 25F
→
04/08 11:49, , 26F
04/08 11:49, 26F
推
04/08 11:50, , 27F
04/08 11:50, 27F
推
04/08 11:51, , 28F
04/08 11:51, 28F
→
04/08 11:53, , 29F
04/08 11:53, 29F
→
04/08 11:53, , 30F
04/08 11:53, 30F
推
04/08 11:55, , 31F
04/08 11:55, 31F
→
04/08 11:55, , 32F
04/08 11:55, 32F
推
04/08 11:56, , 33F
04/08 11:56, 33F
還有 115 則推文
還有 24 段內文
推
04/08 20:32, , 149F
04/08 20:32, 149F
推
04/08 20:58, , 150F
04/08 20:58, 150F
推
04/08 20:58, , 151F
04/08 20:58, 151F
推
04/08 21:04, , 152F
04/08 21:04, 152F
→
04/08 21:05, , 153F
04/08 21:05, 153F
其實我總覺得奇怪的是,禪師怎麼從來沒嘗試讓Barnes去打SG....
推
04/08 21:48, , 154F
04/08 21:48, 154F
→
04/08 21:49, , 155F
04/08 21:49, 155F
→
04/08 21:50, , 156F
04/08 21:50, 156F
我的想法是,Artest適合守「半場要位型」,但他不適合守「全場持球型」,
所以他面對大半進攻來自半場情況才想辦法卡位或跑位、從控衛手上爭取球的較強,
但面對從距離籃框90呎外就帶球持球準備衝刺或操縱擋切的則比較弱,
所以基本上禪師也不太常讓他去防守控衛,Artest的速度跟屬性並不適合,
有些小前鋒擁有能錯位防守控衛的天賦,像是Bowen或Ariza,Artest不屬於這類。
推
04/08 22:08, , 157F
04/08 22:08, 157F
推
04/08 22:12, , 158F
04/08 22:12, 158F
→
04/08 22:32, , 159F
04/08 22:32, 159F
推
04/08 22:39, , 160F
04/08 22:39, 160F
推
04/08 23:02, , 161F
04/08 23:02, 161F
推
04/08 23:37, , 162F
04/08 23:37, 162F
推
04/08 23:38, , 163F
04/08 23:38, 163F
推
04/09 00:01, , 164F
04/09 00:01, 164F
→
04/09 00:01, , 165F
04/09 00:01, 165F
→
04/09 00:01, , 166F
04/09 00:01, 166F
推
04/09 00:46, , 167F
04/09 00:46, 167F
推
04/09 01:12, , 168F
04/09 01:12, 168F
推
04/09 01:16, , 169F
04/09 01:16, 169F
※ 編輯: spko 來自: 173.183.127.128 (04/09 03:28)
推
04/09 05:01, , 170F
04/09 05:01, 170F
推
04/09 07:44, , 171F
04/09 07:44, 171F
推
04/09 07:57, , 172F
04/09 07:57, 172F
→
04/09 07:58, , 173F
04/09 07:58, 173F
推
04/09 08:20, , 174F
04/09 08:20, 174F
推
04/09 08:41, , 175F
04/09 08:41, 175F
推
04/09 08:48, , 176F
04/09 08:48, 176F
推
04/09 09:32, , 177F
04/09 09:32, 177F
推
04/09 09:44, , 178F
04/09 09:44, 178F
推
04/09 19:18, , 179F
04/09 19:18, 179F
→
04/09 19:19, , 180F
04/09 19:19, 180F
→
04/09 19:19, , 181F
04/09 19:19, 181F
→
04/09 19:20, , 182F
04/09 19:20, 182F
→
08/08 13:37, , 183F
08/08 13:37, 183F
→
09/11 05:19, , 184F
09/11 05:19, 184F
→
12/11 20:10,
5年前
, 185F
12/11 20:10, 185F