Re: [宣判] 17413 申訴不服 AllTogether 板主 pinpo

看板L_TalkandCha作者gogin (愛喝可樂的勾勾)時間1年前 (2022/08/11 10:22)推噓22(22推 0噓 83→)

留言105則, 17人參與討論串6/6 (看更多)

此案就此結案結論如有需要討論者請回到個人信箱也請pinpo版主如需要上訴請自行到群組長處上訴此案我不宜再回應如pinpo版主需要上訴可把此篇文章當我回應即可要推文者在此篇推文此討論串已流於個人討論不宜回文如有發文者本人逕行刪文不公告不處罰 --- ※ 引述《pinpo (cellr)》之銘言： : 安安，實習小組長。 : 為了以後板主群管板方便，請問是個人還是代表版主群呢? : 這邊提出幾點疑問， : 麻煩請實習小組長回答一下。先說明判決是我個人思考跟看板多年經驗所下的判斷過往並無跟您有任何恩怨最近某人怠惰請假我對他憤怒值也很高所以請相信我這只是我單純自行結案之結果 : 一、敝板板規2.6有互戰及人身攻擊兩種「不同的項目」， : 這次用的是互戰而不是人身攻擊， : 請問實習小組長「互戰」和「互相人身攻擊」有什麼不一樣， : 看起來本次判決是認為一樣的， : 那是不是敝板要改板規以符合實習小組長的要求， : 並且不溯及既往。這點可以由貴版版主群去討論這點我尊重貴版決定 : 二、實習小組長認為板規2.6大多用在人身攻擊部分上面， : 但不代表其他用不到吧？ : 而且這邊一再強調本次違規是「互戰」， : 用人身攻擊、連續挑釁跟口出惡言的例子是？ : 2.6不能用互戰的意思嗎？事實上而言我判決文內所舉的例子您看了嗎?? 依照您標準發文者也是和眾多網友互酸也可以達到互戰的程度您在底下也有推文您也沒特別處理不是嗎? : 三、根據判決內文所言： : 戰的定義本人認為應為互相言語人身攻擊攻擊對方 : 也許有到達酸人成分 : 但申訴者QQKKQKQK未到人身攻擊的地步 : 所以板主並沒判雙方為人身攻擊， : 請問為什麼本次判決還是寫人身攻擊呢？這段是解釋我對戰這個字的定義就是QQKKQKQK的推文未到人身攻擊的部分另一位版友有人身攻擊的意思 : 四、實習小組長認為某兩篇文章沒有判到互戰， : 因此判定這次也不算互戰； : 實習小組長理因尊重板主判決， : 如有違規自然會有人在置底檢舉區檢舉， : 而不是事情過了再拿出來救援吧？ : 所以我不清楚實習小組長判決文內所言： : 加上本人長期為該版版友 : 過往基於事實的酸人推文 : 皆都未達2.6之版規標準 : 三位版主公告 : 均未用互戰為由禁言 : 如果要用互戰為由也請版主群統一標準為佳 : 這裡的標準又在哪裡？ : 啊你都說三個板主都沒意見了， : 現在又說這兩篇沒判到互戰？我看不懂您說什麼判決內舉例底下推文其他兩位版主沒意見您自己也沒有意見我相信那兩篇文章推文者眾多您一定有看到同理為何QQKKQKQK這篇文章判互戰的定義是什麼?? 如果過往文章有類似狀況未判決違規是基於事實互酸無人身攻擊那這篇互酸一邊有人身攻擊一邊沒有人身攻擊是基於事實酸到互戰的地步嗎??本人認為有判決的空間 : 五、敝板跟其他板一樣， : 管板都是分工，誰管板誰負責（檢舉板除外）， : 實習小組長也當過板主所以應該清楚， : 並不是所有判決都需要合議， : 板主亦必須遵照板規而非自由心證管板； : 就本人抗辯文章所述， : 板規2.6需要合議是在「推文者違規」時由板主群認定， : 如果現在發文者也需要合議， : 那請小組長和三位板主一一檢視敝板板規， : 有哪裡必須要合議的地方就修改， : 但不溯及既往。 : 如果板主照板規做事， : 而實習小組長規翻板規規定， : 這不是板主群標準不一， : 而是實習小組長跟板主群的標準不一， : 這並非實習小組長與板主間的良好共識。我再說一次這次判決我是依照以往該版版務狀況和該推文現實狀況回我只是依照我自己的判斷下決定在這個例子貴版三個版主 QK本人是版主自認為沒有違規 s版主也認為沒違規認為違規的只有您一個人大概是這樣申訴不就是申訴者拿判決問上一層的想法依照事實去作判決嗎? 您一個人這時候又代表版主群了 : 六、判決文內所述： : 此案例是為公告內與其他使用者酸來酸去 : 公告力求整潔 : 是給所有看板使用者觀看 : 此串推文會讓人觀感不佳 : 再看處分公告 #1Ytfeowd (AllTogether) 底下板友推文： : 推 fatcung: QK跟8866可以永桶嗎? 三不五時就在吵... 122.116.126.65 07/25 21:39 : → fatcung: 可以認定鬧版了吧 122.116.126.65 07/25 21:39 : → yly: 鬥雞真的到哪都會吵 42.78.180.75 07/26 10:27 : 該篇公告的確如實習小組長所述「此串推文會讓人觀感不佳」， : 請實習小組長研究完敝板板規後， : 指示「酸人」必須要用哪種板規處理。 : 如果「酸人」不需要處理，那以後就照實習小組長規定， : 我會另行公告並註明是依據實習小組長指示； : 如果「酸人」需要處理，那就看這次要怎麼處分QQKKQKQK。我舉個例子貴版很多限制身高的底下都有很多酸推文不知道您是否對於這種基於事實的酸推文怎處理?? 過往版主都是未達處理酸要多酸酸到什麼地步要去處理我無法幫貴版判定如我舉的兩個例子中其中一個對於一餐吃多少錢都有人可以酸該不該用2.6去處理該推文者這都是需要明確定義出來文字並無法去定義該段文字酸度為多少酸度多少需要處理這一切拿捏需要去定義我們兩個只是對於這個酸度看法不同而已在我認為酸不要達到70%以上我是可以接受的但您認為只要酸度達到50%就過頭祇是這樣而已 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1WA-GoSZ (AllTogether) [ptt.cc] Fw: [申請] 請辭AllTogeth │ │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AllTogether/M.1613489202.A.723.html │ │ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ ●67805 m18 2/16 pinpo 轉 [申請] 請辭AllTogether板主如果相同標準您要如何看這一篇文章?? 您隔天還是有板主身份 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1WBIU9tL (AllTogether) [ptt.cc] [公告] 多人水桶退文公告 │ │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AllTogether/M.1613571977.A.DD5.html │ │ 這一篇文章值 96 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ ●67840 m 2 2/17 pinpo □ [公告] 多人水桶退文公告 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1VCAD6zs (AllTogether) [ptt.cc] [公告] =========歐‧兔‧ │ │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AllTogether/M.1597023046.A.F76.html │ │ 特殊文章，無價格記錄 │ └─────────────────────────────────────┘ ●61804 ! 8/10 pinpo □ [公告] =========歐‧兔‧板‧規========== 這是您任內版規八、反諷文/討戰文/模仿發文 -禁止模仿其他板友文章發文，加以諷刺、調侃。 -禁止轉錄他板引戰文章，或是發表引戰文章，引戰文章的判定由板主群視文章後續討論狀況得以公告鎖文。 -刻意挑釁、討戰、討水桶、反串文及其它蓄意滋事的文章，由板主視文章後續推文與討論狀況得以公告鎖文。 -違反本條板規者，水桶一個月。十二、連續挑釁/口出惡言/吵架/互戰/人身攻擊 -連續挑釁(推/噓)文，吵架，互戰，人身攻擊，刻意引發筆戰。 -禁止在文章中或推文中使用不雅字眼及人身攻擊。 -不雅字眼或人身攻擊的定義依照詞彙使用的一般常理，由板主判斷。 -包含簽名檔也禁止使用不雅字眼及人身攻擊。 -若違規對象為發文者，退文及水桶一個月。 -違規對象為推噓文者，板主群得視情況給予水桶一個月至三個月。 -累犯且態度惡劣者，板主群可依情節嚴重性判處永久水桶。您有作什麼處置呢?? 如果您可以別人不行是誰的標準變了呢?? : 七、「被挑釁並被人身攻擊 : 理應提出檢舉並交由其他版主處理為佳 : 此行為確實不妥」 : 看不懂這段意思， : 意思是如果被挑釁並被人身攻擊， : 管板板主要交由其他版主處理為佳？ : 而且為什麼是提出檢舉才處理， : 敝板板主除QQKKQKQK外都是海巡， : 還是說以後被挑釁並被人身攻擊都要受理檢舉才處分？ : 這段文字真的讓人看不懂。依照此案為例子 QQKKQKQK如果被人身攻擊需要自己迴避審查可以由其他版主定奪大概是這樣 : 八、本次處分為互戰， : 但實習小組長判決只有取消QQKKQKQK的處分， : 既然沒有「互」的成份， : 是否也應該取消stone8866的處分， : 而不是為了處分而另外找個理由？他沒有上訴如果因為互戰這原因消失處份之理由您可以先解除互戰之處分再給予人身攻擊之處份亦可這是您版主權利本人無法處理 : 以上簡單八點， : 煩請實習小組長gogin有空時間回答即可。以上就只是單純對於一個申訴判決想法不同而已您可以申訴至上層對於群組長之判決結果我會欣然接受這篇其實比較適合當群組上訴發但您公開要我回應我只能公開回應了對於該版我的觀察內容都在判決文跟此文中本人已力求解釋個人判斷之原因如果可以請您把我文章內連結一一點開看您應該可以理解此次結案之理由 ----------------------------------------- 我還是要再次說一次小組長的義務三、義務 (3)小組長有協調小組內爭議之義務。如果看板內有糾紛貴版三個版主理應商量一下不是嗎?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.223.149 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1660184525.A.E4A.html 修改錯字增加內文內容 ※ 編輯: gogin (150.117.223.149 臺灣), 08/11/2022 11:48:09

推

ubcs

08/11 11:59, 1年前 , 1^F

08/11 11:59, 1^F

推

ubcs

08/11 12:22, 1年前 , 2^F

08/11 12:22, 2^F

推

SnowAmy

08/11 12:31, 1年前 , 3^F

08/11 12:31, 3^F