[申訴] 不服 Gossiping 板主 Bignana 判決(申訴狀
#---------------------[ 提 出 申 訴 案 應 注 意 事 項 ]----------------------#
1. 是否已詳細閱讀本組置底公告《提出申訴案應注意事項與Q&A》? 是
2. 申訴前,是否已與板主進行站內信溝通程序? 是
3. 是否已準備好下列相關證據文章,隨案轉錄至組務板? 是
(a) 被處分文章備份(受處分人需檢附) 版主未給,我已通知版主
或相關事證之文章。
(b) 板主處分公告(受處分人需檢附)。 是
(c) 溝通信件記錄(熱線水球記錄)。 是
※ 上列問題請先確認並回答,未回答或有一題以上答案為否者,申訴案不予受理。
※ 撰寫申訴主文時,請儘量避免使用情緒性及攻擊性字眼。
#---------------[ 以 上 刪 除 將 暫 緩 受 理 至 補 正 為 止]-----------------#
申訴人 :hjgx
看板板名:Gossiping
被申訴人:Bignana
申訴訴求:原水桶處分廢棄,恢復申訴人一般發文推文權利
申訴內容:
原文係以電玩名人國動為詢問對象之抽象文章:
1.很多人的綽號都是果凍 有男有女 例如
https://www.facebook.com/guo.dong.359
http://mypaper.pchome.com.tw/q2661936/post/1286053416/ (女)
https://bit.ly/2StnC0R (王國桐)
https://bit.ly/2Xxv6po (卸任立委)
https://i.imgur.com/3kKPfT4.png
(國動)
https://forum.gamer.com.tw/C.php?bsn=60076&snA=5170453 (國動)
https://boba.ettoday.net/videonews/36818 (國動)
https://truth.bahamut.com.tw/s01/201906/b8991b6e04e79c64c18b52cfaefde3d2.JPG
(國動出書)
可見果凍是一個很多人都有的綽號 不特定屬於某人
尤其電玩名人國動肥胖如果凍 且諧音果凍 經常結伴(即雜碎同志)直播髒亂環境
(即身旁垃圾)裸露肥胖身體 服裝品味不佳 卻時有英明智慧的言行
2.親中是指國動經常跟一個中國專員合作。親中非屬八卦板規4所指的政府職務、
政黨政治。霸氣指國動批評瑀熙,並直言:「決不認罪,會跟瑀熙槓到死!」
去年在普悠瑪事故時也直言自己「炒作目的是什麼?
在中華民國知名度是可以換成錢的呀!」
3.申訴人博覽網友意見,始知悉原文得咎之處無非「果凍」二字疑似「偷渡」郭台銘,惟
原文發文日2019/07/03,應不適用組務2019/08/09裁判字號D1198。少數政治高度敏感網
友運用的兩段式想像(柯文哲->柯P->嗝屁),對一般網友難度過高。原文發文前尚無一段
式想像郭台銘受罰之案例,在「想像斷裂」的前提下,揣測一般PTT網友的兩段式想像,
亦有過慮。另郭台銘近期始自稱果凍,惟僅短期投放傳統媒體,遠遜於長期經營網際網路
的國動,國動在PTT上具有廣大知名度,國動也曾出書自稱果凍,堪認郭台銘並未在PTT上
寡佔此綽號。
綜上,請鈞長體察申訴人係以電玩名人國動為抽象詢問對象,應判斷非屬政治問卦。
以下為次要理由:
4.基於發音的理由,郭台銘必先有郭董之稱,後始推演出果凍,
倘郭台銘未曾有郭董之稱,則必無人稱其為果凍。
是以,倘吾人能舉證郭董之稱非屬郭台銘所獨有,
即益徵一口咬定「果凍就是郭台銘」之人,其論點之重大謬誤。
舉證如下:
[證05][問卦] 有人跟我一樣欣賞郭董的嗎?
#1T9QVaB6 (Gossiping) https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1562748900.A.2C6.html
[證06][問卦] 郭董是不是講話不可信?
#1T7jKxZ- (Gossiping) https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1562301755.A.8FE.html
5.許多執法人員都懂一種蠻管用的理由:我是有人檢舉才罰的。
例如我國警察處理交通違規,經常被人民質疑抓小放大,
警察就說因為有人檢舉這台(小的)我就抓,如果有其他嚴重(大)的車請你也檢舉吧,
依法行政謝謝指教。
但是這理由,在主動巡邏取締時就不能說,
警察抓A車卻不抓B車,就要有不抓B車的好理由,例如你A車違規比B嚴重之類的,
否則就是包庇圖利,可以告刑事。
沒錯,我的被處分文章(A車),就是沒有人檢舉,是版主主動巡邏取締的,
而我現在可以舉出一堆B車:
(基準日2019年6月10日,中國國民黨中央提名協調小組宣布5位參加總統選舉提名
初選名單,分別為朱立倫、周錫瑋、張亞中、郭台銘、韓國瑜等5位。
https://bit.ly/32HmCuB )
文章代碼(AID): #1TBKLFEy (Gossiping) [ptt.cc] [問卦] 果凍跟媽祖是不是溝?
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1563247951.A.3BC.html
文章代碼(AID): #1TB1wzk_ (Gossiping) [ptt.cc] [問卦] 果凍粉會不會覺得英?
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1563172541.A.BBF.html
文章代碼(AID): #1T8gyvxd (Gossiping) [ptt.cc] [問卦] 果凍稅可以吃嗎?
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1562554169.A.EE7.html
文章代碼(AID): #1T3qxRn4 (Gossiping) [ptt.cc] [問卦] 623果凍上台講話了嗎
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1561284315.A.C44.html
文章代碼(AID): #1S_bGZ_k (Gossiping) [ptt.cc] [問卦] 果凍的廣告,只有電?
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1560171555.A.FEE.html
版主您或許會說,你hjgx就是最嚴重啊,好,我再舉出一堆C車:
[證07][問卦] 郭董有沒有可能買球隊?
#1T72abJX (Gossiping) https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1562126629.A.4E1.html
[證08][問卦] 有沒有台灣胡青牛-郭董的八卦?
#1T7CsQzF (Gossiping) https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1562168730.A.F4F.html
[證09][問卦] 郭董有沒有可能買下桃猿?
#1T7WIZkj (Gossiping) https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1562248355.A.BAD.html
[證10][問卦] 如果郭董是長榮董事長的話...
#1T6KxEbJ (Gossiping) https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1561939662.A.953.html
[證11][問卦] 郭董是不是背叛了媽祖
#1TBgZevG (Gossiping) https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1563338984.A.E50.html
[證12][問卦] 郭董瘋狂看稿
#1T4XZ-Fo (Gossiping) https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1561467134.A.3F2.html
[證13][問卦] 看到Joeman郭董破百萬觀看鄉民在什麼?
#1T1R3CU3 (Gossiping) https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1560654028.A.783.html
郭董的政問,嚴重性必然大於果凍的政問,理由即如前章(2.)紅字。
版主你放過了郭董系列,卻抓我果凍,大家在等你想一個好理由。
我並非主張不法之平等,假設我是來到地下工廠買槍的,警察你主動巡邏抓我時,
你也看到我是跟誰買的,但警察你卻堅持不抓賣槍的,你的執法就有重大瑕疵。
賣槍的開工廠,賺大錢,危害社會比我壞多了。
6.最後,就是破大絕:
八卦板規第四條第五款
「如有政治相關八卦請直接爆卦,不允許任何形式之政治問卦」,
所謂「任何形式」,組務應定義為姓名、職務的同字、同音次序變化,
或者在事先公告、警告的前提,而不得包含「任意想象」,
否則就等於提供版主恣意誅殺異己的空白授權。
郭董不砍、卻砍果凍,那布丁呢?首富、公公、國旗帽、川普好朋友、霸氣哥,
版主你到底哪些要砍,得給個說法,尤其你是主動巡邏的,
既沒人檢舉,又沒有標準,一出手就是桶半年,小板關起門怎麼玩都好,
但在全國第一大討論區行使帝王條款,謹慎為宜。
另有人說板主得有一定裁量權,判定文章是否屬政治問卦。
惟裁量權不是想象權,所謂裁量,其辭義指在一個限制範圍內做判斷,
而前述「任何形式」本屬不確定概念,毫無規範可言,
此時搭配使用「裁量」二字根本是矛盾,
這種裁量充其量就是版主憑短期情緒或順著長期個性挑選id來水桶。
史達林毛澤東以「任何形式」的理由殺了幾千萬人,絕對不算是「裁量」。
參考臺灣屏東地方檢察署對「行政裁量」之見解:
https://www.ptc.moj.gov.tw/294926/294968/294974/ (柒、行政裁量與司法審查)
行政裁量有內、外部的限制:
1)外部限制:
應受法規的拘束,包括憲法、法律原則、法律。
2)內部限制:
客觀界限:不得違反平等、比例等原則。
主觀界限:不得有恣意、不法動機、對個人之情
緒與好惡、謀個人利益等。超出此一限制,即為
瑕疵裁量(違法裁量)。
由於委任立法之不可避免性,因此審查公務員之違
法行為,已非單純可以「形式意義之法律」或「實質意
義之法律」作為完全依據,尚須以行政法之一般原則為
檢驗之基礎。其緣由是行政法之一般原則係公務員為行
政行為之根本法律規範,如平等原則…等等,其有節制
立法,尤其是委任立法之功能。
行政法律規範,雖具有較諸其他法源為高之位階,
尤其是許多原則已被承認具有憲法位階,例如比例原則
等行政法一般法律原則之位階雖然在「法規」之上,但
對於審查行政行為是否違法之際,相對於其他法規卻僅
有補充之地位,如法律若已有明確規定,則應優先通用
該等法律規定,除了該法是否有違憲的問題以外,此一
般之法律原則位僅能成為法律解釋之指導原則。相反
地,若法律規定不明確,而有授與行政機關裁量之餘地
者,則一般法律原則,便得發揮其補充功能,自不待言。(地檢署見解完)
是以,倘組務不能在八卦板規第四條第五款施以修補性解釋,
則應置八卦板規第四條第五款為純精神訓示,
實務上以平等原則、比例原則運作對政治問卦之處分。
於本件,應循序漸進,先行公告處罰詞彙,施以警告、刪文、短期水桶,
並先主動巡邏徹底執行對郭董政問之處罰,再經公告宣導,始得處罰果凍政問。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.121.27 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1563809413.A.6A0.html
※ 編輯: hjgx (114.32.121.27 臺灣), 07/23/2019 00:05:29
推
07/22 23:56,
4年前
, 1F
07/22 23:56, 1F
→
07/22 23:56,
4年前
, 2F
07/22 23:56, 2F
→
07/23 00:09,
4年前
, 3F
07/23 00:09, 3F
※ 編輯: hjgx (114.32.121.27 臺灣), 07/23/2019 00:26:43
※ 編輯: hjgx (114.32.121.27 臺灣), 07/23/2019 05:08:22
※ 編輯: hjgx (114.32.121.27 臺灣), 07/23/2019 05:21:25
→
07/23 07:57,
4年前
, 4F
07/23 07:57, 4F
→
07/23 08:43,
4年前
, 5F
07/23 08:43, 5F
→
07/23 08:43,
4年前
, 6F
07/23 08:43, 6F
※ 編輯: hjgx (114.32.121.27 臺灣), 07/23/2019 11:41:38
→
07/23 11:22,
4年前
, 7F
07/23 11:22, 7F
→
07/23 11:22,
4年前
, 8F
07/23 11:22, 8F
他自稱果凍 你就輕易接受這個等號
你有考慮過我文中提到的電玩名人國動等 5男女的權利嗎?
那我自稱帥哥 登記選個里長 從今天起問卦提到帥哥的 一律政問水桶 行嗎?
※ 編輯: hjgx (114.32.121.27 臺灣), 07/23/2019 11:53:32
推
07/23 12:17,
4年前
, 9F
07/23 12:17, 9F
→
07/23 12:17,
4年前
, 10F
07/23 12:17, 10F
→
07/23 12:19,
4年前
, 11F
07/23 12:19, 11F
→
07/23 12:19,
4年前
, 12F
07/23 12:19, 12F
→
07/23 19:15,
4年前
, 13F
07/23 19:15, 13F
→
07/23 19:19,
4年前
, 14F
07/23 19:19, 14F
→
07/23 19:20,
4年前
, 15F
07/23 19:20, 15F
你搬出你任內的判決想現在繼續打我,其實算是幫我。
我那時被你胡亂桶了34百天,本來組務一直挺你,後來你失控導致眾人罷免你,
我才能平反,但是我的平反與你的下台,組務都是從善如流,
組務完全忘記幾天前還在挺你,也沒有像轉型正義一樣,重新更正判決。
因此嚴格來說,你任內的判決跟後續組務、群組挺你的上訴判決,都要算無效。
另撇開你的因素,純就你那兩個案判決實體面來看,單一個案就有多項政問標的,
提及多人、職務、黨派而交叉補強,很容易就指到標的物,當年政問是判 3個月。
我這案只有果凍兩個字,在郭董都不算政問的前提下,如何指到標的物?
且現在政問是判 6個月,越重的罪需要越嚴謹的審查,無從類推。
推
07/23 22:27,
4年前
, 16F
07/23 22:27, 16F
→
07/23 22:28,
4年前
, 17F
07/23 22:28, 17F
→
07/23 22:28,
4年前
, 18F
07/23 22:28, 18F
→
07/23 22:28,
4年前
, 19F
07/23 22:28, 19F
→
07/23 22:28,
4年前
, 20F
07/23 22:28, 20F
※ 編輯: hjgx (114.32.121.27 臺灣), 07/24/2019 00:30:36
※ 編輯: hjgx (114.32.121.27 臺灣), 07/24/2019 00:40:58
→
07/24 03:15,
4年前
, 21F
07/24 03:15, 21F
→
07/24 03:16,
4年前
, 22F
07/24 03:16, 22F
→
07/24 03:17,
4年前
, 23F
07/24 03:17, 23F
→
07/24 03:20,
4年前
, 24F
07/24 03:20, 24F
→
07/24 03:21,
4年前
, 25F
07/24 03:21, 25F
→
07/24 03:23,
4年前
, 26F
07/24 03:23, 26F
→
07/24 03:24,
4年前
, 27F
07/24 03:24, 27F
→
07/24 03:24,
4年前
, 28F
07/24 03:24, 28F
→
07/24 03:25,
4年前
, 29F
07/24 03:25, 29F
→
07/24 03:27,
4年前
, 30F
07/24 03:27, 30F
→
07/24 03:28,
4年前
, 31F
07/24 03:28, 31F
→
07/24 03:29,
4年前
, 32F
07/24 03:29, 32F
→
07/24 03:30,
4年前
, 33F
07/24 03:30, 33F
→
07/24 03:30,
4年前
, 34F
07/24 03:30, 34F
→
07/24 03:37,
4年前
, 35F
07/24 03:37, 35F
→
07/24 03:37,
4年前
, 36F
07/24 03:37, 36F
→
07/24 03:37,
4年前
, 37F
07/24 03:37, 37F
→
07/24 03:37,
4年前
, 38F
07/24 03:37, 38F
→
07/24 03:42,
4年前
, 39F
07/24 03:42, 39F
→
07/24 03:43,
4年前
, 40F
07/24 03:43, 40F
你在07/24 03:17~25先質疑我:
刑事法庭法官不會理會被告對輕重罪提出不同程序的聲請。
我於是向你介紹簡易判決處刑。不同程序當然有不同前提。
到這裡,我已經證明你的法律常識嚴重不足,
但是你依然隨口亂問,先前用詞也不禮貌,我不再回答你與JustSad 的推文。
※ 編輯: hjgx (114.32.121.27 臺灣), 07/24/2019 10:08:07
→
07/24 11:59,
4年前
, 41F
07/24 11:59, 41F
→
07/24 12:00,
4年前
, 42F
07/24 12:00, 42F
→
07/24 12:00,
4年前
, 43F
07/24 12:00, 43F
→
07/24 12:02,
4年前
, 44F
07/24 12:02, 44F
→
07/24 12:02,
4年前
, 45F
07/24 12:02, 45F
→
07/24 12:03,
4年前
, 46F
07/24 12:03, 46F
→
07/24 12:04,
4年前
, 47F
07/24 12:04, 47F
→
07/24 12:05,
4年前
, 48F
07/24 12:05, 48F
→
07/24 12:06,
4年前
, 49F
07/24 12:06, 49F
→
07/24 12:06,
4年前
, 50F
07/24 12:06, 50F
→
07/24 12:09,
4年前
, 51F
07/24 12:09, 51F
→
07/24 12:10,
4年前
, 52F
07/24 12:10, 52F
→
07/31 21:26,
4年前
, 53F
07/31 21:26, 53F
→
07/31 21:26,
4年前
, 54F
07/31 21:26, 54F
※ 編輯: hjgx (114.32.121.27 臺灣), 08/12/2019 11:56:52