[附一] 不服womentalk板主maxxsu判決4

看板L_TalkandCha作者maxxsu (絕望生魚片)時間12年前 (2013/09/04 16:29)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 maxxsu 信箱] 作者: FinalAce (王牌) 看板: WomenTalk 標題: Re: [心情] 請不要用假裝討論來包裝你的歧視時間: Thu Jul 18 10:35:53 2013 ※ 引述《sidus (Lux Veritatis Sophia)》之銘言： : ※ 引述《Anderens (跨越認同取暖的誘惑)》之銘言： : 女板早安。 : 看來Anderens板友跟其他人可能有點用詞上的誤會。 : 個人覺得理由是歧視這個詞好像有被誤用的狀況。 : 我想花一點時間釐清何謂歧視，可以解決問題或是最少讓討論有進展。 : 歧視(中) discrimination(英) 差別(日) : 教育部國語辭典 : http://dict.revised.moe.edu.tw/ : (抱歉網址會太長，請自己輸入歧視兩字) : 朗文英英詞典 : http://www.ldoceonline.com/dictionary/discrimination : 大辭泉 : http://dic.yahoo.co.jp/detail?p=%E5%B7%AE%E5%88%A5&stype=0&dtype=0 : 另外補充一點資料資料 : 中文維基 : https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A7%E8%A6%96 : 聯合國定義 : http://cyberschoolbus.un.org/discrim/id_8_ud_print.asp : 以結論來說，Anderens板友如果所言屬實，那麼他並沒有歧視同性戀。 : 聯合國那個網頁最簡單的解釋了何謂歧視： : Discrimination: When beliefs turn into actions : ^^^^^^^^ : 沒有行動，就沒有歧視。就是這句！ : Anderens板友的說法是他雖然心裡覺得同性戀不正常， : 但是他尊重他們，就像如果有個專吃生肉的同事他也可以好好一起共事一樣。 : 而如果他能做到這點，沒有因為對方是同性戀就做出讓對方損失權益的行為， : 那麼，這樣不算歧視。 : 如果其他語言的歧視有不同的解釋，敬請一起提出討論。 : 至於認為同性戀不正常這種想法正不正常或是算不算思想犯罪， : 我沒有什麼意見我認同這篇的說法，我使用的是教育部國語辭典。用教育部國語辭典的定義...這總是一般用法了吧？至於誤解辭意，誤用辭意那沒辦法以相同的認知基礎來討論，只能說對中文的用法無法達到共識。先看何謂不正常：正常：不特殊、無缺陷，合於一般常規。換言之，不正常：特殊、有缺陷、不合一般常規。至於頓號分隔所代表的意思，究竟是符合其中部分向就滿足，還是要完全符合才滿足？這可以請中文程度好的大大來解釋。我所學是只要符合其中部分就算滿足。所以光憑｢特殊｣兩個字，就可以知道A大說：同性戀不正常完全是描述客觀事實。既然是描述客觀事實，怎麼會稱作歧視？再看何謂歧視：歧視：輕視，以不公平的態度相待。關鍵部分已經上色了，A版友有對同性戀不公平的態度嗎？首先，輕視的｢輕｣，帶有價值判斷。可知歧視須待有價值判斷的，並且是負面的價值判斷。依然教育部國語辭典公平：不偏私不公平的態度應該是在態度上偏向某一方，在同性戀議題上，想必偏向的是異性戀(A版友的說法就是異性戀正常)。但是正常、不正常。這兩個詞彙是中立的！不像輕視一樣，具有價值判斷。並沒有一定的褒貶，所以何來｢偏向某方(偏私)｣之有？套用統計的常態分配來看，平均數兩端一~三倍標準差皆可稱作不正常(特殊)。端看要取多少信賴水準而定。一個成績PR99，一個PR50。 PR50的絕對堪稱正常，剛好在常態分配中間。 PR99的堪稱不正常(特殊)，在常態分配的極右端。但是此時我們若加入含有比較、評價、的判定，分出所謂的｢方向｣的話... PR99的不正常，成績較好(褒) PR50的正常，成績較差(貶) 成績較好、較差，才是價值判斷。由此可知，正常與不正常本身中性，只有再加入區分優劣的判定的時候。才會有褒貶的涵義出現。拉回歧視的定義：輕視，以不公平的態度相待。最後要看相待，對待指的就是具體行為。如果A大並沒有對同性戀者，因為他們的性向而有負面的行為出現。那當然就不符合相待，自然也就不是歧視了。綜合以上幾點，針對歧視的定義：輕視、以不公平的態度相待。同性戀不正常，這句話，根本沒有符合歧視的定義。怎麼能說這樣就是歧視呢？ -- 反駁對方的重點：確實指出對方論點的錯誤性。 (優質論文)該駁　　　　　斥：引述權威的說法指出對方錯誤或矛盾的地方。 (辯論社、優質論文)如相反的論點：列出相反的論點，並以錯誤或事實當作證據。 (辯論社)何矛　　　　　盾：列出相反的論點但不加以證實。 (匿名版、論壇)筆攻擊態度、胡扯：質疑對方的態度和口氣、不合邏輯的回應。 (小朋友、匿名版、論壇)戰人　身　攻　擊：攻擊、批評對方人格、動機、態度、地位、階級或處境。 (小朋友)？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.224.16.165

→

ElleryKid

07/18 10:38, , 1^F

07/18 10:38, 1^F

→

ElleryKid

07/18 10:39, , 2^F

07/18 10:39, 2^F

不是說他使用的正常啦~這是我自己對正常的解讀方式。畢竟平常在講什麼叫做正常，過於模糊主觀，因此找一個客觀的定義方式來討論正常。 ※ 編輯: FinalAce 來自: 36.224.16.165 (07/18 10:40)

→

ElleryKid

07/18 10:39, , 3^F

07/18 10:39, 3^F

→

ElleryKid

07/18 10:39, , 4^F

07/18 10:39, 4^F

那我們依然用教育部國語辭典的定義...這總是一般用法了吧？正常：不特殊、無缺陷，合於一般常規。換言之，不正常：特殊、有缺陷、不合一般常規。至於頓號分隔所代表的意思，究竟是符合其中部分向就滿足，還是要完全符合才滿足？這可以請中文程度好的大大來解釋。我所學是只要符合其中部分就算滿足。所以光憑｢特殊｣兩個字，就可以知道A大說：同性戀不正常完全是描述客觀事實。既然是描述客觀事實，怎麼會稱作歧視？難道現在要來討論何謂特殊嗎？

→

ElleryKid

07/18 10:40, , 5^F

07/18 10:40, 5^F

→

ElleryKid

07/18 10:40, , 6^F

07/18 10:40, 6^F

發表言論本身是行為，但是仍要符合不公平的態度、以及輕視。才可以判斷這行為。不然反而變成斷章取義，只要有行為，任何行為都可以當作歧視。並不是這樣對吧？ ※ 編輯: FinalAce 來自: 36.224.16.165 (07/18 10:41)

噓

chantal

07/18 10:40, , 7^F

07/18 10:40, 7^F

我覺得相較說同性戀不正常，這反而更像歧視喔！有不公平的行為，客觀討論就要被下價值判斷｢硬凹｣。挺符合歧視的定義。

噓

m6990400

07/18 10:42, , 8^F

07/18 10:42, 8^F

推

DoraeCookie

07/18 10:42, , 9^F

07/18 10:42, 9^F

※ 編輯: FinalAce 來自: 36.224.16.165 (07/18 10:48)

→

ElleryKid

07/18 10:43, , 10^F

07/18 10:43, 10^F

認為A大歧視的，也是用自己的定義去理解不正常三個字。

→

ElleryKid

07/18 10:43, , 11^F

07/18 10:43, 11^F

→

DoraeCookie

07/18 10:43, , 12^F

07/18 10:43, 12^F

→

ElleryKid

07/18 10:44, , 13^F

07/18 10:44, 13^F

沒有價值判斷，哪來評價？上面有對正常與不正常的定義了，特殊即可稱為不正常。至於如何證明特殊？所以我用了常態分配的概念證明特殊。

→

ElleryKid

07/18 10:44, , 14^F

07/18 10:44, 14^F

→

DoraeCookie

07/18 10:44, , 15^F

07/18 10:44, 15^F

→

bellezabug

07/18 10:46, , 16^F

07/18 10:46, 16^F

※ 編輯: FinalAce 來自: 36.224.16.165 (07/18 10:53)

→

chiens

07/18 10:50, , 17^F

07/18 10:50, 17^F

同性戀數量較異性戀(大部分)為少，稀少的自然稱為特殊啦@@" 是在常態分配的極端值。有另一種分配圖不分左右，也就是沒有價值判斷的，那我忘記叫啥分配了= = 用那來描述會更貼切極端即可稱為特殊。

→

ElleryKid

07/18 10:51, , 18^F

07/18 10:51, 18^F

→

ElleryKid

07/18 10:52, , 19^F

07/18 10:52, 19^F

→

ElleryKid

07/18 10:52, , 20^F

07/18 10:52, 20^F

→

ElleryKid

07/18 10:53, , 21^F

07/18 10:53, 21^F

感謝提醒，這篇已經很認真地打亮了... 還會被模糊重點我也不知道該怎麼辦了= = ※ 編輯: FinalAce 來自: 36.224.16.165 (07/18 10:55)

→

ElleryKid

07/18 10:53, , 22^F

07/18 10:53, 22^F

謝E大

噓

domotorei

07/18 10:54, , 23^F

07/18 10:54, 23^F

我覺得相較於說同性戀不正常，這這反而更像歧視喔！對我行為的誤解曲解的負面態度，可稱為不公平態度，然後因為這樣的態度噓我。可稱為相待。不公平的態度跟行為都有了... 這比較像歧視！挺符合歧視的定義。

推

airlow

07/18 10:54, , 24^F

07/18 10:54, 24^F

→

airlow

07/18 10:55, , 25^F

07/18 10:55, 25^F

這邊有個關鍵當在指控某人歧視的時候，就是在給人貼標籤了！面對貼標籤這樣嚴肅的問題，不得不用嚴謹的方式來看待被貼的標籤。所以我用字典定義的歧視，以及統計上的特殊。完全是白紙黑字寫清楚，客觀而不主觀。如果對於貼標籤的行為，還用主觀意識判斷對錯。而非依據證據來看的話，那會造成許多的冤案。貼標籤就好像在法律上給人定罪一樣，我想以客觀定義來解讀。會比主觀的感受問卷還要嚴謹實際。定罪絕對不是看問卷或是投票吧？ ※ 編輯: FinalAce 來自: 36.224.16.165 (07/18 11:05)

→

airlow

07/18 10:56, , 26^F

07/18 10:56, 26^F

還有 36 則推文

還有 22 段內文

→

sharon0627

07/18 13:34, , 63^F

07/18 13:34, 63^F

推

AGODFATHER

07/18 13:44, , 64^F

07/18 13:44, 64^F

→

AGODFATHER

07/18 13:45, , 65^F

07/18 13:45, 65^F

推

earlwu

07/18 13:50, , 66^F

07/18 13:50, 66^F

→

summeruse

07/18 15:20, , 67^F

07/18 15:20, 67^F

根據國語辭典，變態可以有這種解釋：變成不正常的狀態。如同我的說法，成績普通在中間的人稱作正常。成績特別好或特別壞可稱為不正常。那麼此時用變態來形容成績好的人｢不正常的狀態｣，是非常合理的，而非罵人。您用國語辭典了嗎^_^ ※ 編輯: FinalAce 來自: 36.224.16.165 (07/18 15:23) ※ 編輯: FinalAce 來自: 36.224.16.165 (07/18 15:24) ※ 編輯: FinalAce 來自: 36.224.16.165 (07/18 15:26)

噓

sky2001

07/18 15:35, , 68^F

07/18 15:35, 68^F

常用通用的正式用法幾乎包含了。

→

sky2001

07/18 15:36, , 69^F

07/18 15:36, 69^F

甲甲其實是外來語，甚至說是方言(台語的音譯) 另外兩個數字不是中文蛆蛆怎麼了？總歸來說，您所舉例的四個詞彙都不是正式的中文用語 (公文上、法條上、外交上會用到嗎？)。好比當初有位粉絲用火星文寫信給王建民的信件一樣。既然非正式用法，辭典嚴謹，找不到也是很正常的。畢竟這些詞彙興衰一時，不見得經得起時間的考驗，經得起考驗、夠多人用的正式用法自然會被列入吧？我舉個例子好了：龘這個字是中文無誤吧？找不到啊！因為他不夠泛用，你這輩子搞不好連看都沒看過，更別說誰會去用到這個字，辭典本就是工具書。幾乎用不到的中文，或是此一時彼一時的網路用語。自然是不會列入。今天正常、歧視這兩個詞夠多人用，也是正式中文用語，使用辭典的解釋再洽當不過。 ※ 編輯: FinalAce 來自: 36.224.16.165 (07/18 16:17)

噓

youdeserveit

07/18 16:09, , 70^F

07/18 16:09, 70^F

不是我的，是教育部的啦~ 對了現在改定義依據了耶~依據聯合國的~

推

chunning1202

07/18 16:12, , 71^F

07/18 16:12, 71^F

推

cynthia1207

07/18 16:43, , 72^F