Re: [申訴]不服 Kaohsiung 板主 aiweisen 警告之判決

看板L_TaiwanPlaz作者aiweisen (艾維森)時間2年前 (2021/07/29 21:57)推噓3(3推 0噓 9→)

留言12則, 1人參與討論串2/2 (看更多)

小組長你好，先說回覆案件的結論，只會做一次回覆，小組長可以直接判沒問題。由於檢舉人是當事人，在判決上認為須以當事人的立場(同理心)去感受。因此，假設自己當事者，一位在台灣土生土長的台灣人，我也不喜歡隨便被一個人可以說我說中文不好；畢竟中文就是母語，我能使用中文溝通並生活到現在，表示中文有一定的水準。一句中文不好，等於自己學的母語被否定，那麼不就表示過去的生活紀錄都是假的? 就像是自己最擅長的專業，輕易被人否定，怎樣也都會不舒服。所以，參考同樣都是6-1的違規，依比例原則認為該案應判警告以下是針對申訴者的解釋 1.申訴者的信件[10]解釋我在信件10提到，「我沒有舉例「理解不好」」這句話是錯的，先跟你道歉。回頭看你的信[2]才發現我有講「理解不好」的例子，畢竟我假日從早上11點多跟你周旋到晚上6點多，時間這麼長，難免會記錯。重點還是一樣，你用詞被檢舉人認為那是惡意挑釁。 (如果小組長需要檢舉人的站內信說明，我會再通知檢舉者後，再轉寄給小組長) 2.新聞內容，每個人解讀不同，不是得一字一句相同才行。我在信件[10]、[12]的回覆中，從新聞中也得出與檢舉者類似的看法(證據[1])。 (已徵得檢舉者同意轉錄) 現階段疫苗不像以前那樣那麼缺，不需要高端進場，也能打到疫苗。所以我看不出有申訴人提到的「中文不好還是刻意」的事情 3.你應該看清楚再推文。我在信件[14]的回覆中，再度提到看完新聞後的感想，也提到這就是推文要表達的意思你後面也信件[15]中自己提到，你不知道推文的意思「更何況在你跟我說前我又不知道他推這文是什麼意思?」這表示，你不想花時間去了解一個新聞我看完新聞都能得出類似的結論了，你應該也可以先看完之後再推文，你若看完，你是不是就不會推「中文不好還是刻意」這句話了? 4.用詞不當使當事人不舒服是事實不是任何當事人對於被批評的情況，只要表示不舒服都算違規。這次的原因同文章開頭寫到的結論。對推文的懷疑，你可以用更好的方式表達，或者你可以多想幾分鐘再推文。因為你在後面的時間點(不到10分鐘)就檢舉他刻意造謠， https://i.imgur.com/Ay6HkoG.png

不就表示你認為檢舉人沒有中文不好的問題? 因為妳從你聲稱的質疑中，自我找到答案既然沒有中文不好的事實，在那之前推文指名說「中文不好還是刻意」不就是檢舉人在意的事情? 他沒必要受你這樣無緣無故的攻擊。你又怎麼能在在信件[15]的文末中提到，請他出來自己反駁呢? https://i.imgur.com/illFn17.png

不是用質疑就沒事，難道我可以質疑某個板友說，他是低EQ還是玻璃心最後說他可以出來反駁我，而不是直接檢舉我挑釁阿這樣說不過去吧? 以上，是整個判決的思路，謝謝 ※ 引述《eveway (一尾)》之銘言： : 申訴人：eveway : 被申訴人：aiweisen : 看板板名：Kaohsiung : 申訴訴求：撤消警告 : 申訴內容： : 案由為 #1Wzt4bTy (Kaohsiung) 一文中， : 使用者psam2011推文 "CF裁示說不缺疫苗，不需要高端"， : 並附上新聞連結 https://bit.ly/3wUEhNi ， : 而後本人因其敘述之推文與引用之新聞內容不符， : 於下方推文"樓上是中文不好還是刻意的?"， : 質疑他是否是因為中文理解能力不好或是刻意誤導才留下這種推文。 : 而使用者psam2011於高雄板置底檢舉區檢舉後， : 經板主aiweisen宣判違反高雄板板規6-1並處警告乙次。(#1W-ioGM6 (Kaohsiung)) : 由於判決結果與本人認知不符且於判決文中無相關說明， : 去信與板主溝通後得知因檢舉者即使用者psam2011本人， : 依當事人之心情做考慮，故判成立6-1。 (信件02) : 來信中板主曾舉例"你是理解有問題還是刻意"， : 表示若使用這種用語即不會達標。 (信件04) : 但就個人看法，"中文不好?"或"理解有問題?"皆為合理質疑之語句， : 且當事人亦可稱後者語句為挑釁，認定指稱他理解障礙在挑釁他， : 但若此不達標則又與先前之考慮當事人之心情之說法矛盾， : 故應客觀判斷是否為挑釁或是合理質疑而非考慮當事人心情。 : 本人主張如下: : 首先使用者psam2011之推文內容與其引用之新聞內容完全不符， : (他推文說柯文哲說不缺疫苗不需要高端；新聞內容則無此句而是詢問原因) : 因此受人質疑應屬於合情合理之情況； : 再來又因新聞為中文且其中有相似字句但與其推文意義不同之內容 : (推文：不缺疫苗；新聞：完全沒有疫苗？) : 所以懷疑中文不好造成理解出錯是合理且有相關聯性的， : 而之後的質疑是否刻意誤導亦是同理； : 最後則是本人的推文並未指稱使用者psam2011中文不好或是刻意誤導， : 而是僅質問並留有否認和反駁空間，即使他並未於後反駁亦非就如此認定。 : 由以上三點，本人主張對於使用者psam2011的質疑應屬正常範疇無挑釁之嫌， : 認為不應判6-1達標而處分警告乙次。 : [註] 溝通紀錄若為信件，請將信件按「ctrl+x」轉錄到組務板； : 若為水球，請將信箱裡的熱訊備份轉錄到組務板，； : 判決公告可按「ctrl+x」轉錄到本板，或「F」轉寄自己信箱後再轉錄。 : 以上所提申訴證據皆不可複製貼上，使用複製貼上者視為無效。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.11.131 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TaiwanPlaz/M.1627567061.A.C5F.html ※ 編輯: aiweisen (36.230.11.131 臺灣), 07/29/2021 22:02:27

推

eveway

07/30 12:22, 2年前 , 1^F

07/30 12:22, 1^F

→

eveway

07/30 12:22, 2年前 , 2^F

07/30 12:22, 2^F

→

eveway

07/30 12:25, 2年前 , 3^F

07/30 12:25, 3^F