Fw: [證五] 不服 HateP_Picket 板主判決 03

看板L_SecretGard作者zeuswell (打開蛤蠣區的塞子)時間2年前 (2021/12/07 02:08)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 HateP_Picket 看板 #1XdwKDfr ] 作者: benothing (禹楓) 看板: HateP_Picket 標題: [申訴] #1XbIcIUe #1XbksrlL 重審判決時間: Thu Nov 25 23:00:27 2021 一、申請人ID： benothing 二、請求重審之文章代號（政檢板文章代號）︰ #1XbIcIUe #1XbksrlL 三、要求重審理由我是不太了解政黑板主判決的準則在哪裡。就一般法律實務上，我們通常會有一個預期，如果同樣類型案件的判決結果應該會有高度的參考性。因此我請求版主群重審SilverFlare的判決，如果因為不符合程序，那就重審benothing的判決。理由在於，我們兩個人都針對相同的文章，針對相同的「意見」，給出了相同的價值判斷。我們都認為「該文的見解」本身是智障。關於這一點，從推文「你的智障選擇不用跟大家報告」即可推斷，我們兩者評論的主體是「選擇」而非個人。這還是要回歸最基本的區分: a. 你這個人是智障 b. 你的說法是智障我個人認為上面兩者的區分徑渭分明，前者是對個人的侮辱，後者是看不起對方的「想法」。板規的原始精神應該是在避免對於個人的侮蔑，但是專版的設置就是為了要提供一個場域，開放讓人公開的交換意見，也因此意見的本身難免會遭受到正反兩面的回饋。進一步說，我完全不認為對於原po的「想法」表達出強烈不同意的「想法」，到底哪裡出了問題。即使我強烈的不認同其中一位版主認為兩個案件皆違反板規的判決，我更無法接受，另一位版主針對完全相同的案件，給予不同的判決。因為這只會讓人進一步質疑，判決本身完全採版主當天的心情，而非認真地考量到版主的職務必須要恰當的詮釋與實現板規。因此，我請求兩位版主針對該兩案重新審理，最低限度是要有一致的判決，以昭公信。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.19.77 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1637852429.A.A75.html

推

dahanjian

11/26 01:23, 2年前 , 1^F

11/26 01:23, 1^F

→

microsugar

11/26 15:31, 2年前 , 2^F

11/26 15:31, 2^F

推

Neptunium

11/28 01:40, 2年前 , 3^F

11/28 01:40, 3^F