Fw: [宣判] hw102050 #1LRm507i 判決

看板L_SecretGard作者 (熊吉吉)時間9年前 (2015/06/09 23:53), 編輯推噓6(6推 0噓 135→)
留言141則, 3人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 HateP_Picket 看板 #1LSkpIfd ] 作者: Fant1408 ( ) 站內: HateP_Picket 標題: [宣判] hw102050 #1LRm507i 判決 時間: Sat Jun 6 20:51:28 2015 主文：維持原判 判決理由： 原檢舉人引用版規為： 第四章 個資保護規範 判決準則: ※個資為自然人之姓名生日/教育職業/生理/前科/聯絡方式/社會與網路活動 及其他得以直接或間接方式(社群網站SNS、BBS等)識別該個人之資料 ※禁止使用圖片/連結/暱稱/關鍵字等引誘他人搜尋個資且能連結特定ID之行為, 且特定ID於Ptt它版所公佈之個資，亦受此章保護 ※若經媒體披露/本人於政黑版公佈之資料，則不在此限 4.禁止謠言假造特定ID個資，若遭檢舉通知到案說明48hr內，無法舉證佐證，視同違規 依據appoo所提供資料，恐同症確非為一種明確的生理狀態。 但恐同症一詞，已指稱dragonballz做出下列行為： 是指對同性戀者的排斥，包括厭惡、仇恨、偏見和歧視， 廣義而言，也涵蓋渲染、過分強調性別差異和性別氣質，可推廣至性別歧視的一環。 appoo既無法舉證dragonballz做出上述行為，而上述行為在社會上有招致負面評價爭議之 虞，因此構成造假dragonballz其所未做出且可能使其蒙受負面評價的「社會與網路活動」 ，故已違反版規4-4，經檢視後維持原判。 另，689、609、9.2等詞，並無法直接指涉特定人的投票行為，但若某甲指稱某乙投給蔡英 文或馬英九，卻無舉證某乙在政黑版上說過其投給蔡英文或馬英九，在這種情況下，並不 容易判斷「投給蔡英文或馬英九」是否會使當事人蒙受負面社會評價，須依當時具體情境 判定。 若單純指稱某人做出走路、吃飯、睡覺等行為而不帶任何額外意函，即使無法提出某人在 本版說他做出走路、吃飯、睡覺等行為的證據，因該些行為為人類必然會做之事，且也不 會對當事人造成負面社會評價，故不罰。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.82.160 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1433595090.A.A67.html
→
06/07 03:53, , 1F
fant你知道你這樣又濫權解釋了嗎…
06/07 03:53, 1F
→
06/07 03:55, , 2F
政黑板個資條款，從來沒有任何一條要件是"負面評價"
06/07 03:55, 2F
→
06/07 03:55, , 3F
政黑板個資條款，保護的是個人資料，完全無關善惡
06/07 03:55, 3F
→
06/07 03:57, , 4F
若誠如fant你在該判決中講的，未蒙受負面評價即不屬於"假造
06/07 03:57, 4F
→
06/07 03:57, , 5F
"個資
06/07 03:57, 5F
→
06/07 03:58, , 6F
那我說你某某人得了某年的文學獎，是否就不屬於假造個資？
06/07 03:58, 6F
→
06/07 03:59, , 7F
板規明明就很明確的規定了，個資可直接或間接連結至自然人
06/07 03:59, 7F
→
06/07 03:59, , 8F
的個人資料
06/07 03:59, 8F
→
06/07 04:00, , 9F
兩位板主無視板規定義，另闢蹊徑，我這次真是見識到了
06/07 04:00, 9F
→
06/07 12:47, , 10F
負面社會評價是一種輔助判斷依據
06/07 12:47, 10F
→
06/07 12:48, , 11F
事實上光靠你捏造他人的網路/社交活動就足以成立
06/07 12:48, 11F
→
06/07 12:48, , 12F
請勿離題萬里
06/07 12:48, 12F
推
06/09 14:50, , 13F
fant你又不依照板規自創解釋了
06/09 14:50, 13F
→
06/09 14:50, , 14F
捏造網路跟社交行動絕對沒有違反板規
06/09 14:50, 14F
→
06/09 14:50, , 15F
板規禁止的是捏造個資
06/09 14:50, 15F
→
06/09 14:51, , 16F
更遑論我從未捏造，恐同症基督徒是我對dragonballz的觀察
06/09 14:51, 16F
→
06/09 14:51, , 17F
心得
06/09 14:51, 17F
→
06/09 19:21, , 18F
個資包括社會與網路活動 請詳讀版規
06/09 19:21, 18F
推
06/09 23:11, , 19F
是可直接、間接辨別自然人的資料才叫做個資...
06/09 23:11, 19F
→
06/09 23:11, , 20F
算了，你無法溝通，看小組長怎麼說吧
06/09 23:11, 20F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: appoo (114.37.111.174), 06/09/2015 23:53:08
→
06/10 00:55, , 21F
看到這篇 個人認為板主判決正確
06/10 00:55, 21F
→
06/10 00:59, , 22F
板規寫得太複雜了 以前男板3.2容易理解多了
06/10 00:59, 22F
→
06/10 01:28, , 23F
請到男板搜尋標題關鍵字3.2
06/10 01:28, 23F
→
06/10 13:19, , 24F
板規改成 禁止不實對他人人身描述 不就好了
06/10 13:19, 24F
→
06/10 17:58, , 25F
什麼叫不實描述啊…
06/10 17:58, 25F
→
06/10 17:59, , 26F
在網路時代，你真的能分辨鍵盤前的是人還是
06/10 17:59, 26F
→
06/10 17:59, , 27F
狗…
06/10 17:59, 27F
→
06/10 19:00, , 28F
到男板搜尋標題關鍵字3.2 你就知道了
06/10 19:00, 28F
→
06/10 19:46, , 29F
對了 看完另外一樓 我收回我上面第一句話
06/10 19:46, 29F
→
06/10 19:47, , 30F
"看到這篇 個人認為板主判決正確" 這句收回
06/10 19:47, 30F
推
06/10 20:00, , 31F
所以我觀察版友的言行 發表其"智能不足"
06/10 20:00, 31F
→
06/10 20:01, , 32F
這也是合理發言了 因為智能不足並非負面
06/10 20:01, 32F
→
06/10 20:01, , 33F
面評價 只是對於其行為所對應的智能可能
06/10 20:01, 33F
→
06/10 20:02, , 34F
評論 八卦因為有4X 所以對不友善同志的板
06/10 20:02, 34F
→
06/10 20:04, , 35F
友的保障本來就有些人有詬病
06/10 20:04, 35F
→
06/10 20:05, , 36F
意圖以恐同基督徒 來左右他人的其他言論
06/10 20:05, 36F
→
06/10 20:05, , 37F
的可信度及板友評價 實在也是讓人不能苟同
06/10 20:05, 37F
推
06/10 20:23, , 38F
說的的更簡單一點 今天如果是討論同志議題
06/10 20:23, 38F
還有 83 則推文
→
06/10 23:50, , 122F
所以你並沒有任何依據說哪些資料是不該提供
06/10 23:50, 122F
→
06/10 23:51, , 123F
的
06/10 23:51, 123F
→
06/10 23:51, , 124F
而既然如此，我提供DragonBallZ為恐同症
06/10 23:51, 124F
→
06/10 23:51, , 125F
的這份資訊給大家
06/10 23:51, 125F
→
06/10 23:51, , 126F
大家想怎麼樣判斷，我並沒有意見
06/10 23:51, 126F
推
06/13 02:22, , 127F
我去看了DZ的那篇參選文 我個人認為
06/13 02:22, 127F
→
06/13 02:23, , 128F
你在那篇下面的推文 跟你上面的推文
06/13 02:23, 128F
→
06/13 02:23, , 129F
實在對不太上
06/13 02:23, 129F
→
06/13 02:23, , 130F
要反對人當版主 這當然沒問題
06/13 02:23, 130F
→
06/13 02:24, , 131F
但是拿他人在其他版面的作為 認定其
06/13 02:24, 131F
→
06/13 02:24, , 132F
在其他版面 也不適合這點也很奇怪
06/13 02:24, 132F
→
06/13 02:24, , 133F
就跟檢舉王到處選版主
06/13 02:24, 133F
→
06/13 02:25, , 134F
我拿檢舉王是馬迷 然後會刪敏感文
06/13 02:25, 134F
→
06/13 02:26, , 135F
去其他版宣傳所以大家不要選他
06/13 02:26, 135F
→
06/13 02:26, , 136F
這點就讓人覺得很莫名了
06/13 02:26, 136F
→
06/13 02:27, , 137F
今天我可以宣傳 檢舉王會讓版面風氣戒嚴
06/13 02:27, 137F
→
06/13 02:27, , 138F
因為在管理版務上 "讓版面活絡化"
06/13 02:27, 138F
→
06/13 02:28, , 139F
我認為是板主很重要的工作 檢舉王在這點
06/13 02:28, 139F
→
06/13 02:28, , 140F
上我認為很有問題
06/13 02:28, 140F
→
06/13 02:28, , 141F
但是因為我是綠吱吱 所以我討厭檢舉王
06/13 02:28, 141F
→
06/13 02:29, , 142F
我認為告訴大家這個人是馬迷
06/13 02:29, 142F
→
06/13 02:29, , 143F
能讓大家做出正確的選擇
06/13 02:29, 143F
→
06/13 02:29, , 144F
這個理由不覺得有點牽強嗎
06/13 02:29, 144F
→
06/13 02:30, , 145F
我把我在政治立場上的喜好 超過檢舉王是
06/13 02:30, 145F
→
06/13 02:30, , 146F
是否真的適合擔任版主
06/13 02:30, 146F
→
06/13 02:31, , 147F
今天如果DZ選甲版版主 那DZ恐同
06/13 02:31, 147F
→
06/13 02:31, , 148F
當然是要充分揭露的資訊
06/13 02:31, 148F
→
06/13 02:32, , 149F
但是看政黑板 與同志相關的文實際上少之又
06/13 02:32, 149F
→
06/13 02:32, , 150F
少 大部分的人都還是認為政黑 就是在藍綠
06/13 02:32, 150F
→
06/13 02:33, , 151F
統獨上打轉 你要跟我說這叫狹隘 我個人認
06/13 02:33, 151F
→
06/13 02:33, , 152F
為當然可以 但是大家要這樣討論 作為一個
06/13 02:33, 152F
→
06/13 02:34, , 153F
個人要去告訴大家 "討論"要怎樣才是對的
06/13 02:34, 153F
→
06/13 02:34, , 154F
個人覺得這種態度也並非可取
06/13 02:34, 154F
→
06/13 02:35, , 155F
所以在一個同志議題不活躍的版面
06/13 02:35, 155F
→
06/13 02:35, , 156F
做這樣的資訊揭露 我個人實在找不出認同
06/13 02:35, 156F
→
06/13 02:35, , 157F
點 就跟4X選八卦版主 下面有人推4X是甲
06/13 02:35, 157F
→
06/13 02:36, , 158F
說這叫合理資訊揭露 我個人也只覺得根本
06/13 02:36, 158F
→
06/13 02:36, , 159F
胡言亂語 八卦版主是甲不是甲 有差嗎?
06/13 02:36, 159F
→
06/13 02:37, , 160F
難道我表示 我這樣揭露資訊 反甲的才不會
06/13 02:37, 160F
→
06/13 02:38, , 161F
投4X這種說法也沒問題?
06/13 02:38, 161F
‣ 更多 appoo 的文章
文章代碼(AID): #1LTmlc9F (L_SecretGard)