[證09] [討論] 板務

看板L_LifePlan作者 (Ｋ～)時間9年前 (2017/01/12 13:22), 編輯推噓0(0推 0噓 0→)
留言0則, 0人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 kadasaki 信箱] 作者: hbo65 (hbo) 看板: Lifeismoney 標題: [討論] 板務 時間: Mon Apr 25 20:16:27 2016 之前做研究寫論文時，教授第一句話就說請上街頭去取樣 網路是很便利，這也冠台大之名 但是我對PTT做券調實在很 礙眼 買些P幣幾張禮券就等於伸手牌，這種券調有時都是亂填一通 有不有效當然會過濾 但對省錢板來說嚴禁抽獎，哪為啥問券可以抽? 發P幣算省錢嗎? 上面連3篇問券，不能每天限發一篇問券文嗎? 能全禁更好 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.132.143 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Lifeismoney/M.1461586589.A.271.html
→
04/25 20:17, , 1F
今天已4篇
04/25 20:17, 1F
→
04/25 20:19, , 2F
教授都不管了 你管他那麼多
04/25 20:19, 2F
→
04/25 20:22, , 3F
落漆阿
04/25 20:22, 3F
推
04/25 20:28, , 4F
推
04/25 20:28, 4F
推
04/25 20:31, , 5F
都快五月了給人家補個Data吧
04/25 20:31, 5F
→
04/25 20:44, , 6F
走出去街頭問券能一定學到更多更多啦
04/25 20:44, 6F
→
04/25 21:04, , 7F
問卷統一集中3-5天核一次，所以集中一起出現，大家也能
04/25 21:04, 7F
→
04/25 21:06, , 8F
集中去填問卷（對於想填的人），問卷文的模式暫時不會變
04/25 21:06, 8F
→
04/25 21:07, , 9F
化，問卷的回饋方式，不限於抽獎，畢竟跟民營企業不同
04/25 21:07, 9F
→
04/25 21:08, , 10F
有幾篇非學術單位的問卷也未審核通過，學術、問卷這討論
04/25 21:08, 10F
→
04/25 21:08, , 11F
之前就有討論並回應過了。
04/25 21:08, 11F
→
04/25 21:19, , 12F
問"卷" 彩"券" 真的有做過嗎......
04/25 21:19, 12F
→
04/25 21:20, , 13F
街頭問卷可硬囉,網路問卷輕鬆N倍
04/25 21:20, 13F
噓
04/25 21:22, , 14F
卷券不分也很礙眼啊 學術網路做學術問卷 何錯之有?
04/25 21:22, 14F
推
04/25 21:44, , 15F
覺得問卷文礙眼+1
04/25 21:44, 15F
推
04/25 22:10, , 16F
學術問卷為什麼不能用學術網路發問卷?而且也沒到很多篇
04/25 22:10, 16F
→
04/25 22:10, , 17F
吧
04/25 22:10, 17F
推
04/25 22:16, , 18F
覺得問卷文礙眼+1 抽獎的問卷更礙眼
04/25 22:16, 18F
推
04/25 22:53, , 19F
所以台灣學歷沒人要承認 這很公平呀
04/25 22:53, 19F
推
04/25 23:37, , 20F
覺得一天太多很不爽，應該去問卷版，若是在本板 po應該回
04/25 23:37, 20F
→
04/25 23:37, , 21F
饋版友
04/25 23:37, 21F
推
04/25 23:40, , 22F
而且明明就已經有問卷版
04/25 23:40, 22F
推
04/26 00:17, , 23F
不符合隨機抽樣，這問卷做出來的效度也很低...
04/26 00:17, 23F
噓
04/26 00:19, , 24F
街頭文卷就不會有人亂填一通?
04/26 00:19, 24F
→
04/26 00:19, , 25F
而且，PTT本來就是教育部底下的，省錢版的存在其實比
04/26 00:19, 25F
→
04/26 00:20, , 26F
問券文還不應該存在
04/26 00:20, 26F
推
04/26 00:20, , 27F
券卷傻傻分不清楚
04/26 00:20, 27F
噓
04/26 00:21, , 28F
學術網路發問卷文何錯之有?要廢問卷文，不如先廢問卷版
04/26 00:21, 28F
噓
04/26 00:22, , 29F
每隔一陣子都會有乞丐趕廟公檢討問券文的文章出現
04/26 00:22, 29F
→
04/26 00:31, , 30F
，不如先廢省錢版
04/26 00:31, 30F
噓
04/26 00:35, , 31F
(づ′・ω・）づ 發問卷文去問卷版阿 ._.
04/26 00:35, 31F
→
04/26 00:42, , 32F
這就是一種惰性教授有沒有要求不知道.有要求仍有不思進取的
04/26 00:42, 32F
→
04/26 00:44, , 33F
伸手牌花點錢抽抽獎何必累得要死去體驗群眾接觸?
04/26 00:44, 33F
→
04/26 00:46, , 34F
就像規則是田野調查也是網路蒐一搜抄一抄就完工的哀
04/26 00:46, 34F
噓
04/26 01:31, , 35F
卷券不分更礙眼，拜託別說你做過論文
04/26 01:31, 35F
推
04/26 05:00, , 36F
這種要文憑亂抽樣的問卷，都不想點，信效度超低
04/26 05:00, 36F
噓
04/26 08:22, , 37F
板主若真的為了這些莘莘學子好 應該引導他們去問卷板 而
04/26 08:22, 37F
→
04/26 08:22, , 38F
不是開放省錢板一天到晚做問卷 以學術之名行偷懶之實 學
04/26 08:22, 38F
→
04/26 08:22, , 39F
術用途不是這樣無限擴張的 感覺板主個人意向太主觀 反倒
04/26 08:22, 39F
→
04/26 08:22, , 40F
你說一句商業用途就會擋 但問題如果反而跟省錢有關呢 況
04/26 08:22, 40F
→
04/26 08:22, , 41F
且省錢板分享的一堆活動哪個不是商業行為才能帶來省錢效
04/26 08:22, 41F
→
04/26 08:22, , 42F
益 自己板標都曾說花錢才能省錢了 真的是話都你板主說了
04/26 08:22, 42F
→
04/26 08:22, , 43F
算 有想要討論接納各方意見與共識嗎?
04/26 08:22, 43F
→
04/26 09:34, , 44F
學術網路做學術用途沒什麼不妥 但題目還是盡量跟省錢有關
04/26 09:34, 44F
推
04/26 09:37, , 45F
樂於幫忙，但是問卷內容本身很爛的也一堆人填，這樣得
04/26 09:37, 45F
→
04/26 09:38, , 46F
到的樣本真的有用嗎？
04/26 09:38, 46F
→
04/26 09:39, , 47F
如果都為了拿P幣，進去都亂點也沒幫助到人，不如不要發
04/26 09:39, 47F
→
04/26 09:39, , 48F
這種文
04/26 09:39, 48F
推
04/26 11:48, , 49F
我自己是如果他有提供p幣或獎品抽獎，我就會認真填寫，
04/26 11:48, 49F
→
04/26 11:49, , 50F
畢竟是有拿人回饋，也是個舉手之勞，有這樣問題的人是
04/26 11:49, 50F
→
04/26 11:49, , 51F
不是本身就是亂填寫呢？在這邊發怎麼就不是隨機問卷了
04/26 11:49, 51F
→
04/26 11:49, , 52F
呢？基本上信效度也是要樣本數夠多，而且收集完問卷後
04/26 11:49, 52F
→
04/26 11:49, , 53F
也全部要篩選，你有沒有亂填寫看就知道
04/26 11:49, 53F
推
04/26 12:04, , 54F
樓上這就是沒有隨機抽樣，填問卷的樣本被侷限在有上ptt
04/26 12:04, 54F
→
04/26 12:04, , 55F
的人，樣本根本無法代表整個母群體(一般民眾)，所以不是
04/26 12:04, 55F
→
04/26 12:05, , 56F
樣本數多問卷結果就準確，對研究法有興趣的話可以上網搜
04/26 12:05, 56F
推
04/26 12:07, , 57F
照你這樣說的話街頭上發也不是隨機了啊，因為只限於剛
04/26 12:07, 57F
→
04/26 12:07, , 58F
好走在這個街頭的人，問卷裡面都有基本資料的填寫，從
04/26 12:07, 58F
→
04/26 12:07, , 59F
裡面就可以看出到底是不是問卷過於集中於某一個群體，
04/26 12:07, 59F
→
04/26 12:07, , 60F
因此如果某群體缺少，會再尋求那些群體的幫助
04/26 12:07, 60F
→
04/26 12:07, , 61F
尋文學文摘和蓋洛普，基本上抽樣的部分非常重要，如果樣
04/26 12:07, 61F
→
04/26 12:08, , 62F
本不具代表性，後面的問卷做出來的預測也會不準
04/26 12:08, 62F
→
04/26 12:09, , 63F
我並沒有說樣本數多就是代表問卷統計，只是問卷數是最
04/26 12:09, 63F
→
04/26 12:09, , 64F
基本條件，當然準不準確真的只能憑大家的道德心，因為
04/26 12:09, 64F
→
04/26 12:09, , 65F
本身跑過SPSS所以略懂
04/26 12:09, 65F
→
04/26 12:11, , 66F
當然抽樣方法非常重要，但是如果只是個碩士研究生到底
04/26 12:11, 66F
→
04/26 12:11, , 67F
有多少方法可以去尋求更好的抽樣方法呢？樓上有好方法
04/26 12:11, 67F
→
04/26 12:11, , 68F
也歡迎提出讓研究生參考
04/26 12:11, 68F
推
04/26 12:12, , 69F
街頭訪問不是隨機抽樣~
04/26 12:12, 69F
噓
04/26 13:43, , 70F
論述有點弱 除了礙你的眼 沒談到為什麼不對?
04/26 13:43, 70F
→
04/26 18:54, , 71F
阿就專板專用，很難懂嗎？ 問卷文就去問卷板
04/26 18:54, 71F
※ 刪除原因: (已被kadasaki刪除) <hbo65> 勿自創標題分類 ※ Deleted by: kadasaki (220.135.53.31) 05/10/2016 11:52:54 ※ Delete Reason: (已被kadasaki刪除) <hbo65> 勿自創標題分類 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: kadasaki (118.163.79.96), 01/12/2017 13:22:40
‣ 更多 kadasaki 的文章
文章代碼(AID): #1OTnAXtx (L_LifePlan)