[申訴] pognini板規執行標準浮動 包庇親近人士
一.申訴人ID：MJdavid
二.此申訴案件相關資訊︰
(a)作出判決板主：pognini
(b)此案是否與板主溝通完成：完成。
(本板不接受未與板主溝通之申訴，若無經此程序將拒絕申訴。)
三.此申訴之判決︰(若此項留白，請以轉錄方式將該判決原文轉錄至本版。)
(a)該判決文章編號：（見附件証據a）
(b)判決內容：
四.不服理由︰
1.依國考板現行板規第3 條：「誹謗、侮辱、嘲諷特定人士，與發表不雅
或其他顯然不當之言論者，初犯警告並得水桶 7天，再犯水桶 1個月。
違規情節重大者，得予以劣退。」（見附件証據 b）經申訴人檢舉該文
章，國考板板主僅對其中一人（NFDM）其他違規事項作出處置。而兩人
（jaykle、NFDM）同犯板規第3 條視而不見，顯有包庇親近人士(jaykle)
之嫌。若組長需要証明jaykle為親近人士之証據，申訴人有讀書會板之
備分文章，組長可告知申訴人，申訴人會轉寄至組長信箱。另外，附件
証據 b中提及「看讀書會板知道你和NFDM私交甚篤」NFDM之id為複製貼
上之失誤，實指jaykle之id。
2.經信件往返板主言詞前後不一，竟反指申訴人跳針（見附件証據c、d、e）
申訴人從頭到尾未提出對該二id（jaykle、NFDM）做出水桶處分之要求，
僅提醒應公告警告該二id（jaykle、NFDM）連信件標題都是如此，實際上
跳針的是誰，請組長明鑑。
3.板主經申訴人檢舉，徑更改文章處置標題，由原「<NFDM>自創標題&言論
挑釁，依板規5-2警告」徑更改為「<NFDM>自創標題&多篇轉文，依板規5
-2警告」。而後其答辯不倫不類（見附件証據f、g)，若自創標題須被刪
除，為何其他篇自創標題文章未處理？文章代碼(AID): #1GfQgCet (Ex-
amination)（見附件証據h），可見其行因人用法，未盡公正、公平處置
之板主義務，望組長明察。
（請"逐點"敘明不服之理由及依據，切勿以亂槍打鳥或打混仗之論述方式。）
五.支持貴申訴人理由所需之證據︰相關証據隨後轉錄至組務板上。
（請將證據資料附於此申訴文中，切勿僅留指引至該證據原本所在之看板，
若有相關法律條例，亦請複製貼上至此，並保留法條出處。）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.233.254.62
※ 編輯: MJdavid 來自: 118.233.254.62 (11/18 21:12)
推
11/19 08:01, , 1F
11/19 08:01, 1F
推
11/19 08:03, , 2F
11/19 08:03, 2F
→
11/19 08:04, , 3F
11/19 08:04, 3F
→
11/19 08:04, , 4F
11/19 08:04, 4F
推
11/19 10:01, , 5F
11/19 10:01, 5F
→
11/19 10:01, , 6F
11/19 10:01, 6F
還好今天有來申訴 不然還不知道有人在這發表情緒性言論
在此，對相對人pognini做出回應
1.舉例：本案已是一例 jaykle V.S NFDM 嘲諷特定人士案，經申訴人寄
信檢舉後，變更適用板規不依板規第3條處置，意圖只處分其中一人。
另一例也在本申訴案中舉出 qwer123456 V.S NFDM 自創標題案。該文
章發表日期為Nov 16 10:52:58 2012，申訴人轉錄日期為11/18/2012
19:58:37 在此期間，申訴人就已轉錄文章至被申訴人信箱，於申訴人
提出申訴後才改其標題，其行可議。除本申訴案所提例子外，更遑論
之前新板規未出前，依臨時板規 某親近人士id V.S livefishfish
挑釁引戰案，處分為警告，原本只處分livefishfish 要不是板友提出
異議，會連某親近人士也處分乎？更有趣的現象，現在連當初的公告都
不知所蹤了。
2.依一般常識，正常人有在線上有空時都能回信，申訴人可能在睡眠中回
覆站內信件嗎？申訴人亦無夢遊之病史，不有空的時候回信，要何時回
信？另外，言稱申訴人寄了「上百封檢舉信」，信口開河，不足採信。
若將申訴人與被申訴人對同一案件之討論的信件累加，應該有其數量，
絕非被申訴人口中之「上百封檢舉信」，意圖使人相信檢舉案有上百案
。之前，歷任國考板板主Hu1din、Wildavsky、P55555、Kay731在任期間
板主亦為考友需要時間唸書，為補板主之疏漏，申訴人皆熱心向歷任提
出提醒與檢舉，為免申訴人胡亂舉証，組長可請歷任板主做証。其檢舉
「案」件量應不亞於被申訴人任內。
3.對板面秩序提出檢舉協助，被申訴人竟言找人麻煩？是否能請教？在板
規中拾人牙慧的提到『然而誠如美國制憲先賢曾說過: 「如果人民都是
天使，我們就不需要政府；如果政府由天使所組成，我們就不需要憲法
。」』是只為提昇管理者的正當性嗎？知道這句名言，那是否道另一句
盧梭說過的話呢？『英國人民相信他們是自由的，這是個天大的錯誤，
他們只有在投票選議員時是自由的，一旦選完之後，他們就成了奴隸。
』被申訴人言必稱法、民意，卻只為己謀，實非國考板使用者之福。
4.又有情緒性字眼提申訴人年紀、家人，試問這些資訊與申訴案何關？對
國考的關心需要有年紀、家庭幸與否的條件限制？不啻為不正當連結。
被申訴人之情緒性字眼每每見於L_LifePlan申訴、檢舉案證據中，望組
長明察，抑或是參考酙酌 #1E_NK53v (L_LifePlan) 援前小組長之判例
處理。
※ 編輯: MJdavid 來自: 118.233.254.62 (11/20 11:10)