[附件] 溝通未果的信件證據 09
※ [本文轉錄自 pttenjk 信箱]
作者: pttenjk (u 879)
標題: Re: [公告] pttenjk 禁言7天
時間: Sat Nov 3 09:34:26 2018
※ 引述《DDRMIX (約翰．史密斯)》之銘言：
: ※ 引述《pttenjk (u 879)》之銘言：
: : 你說的例子和我的案子根本無關 怎又再浪費時間
: 有關有關
你胡說什麼 你舉個不相干的例子叫做有關?
: : 那就奇怪了 既然不是負面用詞為啥是參考要素? 沒有負面用詞 那你跟我說啥負面用詞?
: : 難道我描述柯文哲負面惡行事實 用詞不合你意 就要被你扭曲成負面用詞 你講不講理阿
: 很講理啊
一開始你說我負面用詞 現在你改口說沒有負面用詞 哪裡講理
: 不然你先說說看柯文哲滿口大便的事實在哪
: 所謂的大便是指真實的大便
: 意指從人或其他動物身上拉出的排洩物
: 如果柯文哲沒有吃過或沾過這些排洩物
: 那就不是"事實"
你又再亂扯什麼
我說柯文哲大便掛嘴邊是指他的新聞 如柯文哲亂罵反對他政策者「腦袋裝大便」的新聞
你不懂"把xxx掛嘴邊"的意思喔??? 那是指把xxx拿出來講的意思耶
怎到你這就被你扭曲成我在說柯文哲吃大便???
: 至於有沒有負面嘛...
: 官方說法是：以板主自行判斷為準
: 簡單說法是：我說了算
你都說沒有負面用詞了 你自己講的耶
: : 公告的板規哪有什麼你說的 [以誰先提到"政治人物"為標準] 這是你自己私下在講的耶
: : ╭─項目────────說明────────────罰責──────────╮
: : │1.攻擊 挑釁引戰人身攻擊 初犯警告 │
: : │ 情緒性文字不雅者 累犯７天 │
: : ╰─────────────────────────────────────╯
: 所以我說提到政治人物不是唯一標準啊（我應該沒這樣說吧）
: 只是參考要素之一而已
講什麼唯一阿 我是在說你的[以誰先提到"政治人物"為標準]不是公開規定
前面都在講你私下的判斷標準 你怎莫名其妙講起規定 規定是公開的東西
你講這句"以什麼為標準這就是規定囉" 是在講什麼東西阿?
: : 喔! 所以你是心裡有鬼嘛! 現在你這種此地無銀三百兩的態度 公信力又何在?
: 或許吧
: 所以我也是隨時警剔我自己
: 在判決時不能有做出任何雙重標準的行為
: 也是自我的要求
: : 之前你很篤定的說改成不具名就不有爭議
: : 後面你又說你也不知道該怎麼講就一定不會有紛爭
: : 前面很篤定後面又變不知道 你這些矛盾廢言 不是浪費時間 不然是啥?
: : 展現你的無知?
: 至少人不是全知
: : 你這也太好笑了 你是說柯文哲的錯都是別人的錯喔
: : 而且那是你的謬推 怎變成我扯的
: 那你違規跟柯文哲又有什麼關係？
: 你的錯都是柯文哲的錯嗎？
來看一下你回給我第一封信寫什麼
::: 今天你就算不提柯文哲
::: 改成黃安 雞排妹 統神這些人也是一樣
::: 去批評特地人物本來就會引起紛爭
::: 你不可能不知道
::: 下次改成政治人物這種不具名的
::: 就不會有這些爭議了
都在講不具名是否引爭議的事情 然後
你從我這句"柯文哲不說醜話 幹話 低級下流話 不被新聞一直報 就不會有這些事了"
莫名其妙跳到你說的"柯不講幹話→你就不會上來批評→你就不會被禁言"
這是你的謬推 是你在瞎扯 你之後講得更是莫名其妙 柯文哲失言犯錯
還扯到他父母幹嘛 你現在講的這些都是從你自己錯誤推論過來的
你自己錯誤推論不要亂扯到我身上
我這句"柯文哲不說醜話 幹話 低級下流話 不被新聞一直報 就不會有這些事了"
講得很清楚 是在表達[柯文哲說醜話等惡言 一而再 再而三 從不間斷
連綿不絕 所以新聞一直報 惡名昭彰 導致柯文哲他自己成為負面教材
柯文哲的爭議本來就來自他自己本身的惡行 跟是否"不具名"根本無關]的事
本來就都是在講具名或不具名的事情 是你自己莫名其妙跳到你自以為的推理耶
推的又是錯的 浪費人時間聽你瞎扯一些不相關的 又無理
: : 你的[以誰先提到"政治人物"為標準]根本無理錯誤
: : 且我上次不是說了嗎 講柯文哲大便新聞是要應證柯文哲的狗嘴吐不出象牙
: 你先講講看這樣的新聞在哪？
你沒看過柯文哲亂罵反對他政策者「腦袋裝大便」的新聞喔?
還是你要我花時間搜尋網址給你?
: : 而講低級是在形容柯文哲講大便是低級的 這些跟你要亂說我負面用詞一樣
: : 我只是在形容 根本沒有什麼吵不吵的
: 對對 就好像柯文哲失言他也只是形容 根本沒有什麼低不低級的一樣
你亂說什麼東西 柯文哲是在亂罵反對他政策者「腦袋裝大便」
不是在形容
: : 而這些都是在OverRaven先亂入扯政治之後
: : 我要應證說明更清楚一點的回應 怎莫名其妙變成我先吵
: : 你說的眼睛有毛病更扯 這是後面的事情 跟"判斷先吵"根本無關
: : 你自己先後順序因果關係根本亂扯 既然是在講先吵的事
: : 你拿後面的事混為一談幹嘛? 混淆視聽嗎?
: 所以我說嘛 先後順序是一點 語氣也是一點 你的形容詞也是一點
: 我的判決會依照“很多點”來決定
所以說你很扯嘛 在講是不是先吵的時候 你卻亂跳到你說的很多點
亂七八糟的很扯嘛
: : 又再浪費時間 不是早說了這些人和我的案子無關
: 你先提藝人的我才跟你回應啊？
又胡說什麼 一開始是你自己提一堆不相干的人耶
而且你哪來回應 都是在扯你自己舉的那一套例子要人接受
: : 你在胡扯什麼 你判斷事情和你舉不相干的例子完全兩回事
: : 這是在說你不用一直要人接受你舉的例子 你的不相關舉例是狹隘的主觀觀點
: : 你是中文不好還是真不懂?
: 我EQ蠻好的
你怎麼了嗎? 怎開始自high了 真要講EQ 我EQ才好哩
案子你說明沒幾句 一直聽你扯一些無理和不相干的東西
: : 真是莫名其妙 你怎一直有奇怪的預設立場 認為別人就該如何
: : 難道要人懷疑你的公信力? 從頭到尾根本沒要你建議啥 何況你的建議矛盾無理
: : 還敢提什麼建議 浪費人時間
: 我是板主，規定是我定的
: 你到板上發言本來就應該"如何"
又在胡扯什麼東西 這裡是在講你怎會預設認為我需要你的建議 之前還預設我該清楚誰
而且你說的根本就錯的 你定版規跟人發言該如何完全是兩回事
板規之上還有站規 站規之上還有法律 法律之上還有憲法
人的言論自有憲法保障和規範 根本不是你說的該如何 你在亂講什麼東西
: 好吧既然不需要建議
: 那就當我在碎唸好了
: : 你又在胡說什麼 我一開始就是職場舉例 職場舉例變成你說的扯政治???
: : 提到政客的名字就變成扯政治???
: 這點你倒是講對了
: 「提到政客的名字確實就是扯政治」 ←沒錯
你這真的非常扯 完全沒道理 下面這篇有提到政治人物名字
https://www.sportsplanetmag.com/news_18042514564983351.aspx
阿諾．史瓦辛格的經典胸肌鍛鍊技巧
你會說這是在扯政治?
: : 又在瞎說什麼東西 版主是要"判斷有沒有"違規 我講的"別人的言論需要問過你意見?"
: : 意思不是很明白嗎 是指"大家要發文或推文之前要問過你意見?"的意思
: 如果你要發問卷文之前，是要問過我沒錯
: 如果沒先問過板主就自行發問卷文
: 確實是違規的喔
: : 跟啥違不違規根本就沒關係 你是中文真的很差? 還是刻意扭曲?
: 跟違規有關係
又再亂扯 你說的發問卷文和我說的"大家要發文或推文之前要問過你意見?"
完全不同 版上的發文都是問卷文? 每個人要發文或推文之前都要問過你喔?
你說的和我說的根本不是同一件事 拿幾個問卷文比全部發文 根本亂比
無理混為一談 浪費我時間 也跟我案子無關
: : 真的無法理解你的無理 我是問她眼睛有毛病嗎? 根本沒講她眼睛有毛病
: 這就是常見的「把肯定句包裝成疑問句」
亂說什麼東西 我說得很清楚耶 問"眼睛有毛病嗎?"這句之前
是有[不知道為何她忽略或無視我說的"把柯這種職場典型負面教材拿來當例子"]
這個疑問耶
根本沒你說的把「把肯定句包裝成疑問句」 又在無理亂套
: 我如果說"柯文哲是智障嗎?"
: 你覺得我是疑問，還是罵人呢？
你要我判斷 當然是要先問你阿 再看你的說法才能判斷
請問你為什麼要說"柯文哲是智障嗎?"這句話呢?
: : 我就是不知道為何她忽略或無視我說的"把柯這種職場典型負面教材拿來當例子"這句話
: : 才會問她眼睛有毛病嗎? 奇怪??? 怎麼我問就被你說是人身攻擊? 她問就還OK?
: 對，你問的句子是人身攻擊沒錯
你這又是啥判斷標準? 你也沒說明清楚
: : 什麼"至少"你是這樣認為 講理說明評斷本來就是你要做的
: : 你總是硬要說我先提到政治人物就是錯的
: 我沒有說提到政治人物就是錯的
: 我只是說提政治人物惹事的是你
: : 我講你的[以誰先提到"政治人物"為標準]是完全沒道理 你的判斷是無理是錯的
: 我沒有說以政治人物為標準啊
: （我應該沒有這樣講吧）
你在夢遊嗎? 你之前說的 [這次的案例我是以誰先提到"政治人物"為標準
整篇看下來是你先提到政治人物的人名] 是你說的耶
是你說我先提到政治人物 所以是我錯耶
什麼你應該沒有這樣講吧? 都你講的耶
: 如果有講到...
: 那我再重新論述一次吧
: 我把前面講過的東西集中在這裡：
: 應該說你提到政治人物沒關係
什麼沒關係? 是你說提到政治人物等於扯政治耶
你這無理說法是會影響後面一連串的判斷耶
: 「狗嘴吐不出象牙」倒也還好
: 「大便」和「低級政客」這兩個就已經踩線
: 「眼睛有毛病嗎」和「做賊的喊抓賊」
: 這兩個就已經100%確定你是來跟別人吵架的
你也太假了 之前你先說我這裡用"狗嘴吐不出象牙"是負面用詞
之後才改口說沒有負面用詞耶 現在覺得還好???
那些用詞已經解釋過 而且你扭曲我說"把大便掛嘴邊"的意思
至於「做賊的喊抓賊」我早講了 我沒有先扯政治
是OverRaven無理說我先扯政治 是她先盲目亂入扯政治
誰先扯政治這一點我還再跟你抗辯 現在你就100%確定???
你根本沒說明清楚 莫名其妙就被你說成是吵架
: 你對柯文哲有什麼意見那跟我無關
本來就無關阿 無關就不需要說阿 你提這句幹嘛?
: 但是後續你的口氣都是在「跟人吵架」
: 我抓的點是這部份
: 所以我從整體言論來判定你一開始提到政治人物
: 就是來引戰的
事情不是這樣唷 這是你無理錯誤判斷喔 一開始提到政治人物只是職場舉例
: 當然
: 如果那幾個和你有對話的鄉民
: 用同樣的口氣和你爭執
: 我也會一併處理
你又再假了 austen911都說2次"有什麼毛病?"了 妳有處理什麼?
: : 你也不覺得 你講的東西我覺得無理 我們沒共識 還要浪費時間聽你扯一堆不相干的
: : 你如果不想講理說明清楚 那也不用談了 我去投訴你
: 好吧
: 記得申訴完要寄信通知我
: 這樣流程才算完成
哪有你說的這種事 你亂講什麼
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.29.134
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: pttenjk (118.171.30.27), 11/07/2018 09:04:03