[公告] ForgerEames檢舉案

看板L_LifeJob作者 (十七歲的夢 七十也感動♪)時間9年前 (2016/11/27 19:53), 9年前編輯推噓7(7推 0噓 62→)
留言69則, 3人參與, 最新討論串1/1
判決 1.不予受理 2.請板主於72小時內訂定檢舉格式，公告週知 理由 1.以小組權限，查該文修改記錄，推文原文 http://imgur.com/hj3lQuB
為疑問句，並非檢舉該文違反板規。 然，使用者認為已完成檢舉，但依小組審視原文為詢問該文是否合法。 詢問是否即代表檢舉，實難認定。 2.為免類案發生請板主律定格式，以利使用者依格式 如文號 檢舉項目 檢舉內容 或其他明顯可分辨之格式 若爾後，仍有未按格式之推文，即可實施處份 -- 是不是偶爾聽到周圍有人喊你的名字，你到處張望卻找不到人？ 有沒有想過，這其實是你的朋友和家人在試圖喚醒意外後昏迷的你 。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.202.149.120 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_LifeJob/M.1480247639.A.ADE.html
推
11/27 19:57, , 1F
首先謝謝小組長出門回應。煩請小組長詳閱證據文#1OE
11/27 19:57, 1F
→
11/27 19:57, , 2F
IZxld (L_LifeJob)，以下節錄一部分檢舉推文
11/27 19:57, 2F
→
11/27 19:57, , 3F
11/27 19:57, 3F
→
11/27 19:57, , 4F
11/27 19:57, 4F
→
11/27 19:59, , 5F
可以看出本人過往的檢舉中，亦有使用問號作結，但板
11/27 19:59, 5F
→
11/27 19:59, , 6F
主仍然受理，也回應了“done”。
11/27 19:59, 6F
→
11/27 19:59, , 7F
回小組長 檢舉專區第一條已明定格式
11/27 19:59, 7F
→
11/27 20:00, , 8F
更正錯字。謝謝小組長出*面 回應。
11/27 20:00, 8F
→
11/27 20:01, , 9F
另一使用者檢舉[屏東/派遣] 徵賣場推廣人員（寶雅）v1
11/27 20:01, 9F
→
11/27 20:02, , 10F
一案，因該文已被刪除故無文章代碼，並非使用者不檢附
11/27 20:02, 10F
→
11/27 20:03, , 11F
起初本板裁定不受理，後來使用者再議，但又自行放棄檢舉
11/27 20:03, 11F
→
11/27 20:03, , 12F
故本板回應done 以上
11/27 20:03, 12F
→
11/27 20:03, , 13F
檢舉專區第一項：
11/27 20:03, 13F
→
11/27 20:03, , 14F
1.檢舉需檢附文章代碼、檢舉ID、檢舉原因。檢舉
11/27 20:03, 14F
→
11/27 20:03, , 15F
對象為發文者免附ID。
11/27 20:03, 15F
→
11/27 20:03, , 16F
我確實是按照上述格式推文(一直以來都是，小組長可
11/27 20:03, 16F
→
11/27 20:03, , 17F
參閱證據文)，至於標點符號之使用，也如前述說明的
11/27 20:03, 17F
→
11/27 20:03, , 18F
，過去曾同樣使用問號，而板主有受理，所以這次被刪
11/27 20:03, 18F
→
11/27 20:03, , 19F
除推文，才讓人無所適從。
11/27 20:03, 19F
推
11/27 20:10, , 20F
#1OEIZxld (L_LifeJob) 會附上此篇證據文，也是希
11/27 20:10, 20F
→
11/27 20:10, , 21F
望小組長能細看其他檢舉推文。同樣是按照格式、使用
11/27 20:10, 21F
→
11/27 20:10, , 22F
問號的推文，過往都被受理，但此次卻被刪除，顯見板
11/27 20:10, 22F
→
11/27 20:10, , 23F
主的受理與刪除標準並不一致。並且，縱使根據第一項
11/27 20:10, 23F
→
11/27 20:10, , 24F
所訂的格式推文，還是能以板主個人心證的理由刪除。
11/27 20:10, 24F
→
11/27 20:17, , 25F
板上 11/14使用者推文 "已被退文照樣發文徵求工讀生~藐
11/27 20:17, 25F
→
11/27 20:18, , 26F
視版規?" 該文雖為疑問句 然已指明有違規行為
11/27 20:18, 26F
→
11/27 20:19, , 27F
11/18推文 "工時從早上8點到晚上6點，十小時中間只有半
11/27 20:19, 27F
→
11/27 20:20, , 28F
小時休息，這違法了吧？" 該文檢舉未受理，但本板本就有
11/27 20:20, 28F
推
11/27 20:21, , 29F
未受理卻寫done.，根本就是詭辯。
11/27 20:21, 29F
→
11/27 20:21, , 30F
權主動查看板上文章，該文經查確有違規，故也未駁回
11/27 20:21, 30F
→
11/27 20:22, , 31F
另外，檢舉是否受理，予檢舉推文本身是否違規為兩回事
11/27 20:22, 31F
→
11/27 20:22, , 32F
*與
11/27 20:22, 32F
→
11/27 20:24, , 33F
總之小組長已要求72小時內律定格式。若是使用問號=
11/27 20:24, 33F
→
11/27 20:24, , 34F
與檢舉無關，那就要明文“不得使用問號”、“檢舉須
11/27 20:24, 34F
→
11/27 20:24, , 35F
用肯定句”，而不是像此案一樣，照規定附了文章代碼
11/27 20:24, 35F
→
11/27 20:24, , 36F
和原因還被刪除。
11/27 20:24, 36F
→
11/27 22:00, , 37F
按使用者違規及申訴處理規則第八條
11/27 22:00, 37F
→
11/27 22:00, , 38F
看板違規行為，由版主認定事實之有無。
11/27 22:00, 38F
→
11/27 22:01, , 39F
以上和先敘明。
11/27 22:01, 39F
→
11/27 22:02, , 40F
標點符號使用，不影響違規與否認定，該推文即便使用句
11/27 22:02, 40F
→
11/27 22:03, , 41F
號、逗號、驚嘆號或其他標點符號，仍認定與檢舉無關推
11/27 22:03, 41F
→
11/27 22:03, , 42F
文。
11/27 22:03, 42F
→
11/27 22:04, , 43F
檢舉人於檢舉專區詢問文章是否違規，當與檢舉無關。
11/27 22:04, 43F
→
11/27 22:05, , 44F
查檢舉專區，共 stqqq 一次、ForgerEames 四次使用問
11/27 22:05, 44F
→
11/27 22:06, , 45F
號，然上開之推文內容確實為檢舉違規。
11/27 22:06, 45F
推
11/28 14:25, , 46F
不用講些無關緊要的企圖擴張板主權力，小組長的判決
11/28 14:25, 46F
→
11/28 14:25, , 47F
內容就是要求更明確的格式準則，而不是讓板主愛怎麼
11/28 14:25, 47F
→
11/28 14:25, , 48F
認定就怎麼認定。
11/28 14:25, 48F
→
11/28 18:54, , 49F
使用者違規為發表與檢舉無關推文，非檢舉格式錯誤，且檢
11/28 18:54, 49F
→
11/28 18:54, , 50F
舉專區第一條即有訂定相關格式，於此情況下是否仍須訂定
11/28 18:54, 50F
→
11/28 18:55, , 51F
？
11/28 18:55, 51F
推
11/28 21:16, , 52F
所以從頭到尾都在要求板主說明判定“與檢舉無關”的
11/28 21:16, 52F
→
11/28 21:16, , 53F
標準為何，板主只會一直迴避問題。
11/28 21:16, 53F
→
11/28 21:16, , 54F
同樣都是用問句推文檢舉，結果卻完全不一樣；板友不
11/28 21:16, 54F
→
11/28 21:16, , 55F
會讀心術，更不是你肚裡的蛔蟲，怎麼會知道你怎麼判
11/28 21:16, 55F
→
11/28 21:16, , 56F
斷有關無關？
11/28 21:16, 56F
→
11/28 21:16, , 57F
所以小組長才會說要訂出可以遵行的明確格式、範本，
11/28 21:16, 57F
→
11/28 21:16, , 58F
不是讓你自由心證愛刪就刪，這樣很難懂嗎？
11/28 21:16, 58F
→
11/28 21:17, , 59F
持續在判決文下各種狡辯，看起來是不想依照判決執行
11/28 21:17, 59F
→
11/28 21:17, , 60F
吧。
11/28 21:17, 60F
→
11/28 23:23, , 61F
你不是小組長你在吵什麼，是問你了嗎？
11/28 23:23, 61F
推
11/29 01:37, , 62F
哇喔~開公務帳號嗆人！原來公務是這樣用的，板主的
11/29 01:37, 62F
→
11/29 01:37, , 63F
行為真是令人大開眼界了。
11/29 01:37, 63F
→
11/29 01:37, , 64F
我不是小組長，但我是本檢舉案的當事人，而且我看得
11/29 01:37, 64F
→
11/29 01:37, , 65F
懂組規，所以有權利在此篇判決文下發言。
11/29 01:37, 65F
1.檢舉需檢附文章代碼、檢舉ID、檢舉原因。檢舉對象為發文者免附ID。 以站內信方式提出檢舉者，其處理結果不另行通知。 檢附資料不足者得直接駁回檢舉案，使用者得於駁回後 24hr 內補件。 非因資料不足遭駁回檢舉案不得再提出，資料不足檢舉案未補件或再遭駁回亦同。 案內僅提出 ：文章代碼、檢舉ID、檢舉原因等三要件 若按這三要素，本案檢舉人所提檢舉顯已達標 若然，為何不接受檢舉 若認定本案檢舉人，所提檢舉未達標 則板主內心當有思維理則，則應具文以供使用者參考 ※ 編輯: jobli (103.202.149.149), 11/29/2016 16:08:03
→
11/29 16:38, , 66F
了解，但申請延期至2016/12/01，原因：與本板其他規定修
11/29 16:38, 66F
→
11/29 16:39, , 67F
一同公告。
11/29 16:39, 67F
→
11/29 16:50, , 68F
不過，在檢舉專區詢問是否違規本來就跟檢舉沒關係了。
11/29 16:50, 68F
推
11/29 17:00, , 69F
謝謝小組長。
11/29 17:00, 69F
‣ 更多 jobli 的文章
文章代碼(AID): #1OEibNhU (L_LifeJob)