Fw: (yukiss) 申訴水桶判決
※ [本文轉錄自 lld33821 信箱]
作者: lld33821 (lee)
標題: 申訴水桶判決
時間: Wed Aug 5 14:23:29 2015
按照小組申訴流程,需要與版主溝通
(一)要跟版主抗議論點一
microsugar刪除8/2 23:31 之前的留言,nlfm就貼出片段資訊?
本人非常質疑nflm指控他人黨工指控是否更違反版規??
1.文章代碼
#1LlD6rBN
microsugar (微甜)08/02/2015 23:13:44 刪除了 08/01 22:20~ 08/02 23:31間推文??
然後nlfm貼出片段 ,就可以對個人檢舉不實指控??
尤其個人與nlfm有爭議時??
→ lld33821: 學生認同，民黨認同，原來您是國黨的，當然不認同 08/02 14:38
版主真對部分片段,就可以判水桶??
個人整段的論述,請見下方推文,本人論述是兩黨政治,學生+民黨贊成課綱進入立院,nflm
認為不需要
個人才問,您是國黨的?
如果nlfm因為指控他人為黨工,與在下質問,請問何者更為不實指控
https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1437924381.A.FDE.html
噓 nlfm : 黨工嗎?別來教師版囉嗦 07/29 21:05
不曉得nlfm 指控musashi0389黨工,證據為?
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.247.1.159
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1438437813.A.2D7.html
推 pv : 美國是歷史使然 太早投票了 地廣人多 難計票 08/01 22:20
→ pv : 早期 選舉人團曾有跑票過 但現在是不會的 08/01 22:21
刪除推文後??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.247.1.159
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1438528102.A.712.html
※ 編輯: microsugar (220.247.1.159), 08/02/2015 23:13:44
※ 編輯: microsugar (220.247.1.159), 08/02/2015 23:15:22
→ lld33821 : http://i.imgur.com/Tc75e5X.jpg
08/02 23:31
→ lld33821 : 其實你若去八卦版看看，從4/27,到8/1,四個月算長時 08/02 23:32
(二)要跟版主抗議論點二
依照板友來信檢舉
id：lld33821
====================================================================
1.文章代碼
#1LlD6rBN
→ lld33821: 學生認同，民黨認同，原來您是國黨的，當然不認同 08/02 14:38
針對本人進行不實指控，本人在教師版推文秉持中立客觀立場，
但此版友卻僅因我和他的立場不同，重複推相同內容外，
對我進行令我絕對無法接受的不實指控。
====================================================================
由以下證據去看不曉得nlfm 去按白色正義聯盟,這樣是否中立??一般而言都是泛藍支持國
民黨的
那這樣叫不實指控?? 我有說nflm收錢 或領500??
8/02 14:42
→ nlfm :國民黨是執政黨，本該知道課綱需送立法院，但他們沒這樣做，
個人論點是學生與民進黨都支持送進議會審課綱,而nlfm上面推文代表國民黨不想送課綱
議題
進去立法院,請問就因為個人質疑nflm您是國黨? 可以判不實指控水桶??
而且會去按白色正義聯盟的讚,代表他的政治傾向?中立的民眾會去按贊??
(1)
https://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395979238.A.355.html
推 nlfm:我有開分身去按白色正義聯盟的讚耶..他們會不會誤信很多個我 03/28 12:05
→ nlfm:會去參加吧= =
(2)
推 nlfm : 這就代表課綱8/1上路有問題啊，誰提課綱？誰該付比 08/02 14:18
→ nlfm : 較大的責任？別跟我說ddp也要負責，現在執政黨是國 08/02 14:18
→ nlfm : 民黨，他是完全執政，ddp怎樣干教師版什麼事？這裡 08/02 14:18
→ nlfm : 不是政黑也不是八卦 08/02 14:18
→ nlfm : 不要在那邊跳針說你覺得怎樣怎樣，我覺得怎樣干你 08/02 14:19
→ nlfm : 什麼事？重點是課綱有問題
→ lld33821 : 一個負政策責任，一個監督責任，兩黨政治，很難懂嗎 08/02 14:20
→ lld33821 : ？ 08/02 14:20
→ lld33821 : 課綱有問題，兩黨協商處理，不是一種選項？ 08/02 14:20
→ lld33821 : 當然國黨不想，你要讓他如願？ 08/02 14:21
→ lld33821 : 為何學生要求兩黨協商，你會不同意？因為已經失控了 08/02 14:22
→ lld33821 : 呀 08/02 14:22
→ lld33821 : 不符合某些人的政治利益，王金平賺到而已 08/02 14:23
→ lld33821 : 柯p都大嘴巴說課綱是政治事件了，被罵的要死，太老 08/02 14:25
→ lld33821 : 實了 08/02 14:25
→ lld33821 : 兩黨協商，國黨可以脫離責任？你不是要他負責？ 08/02 14:27
→ lld33821 : 現在很怪，當初一堆人認同學生反課綱，現在不認同學 08/02 14:29
→ lld33821 : 生要求兩黨協商？ 08/02 14:29
→ lld33821 : 就是一句話，學生失控了 08/02 14:29
→ lld33821 : http://i.imgur.com/EYEIKbA.jpg
08/02 14:35
→ lld33821 : 你要國黨負責？他們不想開喔，你不想讓民黨承擔責任 08/02 14:36
→ lld33821 : ，他們很想喔 08/02 14:36
→ lld33821 : 所以演變成這樣，誰還要說課綱不是政治問題？ 08/02 14:37
→ lld33821 : 學生認同，民黨認同，原來您是國黨的，當然不認同 08/02 14:38
→ lld33821 : 海水退了，就知道誰沒穿褲子
推 nlfm : 政黨協商國民黨是逼不得已，能協商最好，這本來就是 08/02 14:42
→ nlfm : 課鋼最後該走的，但你跳針的能力真的強，國民黨是 08/02 14:42
→ nlfm : 執政黨，本該知道課綱需送立法院，但他們沒這樣做， 08/02 14:42
(三)要跟版主抗議論點三
====================================================================
2.文章代碼
#1LlCxAe4
推 lld33821: 小心喔，nlfm說，談政治，板主會水桶喔 08/02 16:08
而在另外一篇文章中，因為我已受不了他對我的指控，
因此僅回了等版主回來，請他等著被水桶吧
而他卻以簡單的一句話又針對本人進行更加嚴重的不實指控。
PS.在本版不會因為談論政治會被浸水桶 但是違反板規就會~~
musashi0389 lld33821 對於板友、在下不實指控
依照予以水桶一個月
====================================================================
1.文章代碼
#1LlD6rBN
請參照以下這兩篇推文(編號1與2)
nlfm網友 在10分鐘內連說兩次,說走錯版,走錯版?政治版了,是否代表他認為教師版 不能
談政治?
後來又說你會被板主水桶?? 不是暗指版主說 不能談政治??
為何自己講的教師版不能談政治,卻說我對他不實指控???
所以這代表個人有對 yukiss 或nlfm 不實指控??
推文個人是說 小心喔，nlfm說===>談政治，板主會水桶喔
噓 nlfm : 你要不要回去政黑板阿?別來教師版亂好嗎?
請問一下版主,nlfm這樣講,會不會讓人覺得版主會因為政治議題水桶網友?
(1)
噓 nlfm : 一黨能解決的事情，我真看不出來為什麼一直要找ddp 08/02 13:44
推 nlfm : 完全執政，完全卸責，謝謝指教 08/02 13:46
→ nlfm : 話說又偏到不知哪去了，以為走錯版 08/02 13:46
(2)
→ nlfm : 你真強，從課綱跳到長照法，我都不知道這裡是教師 08/02 13:54
→ nlfm : 版還是政治版了 08/02 13:54
nlfm : 政黨協商國民黨是逼不得已，能協商最好，這本來就是 08/02 14:42
→ nlfm : 課鋼最後該走的，但你跳針的能力真的強，國民黨是 08/02 14:42
→ nlfm : 執政黨，本該知道課綱需送立法院，但他們沒這樣做， 08/02 14:42
→ nlfm : 你就跳說是民進黨監督不力，雖說民進黨該負責任， 08/02 14:42
→ nlfm : 但今天課綱演變至今，甚至死了一條年輕的生命，國 08/02 14:42
→ nlfm : 民黨執政黨及教育部要負最大的責任 08/02 14:42
→ nlfm : 跟你說，等版主回來，等被水桶吧
(3)
https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1438402724.A.163.html
噓 nlfm : 然後？告訴我們審課綱委員有沒有政治目的？有沒有專 08/01 13:19
→ nlfm : 業的疑慮就好 08/01 13:19
→ nlfm : 順便跟我們說為什麼要在教師版發這麼多篇政治文
(4)
https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1438434118.A.53F.html
噓 nlfm : 你要不要回去政黑板阿?別來教師版亂好嗎?
(四)要跟版主抗議論點四
以下為nlfm網友 對其他網友不實指控部分,請問哪來中立客觀??
不曉得個人一句話竟換來版主您30天水桶??
7/29 nlfm 說 musashi0389黨工嗎?別來教師版囉嗦
請問確實證據為何??? 這樣不構成版規 5 不實指控??
是否該秉公處理??
(1)
https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1334183661.A.E1C.html
dingponlee
第四回應某網友 回文之前請先把自己的發言看一下 你的指控都是非常明確 "老師考課外
題""特別是某台北市的高中
" "老師針對有補習的學生亂罵"
特別是課外題的部分 遲遲不提供給大家公評 請問可有討論的誠意?
→ nlfm :所以我才不想舉自己為例子..反正怎麼講都會落人口舌 04/12 07:33
→ nlfm :還有有些話請別腦補..我沒說學校老師都很討厭補習班 04/12 07:34
→ nlfm :至於我舉課外題的原意是指學校老師也有會做這種事情 04/12 07:36
→ nlfm :還有...我沒說老師對學生亂罵...
→ dingponlee :sorry我不知道你真的不懂事..書報討論有課綱範圍?? 04/12 10:37
→ dingponlee :你發言之前是否先google一下 啥叫做書報討論??? 04/12 11:05
→ dingponlee :請google一下數學書報討論的課綱(如果有的話 真神) 04/12 11:05
→ dingponlee :由n大的發言我們可以知道 真的有一些人 喜歡造謠 04/12 11:11
→ dingponlee :真的有那種事情是非不分又愛發言的人存在
(2)
https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1437924381.A.FDE.html
→ GV13 : 現在不知道是誰沒有是非喔 學生打人畫面罪證確鑿 07/28 14:10
→ GV13 : 居然還有老師力挺學生 祝這些老師哪天不要被學生打 07/28 14:10
噓 peter015 : 無言...補噓... 07/29 13:29
噓 nlfm : 黨工嗎?別來教師版囉嗦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.22.185.101
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: lld33821 (219.69.14.15), 08/06/2015 00:35:59