[證據]航空版違反推/噓文規則-5

看板L_LifeInfo作者 (Odd)時間9年前 (2015/05/16 19:02), 9年前編輯推噓0(0推 0噓 0→)
留言0則, 0人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Aviation 看板 #1LIt447i ] 作者: shen5035 (Kizzle) 看板: Aviation 標題: Re: [閒聊] 華航航班延誤要的理賠 時間: Thu May 7 22:04:49 2015 看大家戰這麼大 還是讓我這常常搭PVG-TPE的上海小台勞現身說法好了 其實這個時段有兩個 CI & BR 都有 我們來看一下他的時間 TPE PVG PVG TPE CI503 1650 1835 CI504 1950 2140 BR722 1630 1825 BR721 2005 2200 一樣的距離, CI排105分鐘, BR排了115分鐘 一樣744, CI只留75分鐘, BR整整留了100分鐘!! CI在台北比BR晚20分鐘起飛, 然後還要比BR早20分鐘回到台北!! 可以發現其實並不是CI比較不准, 而是BR學到台鐵那1001招 「降速求控球, 鬆點求準點!」 加上最近桃園機場單跑道, 搞不好台北起飛就晚了... 到上海很難可以維持準點呀!!! 只好透過排鬆一點來維持比較準的帳面數字~ 好在我最近都改搭虹橋松山了科科~ 板上就不要這麼多怒氣了^^ 看了心情不好呀!! ※ 引述《ttnakafzcm (燦's)》之銘言： : → bald855: 不怕，我打算寫個教學文給誤點率第一的CI504乘客，平均誤 05/07 20:42 : → bald855: 點70分，比第二名多30分钟，一不小心2140到航空回到台北 05/07 20:43 : → bald855: 晨，記得要在交通部長信箱也寫一份 05/07 20:44 : 要來吵是吧? : 要罵華航前怎不先罵對岸解放軍動不動就關空域? : 流管導致的延誤我看也只有華航會賠而已吧.. : 航管因素在很多公司來說都是不賠的 : 你拿桃機同時段到場的BR來比顯然不公平 : 請問該班BR一樣是從PVG-TPE嗎? : 現在是大陸流管加上TPE單跑道延誤才會這樣誤點 : 若你找到的同時段BR非從PVG起飛的話 拿來戰準點率我會覺得有點好笑.... : 非國籍航空流管因素的延誤你要寫信去要賠償 可以 : 但我相信你跟他們談心談了老半天最後應該還是不會賠你 : 因為這是不可抗力之因素 : 而且我記得C教官還誰在大陸被流管 結果反而台灣先走 大陸繼續控... : 大陸港澳三亞動不動就流管對鄰區的我們來說實在是有點慘阿.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.154.244.155 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1431007492.A.1EC.html
推
05/07 22:06, , 1F
專業分析文已經出現了~
05/07 22:06, 1F
→
05/07 22:07, , 2F
兩家就算同時從TPE後推，華航滑行到南跑道、等到起飛時
05/07 22:07, 2F
→
05/07 22:07, , 3F
長榮早就飛到不知到哪裡去了...
05/07 22:07, 3F
→
05/07 22:08, , 4F
只能說華航去年吃香，今年換長榮比較吃香一點@@
05/07 22:08, 4F
→
05/07 22:08, , 5F
overall準點率(根據flightstat)華航還略勝一籌
05/07 22:08, 5F
※ 編輯: shen5035 (180.154.244.155), 05/07/2015 22:20:56
推
05/07 22:40, , 6F
這時間的浦東delay不是正常嗎
05/07 22:40, 6F
→
05/07 22:40, , 7F
看來我也要去討糖吃了 要個車資也好
05/07 22:40, 7F
推
05/07 22:51, , 8F
我還是覺得你們誤會了 如果我當天有高鐵/客運可搭
05/07 22:51, 8F
→
05/07 22:52, , 9F
也許我就認了 但問題是沒有 所以才寫email
05/07 22:52, 9F
→
05/07 22:52, , 10F
所以華航賠你交通費阿 你真的不知道你自己問題在哪耶
05/07 22:52, 10F
→
05/07 22:53, , 11F
大家不是在分析為什麼delay嗎？
05/07 22:53, 11F
推
05/07 22:58, , 12F
所以賠了我發經驗文 給有需要的同伴也去爭取 很合理
05/07 22:58, 12F
→
05/07 23:02, , 13F
坦白說回頭看原文，我覺得華航是以客為尊才賠你...
05/07 23:02, 13F
→
05/07 23:03, , 14F
因為現況的delay問題是機場造成而華航只是出氣的對象
05/07 23:03, 14F
→
05/07 23:03, , 15F
問題追根究柢還是發生在機場流管，這是大家強調的點
05/07 23:03, 15F
→
05/07 23:04, , 16F
華航只是很衰的承擔了後果(再加上你投訴到其他單位)
05/07 23:04, 16F
→
05/07 23:05, , 17F
不是要吵，只是覺得事情真的沒那麼單純而已@@
05/07 23:05, 17F
→
05/07 23:05, , 18F
同樣的case再次發生，我不認為華航會賠喔
05/07 23:05, 18F
推
05/07 23:07, , 19F
其實我過去都飛下午四點多那班 到的時間是6點
05/07 23:07, 19F
→
05/07 23:08, , 20F
晚兩個小時 還有高鐵可搭 回到家也八點半 可以接受
05/07 23:08, 20F
→
05/07 23:09, , 21F
當天也好險我都只拉一個登機箱不然回到家大概0100-0130
05/07 23:09, 21F
推
05/07 23:10, , 22F
所以呢 ？ 那你不會搭四點的嗎
05/07 23:10, 22F
→
05/07 23:11, , 23F
重點是 流管因素延誤不賠很正常
05/07 23:11, 23F
推
05/07 23:12, , 24F
公費消費所以買貴一點 回家沒事所以改搭晚班機
05/07 23:12, 24F
→
05/07 23:12, , 25F
不要這麼嗆，be calm~~
05/07 23:12, 25F
→
05/07 23:12, , 26F
加上26年沒搭華航 體驗一下
05/07 23:12, 26F
推
05/07 23:19, , 27F
還在我下面吵.........
05/07 23:19, 27F
推
05/07 23:27, , 28F
這個故事告訴航空公司不要排落地時間接近高鐵末班車這樣
05/07 23:27, 28F
→
05/07 23:30, , 29F
紅眼班:
05/07 23:30, 29F
→
05/07 23:36, , 30F
反正呢 原文那案例 不賠你剛好 有賠你要偷笑了
05/07 23:36, 30F
→
05/07 23:36, , 31F
別把特例當通例 以客為尊不代表你是對的
05/07 23:36, 31F
推
05/07 23:37, , 32F
樓上某位擴大解讀 如果原本排的時間就是23:50 買票時我就
05/07 23:37, 32F
→
05/07 23:37, , 33F
知道 沒人會去吵吧
05/07 23:37, 33F
→
05/07 23:38, , 34F
所以呢 你還是沒搞清楚 流管不是華航的錯
05/07 23:38, 34F
→
05/07 23:38, , 35F
因ATC延誤我看只有華航賠吧= =
05/07 23:38, 35F
推
05/07 23:42, , 36F
ATC也許是原因之一 但也有可能是航班安排過密導致延誤比
05/07 23:42, 36F
→
05/07 23:42, , 37F
別人久
05/07 23:42, 37F
噓
05/07 23:43, , 38F
所以呢 正常狀況來說不會延誤阿
05/07 23:43, 38F
→
05/07 23:43, , 39F
不然港澳聯合流管 我看CX跟兩大賠到死好了科科
05/07 23:43, 39F
→
05/07 23:43, , 40F
如果沒查錯 CI504前面是CI503 CI161 CI160
05/07 23:43, 40F
→
05/07 23:44, , 41F
TPE-INC-TPE-PVG-TPE
05/07 23:44, 41F
→
05/07 23:45, , 42F
時段接近BR721是BR722 BR711 BR712 TPE-PVG-TPE-PVG-TPE
05/07 23:45, 42F
噓
05/07 23:46, , 43F
跟你講半天你根本聽不進去只想批華航爛.......
05/07 23:46, 43F
噓
05/07 23:46, , 44F
我現在想罵華航幹嘛賠你錢了
05/07 23:46, 44F
→
05/07 23:46, , 45F
照前述PVG和TPE皆有流管 那照理BR721誤點機率和時間長
05/07 23:46, 45F
→
05/07 23:47, , 46F
但事實並非如此 這是我提交申訴時質疑的論點
05/07 23:47, 46F
→
05/07 23:48, , 47F
你以為流管時間都固定嗎 天真.........
05/07 23:48, 47F
→
05/07 23:48, , 48F
我只是把我蒐集的資料和大家分享 要申訴必須要有所本
05/07 23:48, 48F
→
05/07 23:48, , 49F
港澳流管就常常更改流管時間
05/07 23:48, 49F
→
05/07 23:49, , 50F
ATC只是延誤的其中一項因素
05/07 23:49, 50F
推
05/07 23:54, , 51F
的確 以CI504這航班而言 爛透了 其他沒搭過 不知道
05/07 23:54, 51F
→
05/07 23:55, , 52F
是4/19吧？當天前一班834準時起飛但落台北已經是16:22
05/07 23:55, 52F
→
05/07 23:56, , 53F
BKK準時起飛? TPE單跑到所以要Hold...
05/07 23:56, 53F
推
05/07 23:57, , 54F
4/6號
05/07 23:57, 54F
→
05/08 00:00, , 55F
抱歉喔當天512幾乎準時起飛，但到台北是將近四點了
05/08 00:00, 55F
→
05/08 00:08, , 56F
倒是你可以想想看為什麼前一班503會延誤一個半小時
05/08 00:08, 56F
推
05/08 00:10, , 57F
那時還沒裝軟體 所以是上桃園機場查詢
05/08 00:10, 57F
→
05/08 00:12, , 58F
附近時段BR721和他前續航班的關係 發覺CI504從台北出發
05/08 00:12, 58F
→
05/08 00:12, , 59F
不知何原因有延誤過久現象 但原因為何 真得不知道
05/08 00:12, 59F
→
05/08 00:16, , 60F
現在A/D區登機門從後推到起飛至少等30-50分鐘都有...
05/08 00:16, 60F
→
05/08 00:18, , 61F
落地進gate 打掃 登機 等台灣鯛 後推 起飛 至少兩小時
05/08 00:18, 61F
→
05/08 00:19, , 62F
單跑道問題很大 就這樣 基本上算算已經沒什麼delay了
05/08 00:19, 62F
推
05/08 00:21, , 63F
不過D區出發的MU5006我常搭(1630下班趕過去剛好)較少遇到
05/08 00:21, 63F
→
05/08 00:22, , 64F
大面積誤點 有可能是其他原因吧
05/08 00:22, 64F
噓
05/08 00:25, , 65F
依照旅客條款和法規 華航是可以不用給你計程車費的
05/08 00:25, 65F
推
05/08 00:27, , 66F
補推
05/08 00:27, 66F
推
05/08 00:27, , 67F
沒錯啊 但不妨一試 沒給就算了
05/08 00:27, 67F
→
05/08 00:30, , 68F
會吵的小孩有糖吃？這種行為不值得鼓勵
05/08 00:30, 68F
推
05/08 00:41, , 69F
華航的確爛透了 但這邊是航空版
05/08 00:41, 69F
→
05/08 00:41, , 70F
華航自己都知道這班表會出問題 還故意排 不是爛是什麼?
05/08 00:41, 70F
→
05/08 00:49, , 71F
班表排得爛跟賠不應該賠的賠償是兩回事 事實上當天就
05/08 00:49, 71F
→
05/08 00:49, , 72F
航管因素延誤
05/08 00:49, 72F
推
05/08 01:06, , 73F
該不會有人以為航班愛排幾點就排幾點吧? 時間帶要申請的
05/08 01:06, 73F
→
05/08 01:07, , 74F
overfly也要申請、兩邊的機場都要有許可才能飛
05/08 01:07, 74F
→
05/08 01:08, , 75F
申請完之後也不是說想改就可以改的...而且也不是申請就
05/08 01:08, 75F
→
05/08 01:08, , 76F
一定會許可 拿不到的時間就是拿不到...
05/08 01:08, 76F
→
05/08 01:09, , 77F
這麼會排怎麼不去應徵航空公司的企劃單位啊 莫名耶~
05/08 01:09, 77F
推
05/08 01:12, , 78F
是不是流管的問題，把當日起降航班抓出來看就明瞭
05/08 01:12, 78F
→
05/08 01:13, , 79F
但這超出我能力，就不參與了
05/08 01:13, 79F
推
05/08 01:16, , 80F
流管也許是延誤主因，但或有其他因素
05/08 01:16, 80F
推
05/08 01:37, , 81F
看完整串，只覺得CI好可憐
05/08 01:37, 81F
推
05/08 07:32, , 82F
這世界什麼人都有 無奇不怪~ CI好可憐
05/08 07:32, 82F
推
05/08 07:50, , 83F
沒很喜歡CI 但這個案例肯給你交通費真的不錯了..
05/08 07:50, 83F
推
05/08 11:07, , 84F
對不起原po又推一次文 受夠華航竟然沒有穩住還賠錢簡
05/08 11:07, 84F
→
05/08 11:07, , 85F
直縱容
05/08 11:07, 85F
→
05/08 11:07, , 86F
原原po值得上靠北旅客
05/08 11:07, 86F
→
05/08 12:30, , 87F
華航不該縱容奧客，同樣的case換成國泰，可能只會請某
05/08 12:30, 87F
→
05/08 12:30, , 88F
人吃屎洗洗早點睡
05/08 12:30, 88F
推
05/08 12:31, , 89F
推一個鬆點求準點 華航在自找麻煩
05/08 12:31, 89F
推
05/08 16:35, , 90F
這種行為真的不值得鼓勵~~華航不該為了小事化無縱容理賠
05/08 16:35, 90F
推
05/09 18:40, , 91F
現在跟在D區的Mu5006 long delay旅客在一起吃飯，三點延
05/09 18:40, 91F
→
05/09 18:40, , 92F
到七點也太慘。
05/09 18:40, 92F
→
05/11 18:09, , 93F
他的觀點是不管三七二十一為了準點落地搞到墬機都可以就是了
05/11 18:09, 93F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: bald855 (218.35.140.240), 05/16/2015 19:02:44 ※ 編輯: bald855 (218.35.140.240), 05/16/2015 19:04:45
‣ 更多 bald855 的文章
文章代碼(AID): #1LLoFMqi (L_LifeInfo)