[立報] 遲繳學費寫悔過書，不然……
我對於這件事造成的社會反應感到很納悶，
大家都說那位出納組長罪該萬死，
但面對學生不繳或遲繳或沒錢繳學費，
如果你是負責收學費的人，你會怎麼做？該怎麼做？
不繳或遲繳學費的確沒什麼需要「悔過」的，
但那位出納組長如果依照校規予以記過之類的處罰，
同樣也不是好辦法。
也就是說，這位組長在面對原本不妥當的校規時，
提供了另一個也不怎麼樣的選項。這算錯嗎？
最多只是笨，笨不需要被恨吧！
真正笨（或者懶）的恐怕是那些罵組長的人，
只能跟著起鬨罵一罵，
看不到後面還有一大串結構問題。
立報社論20050921：跳脫個案式思維
國立路竹中學發生出納組長對於遲繳註冊費的學生家長罰寫
悔過書的事件一傳出，立即便得到輿論幾乎一面倒的抨擊，
這樣一個「黑白立分」的結果，主要因素是在於遭到罰寫悔
過書侮辱的學生家長屬於「清寒家庭」，因此社會上一種素
樸的正義感遂油然而生所致。當然，對於較為缺乏某種能力
者──清寒，亦即缺乏購買商品的能力──而給予某種歧視
與懲罰，是必須力阻其發生的，但是，此一事件斷不能僅停
留在「個案」的認知層次上，也不宜僅以「欺負窮人」的角
度來度之，我們應該從此一事件看到更多潛藏的問題。
首先，這起事件之所以會爆發開來，是因為「遲繳」加上「
罰寫」所構成的，如果這兩個條件缺少一個，可能就不會引
發如此受到注目的事件，換言之，到底還存在著多少因貧窮
因素而致學費成為重擔的家庭，但因為「來得及」籌錢，或
是雖遲繳但獲得校方寬容接受，因此就不為人知？從近幾年
來的一些線索，例如失業率上升、因失業而導致的自殺行為
、繳不起營養午餐費學童的增加等等，應該便可窺見一些端
倪：受學費重擔所苦的家庭應不在少數。那麼，我們可能就
要繼續追問，類似這樣的家庭，他們是如何應付此一難關的
？同時，另一方面來說，我們的社會對於這類家庭在面臨開
學時的窘境時──不僅是學費，還要繳交服裝費、書籍費，
甚至電腦上機費等──存在著何種的訊息通報機制？何種的
協助機制？同時，這些可能存在的可利用的社會資源，是否
又為需求者所知？況且，近幾年來有不少家庭是屬於「新」
貧家庭，那麼，他們對於這樣一種可能存在的機制是缺乏瞭
解的。
再者，我們社會對此事件的義憤也不能僅是因為受到侮辱的
是貧窮者，所以才予以「全力支持」；亦即，如果反過來說
，如果並非清寒者卻因遲繳而受辱，那就是「罪有應得」嗎
？我們看到這事件後即有民眾「爆料」指稱受辱的母女並非
清寒家庭，這樣一種惡意「爆料」，所顯示的正是上述那種
心態。按理說，禁止任何人的人身、人格受到侮辱與侵害，
基本上是一種普遍性權利，不應該因為對象的身份不同而有
差異。台灣這些年來在民主、現代性等相關素質上雖有進展
，但是對於「普遍性權利」這一點認知卻幾乎是原地踏步，
我們在此一事件中所看到的各種「以牙還牙」的主張與行動
──主張出納組長也須罰寫、對該校噴漆洩憤，其實也正是
這一認知缺乏下的必然結果。
這樣一起令人遺憾的事件雖已近落幕，但是若要防範類似事
件的再次發生，我們便不能以「個案」的方式來對待，我們
社會上民眾所常見的「間發性」的群眾性憤怒與愛心，其實
也就是這種「個案」心態下所衍生的行為──未能思以制度
防範、解決之，因此採取了個人式的情感行動。人是應該存
在情感，但解決問題、預防問題，靠的還是情感與制度間的
均衡才是正道。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.96.63
推
09/21 21:02, , 1F
09/21 21:02, 1F
推
09/22 00:09, , 2F
09/22 00:09, 2F
推
09/22 01:08, , 3F
09/22 01:08, 3F
推
09/22 23:49, , 4F
09/22 23:49, 4F
推
09/23 10:40, , 5F
09/23 10:40, 5F