[公告] 關於醫療經驗徵文...

看板LGBT_SEX作者 (fantiha)時間7年前 (2016/09/17 19:31), 編輯推噓33(33推 0噓 100→)
留言133則, 15人參與, 最新討論串1/1
就像大家所見 性病經驗文的推文下面 有的人可能會很憤概,或是批判,同情..都有 板樸在這裡有一個小小願望... 希望大家可以儘量不要再針對道德面去批評已經發生的事情了.. 不管發文者得到的疾病是哪一種,可不可以醫治好..都一樣.. 重點是我們可以從他人的分享經驗裡得到什麼....學到了什麼... 如果每一篇經驗分享文下面都是著重在道德評論,指責... 我想很快的就不會有這些經驗分享文了... 謝謝大家.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.32.37 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LGBT_SEX/M.1474111902.A.715.html
推
09/17 20:04, , 1F
推
09/17 20:04, 1F
推
09/17 20:14, , 2F
推 道德魔人電電
09/17 20:14, 2F
推
09/17 20:40, , 3F
道德魔人不要自己玩最凶
09/17 20:40, 3F
→
09/17 20:57, , 4F
罵道德魔人的人，是因為他們被說中心聲又玻璃心嗎？
09/17 20:57, 4F
推
09/17 23:03, , 5F
道德魔人只是內心的恐懼戰勝了原始的慾望，就像選擇結婚
09/17 23:03, 5F
→
09/17 23:03, , 6F
的同性戀一樣，其實他們很脆弱
09/17 23:03, 6F
推
09/17 23:56, , 7F
對啊 道德魔人真高尚 都給他們講就好了啊 天天來po安全性
09/17 23:56, 7F
→
09/17 23:56, , 8F
行為推廣文啊
09/17 23:56, 8F
推
09/18 04:09, , 9F
我覺得吸毒不值得鼓勵，這點無關乎道德。無套還可理
09/18 04:09, 9F
→
09/18 04:09, , 10F
解，但吸毒完全不行，如此而已。別再亂貼別人道德標
09/18 04:09, 10F
→
09/18 04:09, , 11F
籤了，如果發文都不能接受異見，那不如發去女板算了。
09/18 04:09, 11F
推
09/18 12:01, , 12F
這裡是性板，做愛使用藥物也是一種性愛啊…
09/18 12:01, 12F
→
09/18 12:02, , 13F
如果只是闡述使用經驗，也不算鼓勵吧？ 連闡述經驗也不
09/18 12:02, 13F
→
09/18 12:02, , 14F
行，感覺就是道德文字獄了
09/18 12:02, 14F
→
09/18 12:56, , 15F
那如果原po認為所有人都憋著慾望 不發洩會壞掉可以嗆他
09/18 12:56, 15F
→
09/18 12:56, , 16F
活該嗎？
09/18 12:56, 16F
推
09/18 13:02, , 17F
況且連宣導安全性行為都會被冠上道德魔人稱號 到底是
09/18 13:02, 17F
→
09/18 13:02, , 18F
誰在文字獄啊哈哈
09/18 13:02, 18F
→
09/18 14:30, , 19F
原來毒品在你眼裡是藥物而已啊
09/18 14:30, 19F
→
09/18 15:44, , 20F
還在那邊抹黑別人然很兇，只要是人類都知道要自愛啦!
09/18 15:44, 20F
→
09/18 15:44, , 21F
玩
09/18 15:44, 21F
→
09/18 15:46, , 22F
不用藥很難嗎???有爽到了得病就不要浪費社會資源!!!
09/18 15:46, 22F
→
09/18 23:54, , 23F
純噓樓上。
09/18 23:54, 23F
推
09/19 07:30, , 24F
現在教育失敗導致很多人自私連社會資源都不清楚就拿來說嘴
09/19 07:30, 24F
→
09/19 07:30, , 25F
才是真的浪費社會資源
09/19 07:30, 25F
推
09/19 07:30, , 26F
推。道德魔人請退散
09/19 07:30, 26F
→
09/19 10:50, , 27F
用毒無套感染的人不也是教育失敗
09/19 10:50, 27F
→
09/19 22:30, , 28F
所以那些毒蟲之所以會去吸毒都是社會的責任?
09/19 22:30, 28F
→
09/19 22:32, , 29F
jkn59說得很好，這種亂搞得病的真的就是浪費社會資源。
09/19 22:32, 29F
→
09/19 22:33, , 30F
潔身自愛的人還要被怪罪自私，這種扭曲價值觀才真的是教
09/19 22:33, 30F
→
09/19 22:34, , 31F
育失敗，護衛隊又拿什麼來說嘴我倒想了解?
09/19 22:34, 31F
→
09/19 22:37, , 32F
千錯萬錯都是別人的錯，自己都不用負責，覺得超可悲。
09/19 22:37, 32F
→
09/19 22:43, , 33F
之前版上那篇在公廁裸露的文章下面就有人該說犯法不可取
09/19 22:43, 33F
→
09/19 22:44, , 34F
結果這篇吸毒一樣遊走法律邊緣，就有人雙重標準了，難怪
09/19 22:44, 34F
→
09/19 22:45, , 35F
臺灣民眾總是批評恐龍法官，只要沒有照著風向走的都會被
09/19 22:45, 35F
→
09/19 22:46, , 36F
抹黑，又是道德魔人又是教育失敗，都是they的錯，亂搞你
09/19 22:46, 36F
→
09/19 22:47, , 37F
在爽，但是要別人負責，噁心!
09/19 22:47, 37F
→
09/19 22:55, , 38F
公廁裸露文章的原PO也沒有意圖使人觀賞，沒有無法之虞，
09/19 22:55, 38F
→
09/19 22:56, , 39F
被噓到刪文，結果這篇用藥的大家瞎挺...
09/19 22:56, 39F
還有 54 則推文
→
09/22 01:58, , 94F
基於某種過度預期的外部性嗎？
09/22 01:58, 94F
→
09/22 02:00, , 95F
所以違背什麼法理? QQ
09/22 02:00, 95F
→
09/22 02:02, , 96F
你不是說毒品防治相關規定是違反法理判斷的奇怪規範?
09/22 02:02, 96F
推
09/22 02:02, , 97F
不覺得如果沒有充分的理由為何可以限制或禁止某些行為
09/22 02:02, 97F
→
09/22 02:02, , 98F
呢？
09/22 02:02, 98F
→
09/22 02:03, , 99F
我已經說了ˊㄛ
09/22 02:03, 99F
→
09/22 02:04, , 100F
"你認為"釋字551顯無理由的意思，收到，頗呵。
09/22 02:04, 100F
→
09/22 02:08, , 101F
你純粹認為毒品防制違反比例原則跟保留原則就是了，很棒
09/22 02:08, 101F
推
09/22 02:10, , 102F
你要跳去講誣告？
09/22 02:10, 102F
→
09/22 02:11, , 103F
我認為處罰使用及持有藥物是有問題的。
09/22 02:11, 103F
→
09/22 02:26, , 104F
釋字551解釋文&解釋理由書...我還以為我背錯字號...
09/22 02:26, 104F
→
09/22 02:27, , 105F
你這種看釋字不看理由書的人，還把法理掛在嘴邊...
09/22 02:27, 105F
→
09/22 02:28, , 106F
然後一招起手式"我認為"搭配結論打遍天下無敵手，佩服
09/22 02:28, 106F
→
09/22 02:29, , 107F
法律系有這麼好念，律師司法官都收一收回家就好了...
09/22 02:29, 107F
→
09/22 02:30, , 108F
法官:訴之聲明? 大律師:我認為云云，原告之訴顯無理由。
09/22 02:30, 108F
推
09/22 02:52, , 109F
所以你的見解是什麼？
09/22 02:52, 109F
→
09/22 02:53, , 110F
我認為代表出自我的言論不知你有何見解？
09/22 02:53, 110F
→
09/22 02:53, , 111F
還是你的言論通通都沒有自己的意見跟價值判斷？
09/22 02:53, 111F
→
09/22 02:54, , 112F
還是你故意掩飾你的個人詮釋？
09/22 02:54, 112F
推
09/22 02:56, , 113F
講了一圈怎麼不直接反駁我，而只是酸言酸語跟不斷提問
09/22 02:56, 113F
→
09/22 02:56, , 114F
？
09/22 02:56, 114F
推
09/22 07:59, , 115F
推～
09/22 07:59, 115F
推
09/22 12:01, , 116F
希望哪天能看到uka123ily的分享文啊
09/22 12:01, 116F
推
09/22 14:27, , 117F
討論法律問題本來就不能侷限於個人觀點，因為法律本身是
09/22 14:27, 117F
→
09/22 14:27, , 118F
眾人經驗的累積，因此要表達意見的時候會引述相同見解，
09/22 14:27, 118F
→
09/22 14:27, , 119F
難不成你碩論發表的時候也是一言以蔽之”我認為”嗎？
09/22 14:27, 119F
→
09/22 14:27, , 120F
還有最先開始不斷提問的是你，丟出一些似是而非的問題，
09/22 14:27, 120F
→
09/22 14:27, , 121F
要別人舉證累得對方人仰馬翻，但還比不上你認為，這樣
09/22 14:27, 121F
→
09/22 14:27, , 122F
對我完全沒有實益。
09/22 14:27, 122F
推
09/22 14:30, , 123F
況且你說違背法理的部分，我一直追問是什麼法理你也不
09/22 14:30, 123F
→
09/22 14:30, , 124F
講，把法理掛在嘴邊以為別人都不懂法律就開始亂扯，踢
09/22 14:30, 124F
→
09/22 14:30, , 125F
到鐵板了吧，呵
09/22 14:30, 125F
→
09/22 14:39, , 126F
最後回應你質疑我沒有個人見解的部分，你可以回去看前
09/22 14:39, 126F
→
09/22 14:39, , 127F
面的留言，全都是我個人見解。
09/22 14:39, 127F
→
09/22 14:39, , 128F
我只有看到你開始談法律的時候，才開始引述他人的見解以
09/22 14:39, 128F
→
09/22 14:39, , 129F
強化我的論點，法學討論一般都會有好幾說，甲說乙說丙
09/22 14:39, 129F
→
09/22 14:39, , 130F
說，但通常提出我流見解的都是法學大家，而不是一個把法
09/22 14:39, 130F
→
09/22 14:39, , 131F
理掛在嘴邊，看釋字連理由書都不看的大師。
09/22 14:39, 131F
推
09/22 15:08, , 132F
所以你的見解是甚麼阿，我看不到耶
09/22 15:08, 132F
推
09/22 15:10, , 133F
除了宣稱對方不對外還有嗎？
09/22 15:10, 133F
‣ 更多 Fandihaha 的文章
文章代碼(AID): #1NtIcUSL (LGBT_SEX)