Re: [選購] DELL不閃屏螢幕挑選

看板LCD作者 (繼續會十連敗吧)時間11年前 (2014/02/16 12:44), 編輯推噓3(3推 0噓 26→)
留言29則, 9人參與, 最新討論串7/8 (看更多)
: 2. LED背光傷眼 : - 這是肉眼痛了整整一個禮拜換來的事實 : 注意，是停止使用LED之後休養整整一個禮拜，即使停掉了我還是痛了一個星期!!! : 2.1 LED背光傷眼，CCFL背光也一樣傷眼 : - 不是事實 : CCFL調亮只會感受到光壓，和LED那種唯一無二的針刺感是完全不同的類型 : 這是LED獨有的屬性，那種獨特的感覺我"只"在LED背光上感受過 昨天在站上收到封信，有位板友很可愛的來信詢問我 這位程式設計師以為使用了CCFL螢幕就能天下太平 沒想到花大錢砸了傳說中使用後絕對不會眼睛刺痛跟疲勞的CCFL背光螢幕 他的眼睛刺痛跟疲勞感完全沒有改變，請問何解？ 當然每個人感受不同，描述您的使用經驗當然沒問題 但是用這麼武斷的方式下結論，是否欠周全？ 這位板友的使用經驗文，沒經過他的同意我無法轉貼，有興趣的再站內信吧 : 3. LED背光顏色詭異 : - 別說了，這也是事實 : 更早之前我還幫人網購挑了一台流行的LED寬螢幕，進入Windows，開啓記事本 : 當下就覺得不對勁，很奇怪，顏色很怪，說不上的怪 : 我還因此特別強調，7天鑑賞期內覺得有問題可以退，他從沒說退，我不便說什麼 : 只知他後來有表示過看久不太舒服，現在想想還真是造孽 : 當時我以為只是個別產品的問題，後來我買來自用發覺還是有同樣問題 : 這是通例，不是特例 : 後來我養成習慣時常注意別人手中的手機平板的畫面，看看那些畫面的顏色 : 清一色都帶有一種獨特的詭異色感 : CRT和CCFL/LCD的色感大致上可以歸到同一類，都是比較漂亮自然的色彩 : PS: PDP太大太高價也太短暫，我沒來得及研究 : 我對他的印象只有不斷閃爍的超大色塊 : 唯獨LED/LCD和CRT、CCFL/LCD格格不入，自成一格 : PS: 我沒看過GB、RGB背光，無法提供經驗談，所以我無法證實 : ps1. RGB因為三色強度一致，所以不會有不適感 : ps2. RGB因為三色集中於特定頻段，所以刺激傷眼 : 哪個說法才是對的 要討論刺不刺眼的問題，絕對都只有各位「使用者」各說各話 不如先討論如何量化「刺眼」這件事， : 4. 任何背光經過CF之後都是一樣的光 : - 不是事實 : 這一點可以從舊型校色器不可用於LED背光中得到證實 當然任何背光經過CF後的光譜都不完全相同 但是那是因為綜合背光各film材都有不同的穿透頻譜造成 但是總不會換個背光，穿過R CF的光就變G光啊 T大您的使用者經驗固然寶貴，但是就因為刺眼與否就推結論到萬惡的LED 是不是結論下的太快？可能在別人身上可能不是事實啊 最後板上就開始瀰漫著像是中世紀歐洲看到魔女就要燒死的風氣... 阿內肝後？ -- 「為什麼妳可以下線而我不行？？」 「我可以 因為我是女生」 「你不行 因為我會哭」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.169.166.61
→
02/16 13:51, , 1F
刺眼真的是因人而異
02/16 13:51, 1F
→
02/16 13:51, , 2F
最近新買的IPS螢幕就覺得非常的亮
02/16 13:51, 2F
→
02/16 13:52, , 3F
平實都開檯燈 換了新螢幕都必須開日光燈
02/16 13:52, 3F
→
02/16 13:53, , 4F
反道我覺得舊的TN螢幕沒這這麼亮
02/16 13:53, 4F
→
02/16 13:53, , 5F
開日光燈是避免螢幕太亮而感到眼睛不舒服
02/16 13:53, 5F
→
02/16 14:10, , 6F
亮度量一下就知道了, 個人認為最低必須能低於60cd/m^2
02/16 14:10, 6F
→
02/16 14:11, , 7F
不然以舒適的居家照明來說,都過亮..
02/16 14:11, 7F
→
02/16 14:35, , 8F
亮度還是得跟環境來搭配，太亮調低吧…調低會閃就換一台比
02/16 14:35, 8F
→
02/16 14:35, , 9F
較實際些，不然亮暗都對眼睛不好。
02/16 14:35, 9F
→
02/16 14:40, , 10F
說開日光燈是避免螢幕太亮而感到眼睛不舒服？？
02/16 14:40, 10F
→
02/16 14:41, , 11F
是不是太倒果為因了？不如說一樓小看人眼需要的照度
02/16 14:41, 11F
→
02/16 14:41, , 12F
就算您的螢幕再怎麼不亮，沒聽說過持續在低亮度環境下
02/16 14:41, 12F
→
02/16 14:41, , 13F
用眼能夠保持眼睛健康的....
02/16 14:41, 13F
→
02/16 14:42, , 14F
結果去怪因為LED太亮，沒辦法只開檯燈用螢幕，是不是
02/16 14:42, 14F
→
02/16 14:42, , 15F
我有什麼誤會？XD
02/16 14:42, 15F
推
02/16 18:36, , 16F
任何東西本來就不能在低光源下檢視閱讀吧，什麼面板都一
02/16 18:36, 16F
→
02/16 18:37, , 17F
樣傷眼啊，就算不是看螢幕，看實體物品不也一樣？
02/16 18:37, 17F
推
02/17 00:41, , 18F
不知道有無專業人士可以測試LED以及CCFL螢幕 在同樣
02/17 00:41, 18F
→
02/17 00:42, , 19F
對比/亮度以及使用同一張圖片後測試藍光的波長是不是一樣
02/17 00:42, 19F
→
02/17 00:44, , 20F
以及在同空間同光源下CCFL/LED使用盲測來測試
02/17 00:44, 20F
→
02/17 00:44, , 21F
看LED是不是真的比CCFL來的傷眼
02/17 00:44, 21F
→
02/17 00:46, , 22F
但兩個不能連續測 又不同天測試才會準確 人數越多也越準
02/17 00:46, 22F
→
02/17 17:11, , 23F
測試藍光成份，基本上也沒什麼意義
02/17 17:11, 23F
→
02/18 09:55, , 24F
程式設計師是個悲劇..話說他有沒有調樣式阿?不會白底硬幹吧
02/18 09:55, 24F
推
02/18 17:18, , 25F
推watermen大的實驗
02/18 17:18, 25F
→
02/21 19:01, , 26F
沒有人說過用CCFL就"絕對不會"眼睛疲勞這種話吧 你痛恨CCFL
02/21 19:01, 26F
→
02/21 19:01, , 27F
也不用把話講的那麼誇張..= =
02/21 19:01, 27F
→
02/28 21:13, , 28F
我沒有痛恨CCFL, 我痛恨的是一堆沒邏輯的偽科學文在誤
02/28 21:13, 28F
→
02/28 21:13, , 29F
導大眾
02/28 21:13, 29F
‣ 更多 wallacelin 的文章
文章代碼(AID): #1J049AC6 (LCD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 wallacelin 的文章
文章代碼(AID): #1J049AC6 (LCD)