[課業] 人治社會與習慣法優先有什麼不同?
現代社會常暗示過去君王時期的專制社會是落後的
提及西方人批評滿清是沒有成文法的社會
即便滿清的官員稱儒學的經書是法典 構成心證的依據
仍然被西方人認為是不可靠的人治社會
民國後 課本稱法律之前人人平等 天子犯法與庶民同罪
像是法中情.台灣變色龍..等戲劇
也在反派落難後強調法網恢恢,疏而不漏
對人民傳遞司法人員如蒙眼拿天枰的希臘女神
執法是對事不對人的一種印象
但這只是一種有如烏托邦的最理想假設
必須建立在成文法高於習慣法才有可能實現
雖然習慣法也是要有說明習慣為何構成的依據
但最終還是因為沒有明確的規範及內容
而變成迴避對自己論點不利的判例
選擇性說明習慣的構成
最後還是憑藉個人心証判決的情形
如扁案的實質影響力及法定職權兩種不同的論點
現實中多得是再審後
換個法官後否定另名法官見解的情形
用像是應注意而未注意.未積極抗拒.有教化可能...等等理由
顛覆一般民眾所認知的道德規範及前例判決
讓媒體上出現不少訟棍濫訴或是恐龍法官的新聞
就民眾的感受上來看
似乎台灣的社會還是習慣法高於成文法
我沒讀太多書看不懂
扣掉民主選舉的話
現代的社會與滿清有什麼不同?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.126.220 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1645891613.A.9F1.html
※ 編輯: onijima (220.128.126.220 臺灣), 02/27/2022 00:21:18
推
02/27 00:21,
2年前
, 1F
02/27 00:21, 1F
→
02/27 00:22,
2年前
, 2F
02/27 00:22, 2F
"蔡東杰 中國外交史"提過
意思是說西方商人不滿中國的法律明確性 不具體
是外交特考的網友推薦必讀書
※ 編輯: onijima (220.128.126.220 臺灣), 02/27/2022 00:28:56
→
02/27 00:28,
2年前
, 3F
02/27 00:28, 3F
→
02/27 00:33,
2年前
, 4F
02/27 00:33, 4F
印象中提到西方人質疑滿清法律的書不止這本
因為這是引起戰爭的原因之一的論點
如果滿清在西方商人眼中是講究法治的社會
應該不會有這種論點吧?
※ 編輯: onijima (220.128.126.220 臺灣), 02/27/2022 00:38:37
→
02/27 00:40,
2年前
, 5F
02/27 00:40, 5F
→
02/27 00:41,
2年前
, 6F
02/27 00:41, 6F
→
02/27 00:41,
2年前
, 7F
02/27 00:41, 7F
→
02/27 00:41,
2年前
, 8F
02/27 00:41, 8F
→
02/27 00:43,
2年前
, 9F
02/27 00:43, 9F
謝謝您的答覆
不過我覺得政府權力是憲法的層次
※ 編輯: onijima (220.128.126.220 臺灣), 02/27/2022 01:01:32
→
02/27 01:10,
2年前
, 10F
02/27 01:10, 10F
→
02/27 01:11,
2年前
, 11F
02/27 01:11, 11F
→
02/27 01:12,
2年前
, 12F
02/27 01:12, 12F
→
02/27 10:10,
2年前
, 13F
02/27 10:10, 13F