[問題]幫公司外送三個月，收益與支出不成比例

看板LAW作者 (劍聖)時間2年前 (2021/09/09 19:11), 編輯推噓7(11推 4噓 34→)
留言49則, 15人參與, 2年前最新討論串1/3 (看更多)
版上各位先進請教一下: 我的情形是這樣的，我是北市某連鎖餐飲正職人員，自從五月全台不能內用後，上班內 容變為店內外送員，沒單時才在店裡做餐，剛好六月時三陽出了七期的DRG，等於這三個 月來都騎自己的新車為店裡外送，這幾天粗估了這三個月的機車支出與外送收益不成比例 所以想條列出費用與收益後請教能否請店裡補足差額部分，謝謝。 費用: 目前里程5400公里，因為住淡水平時在店裡外送範圍為石牌、士林、天母，故粗估 上班通勤與外送里程比例為 0.3:0.7 新車七期DRG全貸為:$116000，第三人責任險+超額 (自付)為一年$3000 外送油耗估 29公里/公升，油價1L抓30元，前輪估2800元，後輪估25 00元。 其他損耗三個月下來估5000元(煞車皮、傳動、皮帶...)。 則費用條列如下: 116000*0.4/4(假設外送使新車一年價值損失40%，3個月/一年故除4)， 油錢5400*0.7/29*30，自付保險3000/4，前輪(預估使用18000公里)2800 *0.3*0.7，後輪(預估使用9000公里)2500*0.6*0.7，其他損耗5000*0.7 機油公里300、1000、2000、3000、4000、5000、5400(0.4)+齒輪油公里 300、2000、4000、5400(0.7)，機油350元，齒輪油50元 {(350*6+350*0.4)*0.7}+{(50*3+50*0.7)*0.7} 費用組成: 11600+3910+750+588+1050+3500+1568+129= 23095 外送收益:1800(6月)+6460(7月)+5135(8月)+525(9月至今)=13920 兩者差額為 9175元，等於這三個月幫店裡跑外送我自己貼了至少 9175元，請教一下各 位以上所列費用是否有所缺漏，所列費用合不合理，也請教據此向店裡申請差額補助是 否可以用什麼法條，畢竟不想再當傻子了，謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.227.105 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1631185914.A.79C.html
→
09/09 19:21, 2年前 , 1F
一般都是照里程數補貼啦，跟老闆協議一下吧
09/09 19:21, 1F
→
09/09 19:25, 2年前 , 2F
比如除了外送費之外，每一公里再補貼你X元之類的
09/09 19:25, 2F
推
09/09 19:32, 2年前 , 3F
左轉法律生活版
09/09 19:32, 3F
推
09/09 19:42, 2年前 , 4F
???…呃…你真的覺得這是法律問題???
09/09 19:42, 4F
→
09/09 19:43, 2年前 , 5F
不好意思，覺得權益受損，想說是法律問題，抱歉。
09/09 19:43, 5F
→
09/09 19:44, 2年前 , 6F
我抓重點，數字部分，跟法律無關，你可以拒絕用自
09/09 19:44, 6F
→
09/09 19:44, 2年前 , 7F
己的車子幫公司外送，如果公司因此開除你，那時才
09/09 19:44, 7F
→
09/09 19:44, 2年前 , 8F
有法律問題
09/09 19:44, 8F
推
09/09 19:51, 2年前 , 9F
補充一下，關於大大這幾個月用自己車輛幫公司跑件
09/09 19:51, 9F
→
09/09 19:51, 2年前 , 10F
，也許有法條可以引用，但小弟第一想法會覺得很難
09/09 19:51, 10F
→
09/09 19:51, 2年前 , 11F
是因為你們沒有先協議過，你現在認為你付出這些成
09/09 19:51, 11F
→
09/09 19:51, 2年前 , 12F
本，但公司方認為已經包含在內，就有得扯了。
09/09 19:51, 12F
→
09/09 19:53, 2年前 , 13F
我只能建議之後如果要繼續跑，就先提出你的成本，
09/09 19:53, 13F
→
09/09 19:53, 2年前 , 14F
要求公司給付，你才跑…之前的部分，要看板上大大
09/09 19:53, 14F
→
09/09 19:53, 2年前 , 15F
的看法了
09/09 19:53, 15F
推
09/09 20:01, 2年前 , 16F
簡化，大大先把你的成本提出來，要求公司支付，如
09/09 20:01, 16F
→
09/09 20:01, 2年前 , 17F
果公司不支付，接下來需要哪個法條，就是問題了
09/09 20:01, 17F
噓
09/09 22:59, 2年前 , 18F
0
09/09 22:59, 18F
推
09/10 00:39, 2年前 , 19F
不行。
09/10 00:39, 19F
→
09/10 00:41, 2年前 , 20F
公司又沒有叫你用十一萬的新車去外送...
09/10 00:41, 20F
→
09/10 00:42, 2年前 , 21F
公司又不是沒付外送費
09/10 00:42, 21F
噓
09/10 06:14, 2年前 , 22F
折舊關公司屁事 你不跑外送就沒折舊了嗎?
09/10 06:14, 22F
→
09/10 06:16, 2年前 , 23F
自己要用比較好的機油和輪胎跟公司有關係嗎?
09/10 06:16, 23F
噓
09/10 06:18, 2年前 , 24F
而且你新車價不就包含前後輪了
09/10 06:18, 24F
→
09/10 06:18, 2年前 , 25F
你又還沒換過輪胎 幹嘛已經在攤費用了?
09/10 06:18, 25F
噓
09/10 06:20, 2年前 , 26F
其他損耗也是阿 也是包在新車價裡面了
09/10 06:20, 26F
→
09/10 06:23, 2年前 , 27F
還是你買新車的時候 沒有前後輪 沒有煞車皮 皮帶?
09/10 06:23, 27F
推
09/10 06:38, 2年前 , 28F
想上法院認證當傻子？
09/10 06:38, 28F
→
09/10 08:03, 2年前 , 29F
一切主因就是”沒協議”
09/10 08:03, 29F
→
09/10 09:17, 2年前 , 30F
還好不是用百萬重機去跑..不然可能一個月就好幾萬
09/10 09:17, 30F
→
09/10 09:27, 2年前 , 31F
有幾個問題吧，第一、這台機車除了工作時間外，難道其他
09/10 09:27, 31F
→
09/10 09:27, 2年前 , 32F
時間你沒有騎嗎？那你平常騎造成的耗損也要算在公司頭上
09/10 09:27, 32F
→
09/10 09:28, 2年前 , 33F
嗎？因為你寫通勤和外送是三比七，等於這台車你就是只有
09/10 09:28, 33F
→
09/10 09:29, 2年前 , 34F
用在上下班和送外送。第二、當公司通知你的工作內容轉為
09/10 09:29, 34F
→
09/10 09:30, 2年前 , 35F
外送時，你是否有主動提及公司應有相關補貼，送外送顧名
09/10 09:30, 35F
→
09/10 09:31, 2年前 , 36F
思義必須要有交通工具代步，如果你在當時未主動向公司提
09/10 09:31, 36F
→
09/10 09:32, 2年前 , 37F
出例如補貼油錢或公司應提供機車，公司當然會認為你同意
09/10 09:32, 37F
→
09/10 09:35, 2年前 , 38F
且已知悉此部分將支出的成本
09/10 09:35, 38F
推
09/10 10:16, 2年前 , 39F
他說因為外送有增加收益啊 看起來有外送費..
09/10 10:16, 39F
→
09/10 10:16, 2年前 , 40F
只是他突然覺得自己11萬的新車新輪胎要算折舊算一算就比
09/10 10:16, 40F
→
09/10 10:17, 2年前 , 41F
外送費少然後在生氣而已
09/10 10:17, 41F
推
09/10 11:06, 2年前 , 42F
一天上班8個小時就要折舊40%/年,加上剩下16小時每天你一年
09/10 11:06, 42F
→
09/10 11:07, 2年前 , 43F
就可以折舊120%,推創意
09/10 11:07, 43F
推
09/10 12:44, 2年前 , 44F
這種算法我真的笑了
09/10 12:44, 44F
推
09/10 19:08, 2年前 , 45F
笑死人
09/10 19:08, 45F
→
09/10 19:08, 2年前 , 46F
"假設外送使新車一年價值損失40%"這句話就是你機車損耗
09/10 19:08, 46F
→
09/10 19:09, 2年前 , 47F
的費用
09/10 19:09, 47F
→
09/10 19:09, 2年前 , 48F
你什麼剎車皮 前輪的都算在裡面 你還重複算了知道嗎
09/10 19:09, 48F
推
09/11 22:36, 2年前 , 49F
算法不是這樣算的啦
09/11 22:36, 49F
‣ 更多 aoorrok 的文章
文章代碼(AID): #1XEUlwUS (LAW)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 aoorrok 的文章
文章代碼(AID): #1XEUlwUS (LAW)