[問題] 請問契約或法條中不得與不應用字的比較
我之前一直沒注意到這個,
一直覺得不應和不得,不應的效力比較大
但後來被指出盲點後,找了一些規定來看,
才發現之前的觀念天差地遠。
不得的用字是屬強制規定,這個沒問題,
依中央法規標準法第11條:「法律不得牴觸憲法
,命令不得牴觸憲法或法律,
下級機關訂定之命令不得牴觸上級機關之命令。」
法律位階是個強制且既定的規定,違反者無效。
但不應,於法條中的用字,
例如刑法第128條:「公務員對於訴訟事件,明知不應受理而
受理者,處三年以下有期徒刑。」
可不將不應解為不應該?
感謝~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.56.67 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1614579471.A.7AE.html
推
03/02 06:50,
3年前
, 1F
03/02 06:50, 1F
→
03/02 06:50,
3年前
, 2F
03/02 06:50, 2F
→
03/02 06:51,
3年前
, 3F
03/02 06:51, 3F
→
03/02 08:38,
3年前
, 4F
03/02 08:38, 4F
→
03/02 08:38,
3年前
, 5F
03/02 08:38, 5F
→
03/02 08:39,
3年前
, 6F
03/02 08:39, 6F
→
03/02 13:22,
3年前
, 7F
03/02 13:22, 7F
→
03/02 13:26,
3年前
, 8F
03/02 13:26, 8F
推
03/02 20:02,
3年前
, 9F
03/02 20:02, 9F
推
03/02 20:06,
3年前
, 10F
03/02 20:06, 10F
推
03/02 22:25,
3年前
, 11F
03/02 22:25, 11F
→
03/02 22:25,
3年前
, 12F
03/02 22:25, 12F
→
03/02 22:26,
3年前
, 13F
03/02 22:26, 13F
→
03/02 22:26,
3年前
, 14F
03/02 22:26, 14F
→
03/02 22:26,
3年前
, 15F
03/02 22:26, 15F
→
03/03 09:21,
3年前
, 16F
03/03 09:21, 16F
→
03/04 00:44,
3年前
, 17F
03/04 00:44, 17F
→
03/04 11:00,
3年前
, 18F
03/04 11:00, 18F
→
03/04 11:01,
3年前
, 19F
03/04 11:01, 19F
→
03/04 11:01,
3年前
, 20F
03/04 11:01, 20F
→
03/04 11:02,
3年前
, 21F
03/04 11:02, 21F
→
03/04 11:02,
3年前
, 22F
03/04 11:02, 22F
→
03/04 11:03,
3年前
, 23F
03/04 11:03, 23F
→
03/04 11:03,
3年前
, 24F
03/04 11:03, 24F