Re: ［問題］婚紗展簽約問題

看板LAW作者 (瓜農)時間3年前 (2021/03/01 07:07), 3年前編輯推噓24(24推 0噓 180→)
留言204則, 3人參與, 3年前最新討論串2/2 (看更多)
小弟今天也在婚紗展遇到了一樣的手法.. 業務天花亂墜的說一堆 我也腦波弱的刷卡付全額8萬 後來看網路心得和評價才發現很差 她說到這合約不會有審閱期 她有註記一下（如下圖） 就只是在審閱合約天數那邊畫個叉 但合約上有寫至少有三日審閱期耶？ 打算今天去他們店裡爭取權益.. 消保官這幾天又休假QQ 請問大大們這樣有機會全額退款嗎？ https://i.imgur.com/GEiFCsa.jpg
-------------------------------------------------------- 更新一下後續 店家沒有刁難 直接全額退款了 在去之前有在電話裡先主張有審閱期這件事 然後立場強硬一點 對方就沒有再逼迫XD 當場填完退款申請書後業務說兩個禮拜內會刷退 但沒有給什麼證明 我有錄音跟拍照存證應該不會有太大問題~ 感謝兩位T大的論述! ※ 引述 《qoooooooo123》 之銘言： : 不好意思，有個蠢問題想問，因為前幾天腦波太弱，在婚紗展被抓去就簽約了 : : 因為紙本上面寫說本合約無鑑賞期，這樣子真的沒違法嗎？ : : 因為查了法規說是有鑑賞期的，而且他收取我超過20%的訂金了 : : 弱弱的想問一下，是否我們這樣子就拿不回來訂金了？ : 感謝各位強者 : : : https://i.imgur.com/eLInz0Q.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.84.161 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1614553628.A.3EA.html
推
03/01 08:13, 3年前 , 1F
去店家溝通，無效再找消保官吧。主管機關公佈的應記載事
03/01 08:13, 1F
→
03/01 08:13, 3年前 , 2F
項有規定，審閱期至少三天。
03/01 08:13, 2F
推
03/01 08:16, 3年前 , 3F
請認真看：消費者保護法11-1
03/01 08:16, 3F
推
03/01 09:42, 3年前 , 4F
婚紗攝影（禮服租售及拍照）契約範本之定型化契約審
03/01 09:42, 4F
→
03/01 09:42, 3年前 , 5F
閱期，行政院公布是至少5天，而且依民法120條第2項規
03/01 09:42, 5F
→
03/01 09:42, 3年前 , 6F
定，始日並不計入。
03/01 09:42, 6F
→
03/01 09:45, 3年前 , 7F
例如：3月1日拿到定型化契約範本，如果審閱期是5 天
03/01 09:45, 7F
→
03/01 09:45, 3年前 , 8F
的話，3月2日00:00至3月6日24:00共五天是審閱期。
03/01 09:45, 8F
推
03/01 09:51, 3年前 , 9F
即使並不符合訪問買賣規定，簽約後在契約審閱期間內
03/01 09:51, 9F
→
03/01 09:51, 3年前 , 10F
請求無條件解約及退費是沒問題的。
03/01 09:51, 10F
→
03/01 09:52, 3年前 , 11F
此時企業經營者的作法一定就是先想拖過定型化契約審
03/01 09:52, 11F
→
03/01 09:52, 3年前 , 12F
閱期間再說。
03/01 09:52, 12F
→
03/01 09:55, 3年前 , 13F
想利用存證信函為解約意思表示，可能會來不及。因為
03/01 09:55, 13F
→
03/01 09:55, 3年前 , 14F
非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知達到相對
03/01 09:55, 14F
→
03/01 09:55, 3年前 , 15F
人時，發生效力（民法第95條第1項意旨參照）。
03/01 09:55, 15F
→
03/01 09:57, 3年前 , 16F
如何保存在審閱期間內向企業經營者為解約之意思表示
03/01 09:57, 16F
→
03/01 09:57, 3年前 , 17F
的證據是關鍵。
03/01 09:57, 17F
感謝c大和t大的說明！準備去店家了 若有後續再和t大update! ※ 編輯: cmelo1515 (49.216.84.161 臺灣), 03/01/2021 10:01:38
推
03/01 10:04, 3年前 , 18F
最好錄音錄影，問題是怎麼證明？對方會找理由通常拖
03/01 10:04, 18F
→
03/01 10:04, 3年前 , 19F
過審閱期再說。
03/01 10:04, 19F
→
03/01 14:06, 3年前 , 20F
契約審閱權不是絕對權，法律上也沒有禁止拋棄的規定
03/01 14:06, 20F
→
03/01 14:06, 3年前 , 21F
直接要求無條件解約跟退費並無法律上依據啊...
03/01 14:06, 21F
→
03/01 14:08, 3年前 , 22F
另外消保法第11-1條是禁止企業經營者在定型化契約內
03/01 14:08, 22F
→
03/01 14:10, 3年前 , 23F
訂定「同意拋棄契約審閱期」的條款，由企業經營者基
03/01 14:10, 23F
→
03/01 14:12, 3年前 , 24F
於交易地位影響消費者拋棄契約審閱權，但不代表消費
03/01 14:12, 24F
→
03/01 14:12, 3年前 , 25F
者不能於瞭解契約內容後，立刻簽約。
03/01 14:12, 25F
→
03/01 14:13, 3年前 , 26F
另外司法實務上，拋棄契約審閱跟契約成立與否是兩件
03/01 14:13, 26F
→
03/01 14:13, 3年前 , 27F
事...。
03/01 14:13, 27F
→
03/01 14:21, 3年前 , 28F
真的要找店家理論，因為才過一天，建議跟店家主張終
03/01 14:21, 28F
→
03/01 14:22, 3年前 , 29F
止契約，爭執契約審閱期不會有幫助，尤其你又不是對
03/01 14:22, 29F
→
03/01 14:22, 3年前 , 30F
契約條文有疑義，單純只是網路評價不好。
03/01 14:22, 30F
推
03/01 15:22, 3年前 , 31F
★婚紗攝影（禮服租售及拍照）契約範本的審閱期有兩
03/01 15:22, 31F
→
03/01 15:22, 3年前 , 32F
種說法行政院網站）：一種是三天，另一種是五天。
03/01 15:22, 32F
→
03/01 15:23, 3年前 , 33F
本件原PO並沒有拋棄契約審閱期。
03/01 15:23, 33F
→
03/01 15:35, 3年前 , 34F
你引用的契約範本是民國88年公布的，只具行政指導效
03/01 15:35, 34F
→
03/01 15:36, 3年前 , 35F
力，沒拘束力；要討論也是以行政院108年7月公告的
03/01 15:36, 35F
→
03/01 15:36, 3年前 , 36F
婚紗攝影服務定型化契約應記載及不得記載事項才對，
03/01 15:36, 36F
→
03/01 15:37, 3年前 , 37F
前述事項才是依照消保法第17條訂定的法規命令，所以
03/01 15:37, 37F
推
03/01 15:37, 3年前 , 38F
契約訂立後，消費者取得契約條款，亦得審閱契約內容
03/01 15:37, 38F
還有 126 則推文
還有 1 段內文
→
03/04 10:11, 3年前 , 165F
請求權依據：
03/04 10:11, 165F
→
03/04 10:11, 3年前 , 166F
1.原PO契約第12條即有意定終止權；
03/04 10:11, 166F
→
03/04 10:11, 3年前 , 167F
2.婚攝定型化契約應記載事項(法規命令)有規定，縱然
03/04 10:11, 167F
→
03/04 10:11, 3年前 , 168F
未載於原PO之定型化契約，亦得依消保法第17條第4項
03/04 10:11, 168F
→
03/04 10:11, 3年前 , 169F
主張為契約內容；
03/04 10:11, 169F
→
03/04 10:11, 3年前 , 170F
3.婚攝契約可定性為承攬，依民法第511條亦有法定終
03/04 10:11, 170F
→
03/04 10:11, 3年前 , 171F
止權。
03/04 10:11, 171F
→
03/04 10:11, 3年前 , 172F
自己的見解講不下去，就說別人的沒道理？呵呵
03/04 10:11, 172F
推
03/04 11:52, 3年前 , 173F
原PO是消費者，結果你要他主張終止權，然後讓企業經
03/04 11:52, 173F
→
03/04 11:52, 3年前 , 174F
營者得主張因契約終止之損害賠償……（站在無良企業
03/04 11:52, 174F
→
03/04 11:52, 3年前 , 175F
經營者的角度來提出建議，真棒！）
03/04 11:52, 175F
推
03/04 13:30, 3年前 , 176F
主張損害賠償，也得先證明有損害。從事實上來看，原
03/04 13:30, 176F
→
03/04 13:30, 3年前 , 177F
PO簽約隔天就主張終止，相關工作準備都還未開始，業
03/04 13:30, 177F
→
03/04 13:30, 3年前 , 178F
者難以證明有損害
03/04 13:30, 178F
→
03/04 13:30, 3年前 , 179F
退步言之，簽約隔日終止，縱有損害，程度也未具訴訟
03/04 13:30, 179F
→
03/04 13:30, 3年前 , 180F
請求的實益
03/04 13:30, 180F
→
03/04 13:30, 3年前 , 181F
退萬步言，主張終止並賠償損害，也比毫無根據地主張
03/04 13:30, 181F
→
03/04 13:30, 3年前 , 182F
「未予契約審閱期即可無條件解約」好多了。
03/04 13:30, 182F
→
03/04 13:30, 3年前 , 183F
另外，除非舉他例，建議你不要拿 當的形容詞來描述
03/04 13:30, 183F
→
03/04 13:30, 3年前 , 184F
業者。
03/04 13:30, 184F
→
03/04 13:31, 3年前 , 185F
*不當
03/04 13:31, 185F
推
03/04 14:01, 3年前 , 186F
感謝您花時間及心力的賜教。
03/04 14:01, 186F
→
03/04 14:05, 3年前 , 187F
但這類企業經營者絕非第一次採用未予消費者定型化契
03/04 14:05, 187F
→
03/04 14:05, 3年前 , 188F
約審閱期的銷售模式，你要講民法也許你講的是對的，
03/04 14:05, 188F
→
03/04 14:05, 3年前 , 189F
但還有其他方式可以治得了這類業者，否則他們不會爽
03/04 14:05, 189F
→
03/04 14:05, 3年前 , 190F
快地退費。
03/04 14:05, 190F
→
03/04 14:45, 3年前 , 191F
但你如果用的是終止契約方式的話，民法第263條是並無
03/04 14:45, 191F
→
03/04 14:45, 3年前 , 192F
準用民法第259條的規定，到時候消費者能否拿回已付之
03/04 14:45, 192F
→
03/04 14:45, 3年前 , 193F
金額？目前我是有疑問的。
03/04 14:45, 193F
→
03/04 14:47, 3年前 , 194F
我只說原PO並無提供完整的契約內容，因此我無法評論。
03/04 14:47, 194F
→
03/04 14:56, 3年前 , 195F
　
03/04 14:56, 195F
→
03/04 14:57, 3年前 , 196F
但意定解除契約除非雙方約定，否則實務見解認為並不適
03/04 14:57, 196F
→
03/04 14:57, 3年前 , 197F
用民法第259條規定。
03/04 14:57, 197F
→
03/04 15:40, 3年前 , 198F
婚攝定型化契約應記載事項有規定：「業者應退還尚未
03/04 15:40, 198F
→
03/04 15:40, 3年前 , 199F
提供服務之報酬」；承攬契約依民法第511條終止，最
03/04 15:40, 199F
→
03/04 15:40, 3年前 , 200F
高法院見解也認為定作人應給付終止前完成工作之報酬
03/04 15:40, 200F
→
03/04 15:40, 3年前 , 201F
。
03/04 15:40, 201F
→
03/04 15:40, 3年前 , 202F
以本案來說，簽約隔日終止，業者根本未提供任何服務
03/04 15:40, 202F
→
03/04 15:40, 3年前 , 203F
，自然應該退還原PO全額費用。
03/04 15:40, 203F
→
03/04 15:43, 3年前 , 204F
有特別規定當然先適用……
03/04 15:43, 204F
‣ 更多 cmelo1515 的文章
文章代碼(AID): #1WF28SFg (LAW)
‣ 更多 cmelo1515 的文章
文章代碼(AID): #1WF28SFg (LAW)