[問題] 政府篡位奪取了人民為國家統治者的地位

看板LAW作者Mrguo (guo)時間3年前 (2020/12/30 17:49)推噓3(3推 0噓 4→)

留言7則, 3人參與討論串25/25 (看更多)

請願書（二）（民國109年12月24日遞送立法院）受文者：立法院壹、中華民國憲法前言明示「憲法依據孫中山先生創立中華民國之遺教制定」，國家應依據憲法實行權能區分、將國家統治權還給人民，由人民統治國家。故本人就此於（民國） 108年11月8日向貴院遞送請願書，惟至今已過年餘，貴院仍未審理及回復；為國家福祉，請即速處理。謹再補充意見如下，請參酌。貳、12年（西元1923年），孫中山先生在「中華民國建設之基礎」遺教提到 1.【中華民國之建設以何基礎乎?吾知人必無疑無惑而答之曰：以人民為基礎。】：革命黨推翻數千年帝制，要建設的中華民國，就是以人民為基礎；惟政府弄權，國家之建設至今仍未能以人民為基礎。 2.【夫“主權在民之規定，決非空文而已，必如何而後可舉主權在民之實。】：憲法第2 條「中華民國之主權屬於國民全體。」說的就是「主權在民」，重點在於落實主權在民，至今仍未落實「主權在民」。 3.【欲知主權在民之實現與否，不當於權力之分配觀之，而當於權力之所在觀之。權在於官，不在於民，則為官治；權在於民，不在於官，則為民治。】：官治就是主權在官，政府官員說了算；民治就是主權在民，人民說了算。憲法第1條載「中華民國基於三民主義為民有『民治』民享之民主共和國」，實現憲法第1條的『民治』，權在於民，不在於官，就是「主權在民」，憲法開宗明義即已做出規範。中華民國至今仍落得只是『官治』，而不是『民治』，與憲法第1條、第二條明白牴觸、與權能區分背道而馳。 4.【中央政府以「約法」為裝飾品，利於己者從而舞弄之，不利於己者則從而踐踏之】：「約法」就是民初的憲法，「約法」第二條載「中華民國之主權，本於國民全體。」當時的中央政府固然是以「約法」為裝飾品，我們的政府至今還是一樣以憲法為裝飾品。 5.【官治云者，政治之權付之官僚，於人民無與。官僚而賢且能，人民一時亦受其賜；然人亡政息，曾不旋踵，官僚而愚且不肖，則人民躬被其禍，而莫能自拔。前者為正如嬰兒之仰乳，後者則為正如魚肉之於刀俎而已。民治則不然，政治主權在於人民，或直接以行使之，或間接以行使之。其在間接行使之時，為人民之代表者或受人民之委任者，只盡其能，不竊其權，予奪之自由仍在於人民，是以人民為主體、人民為自動者，此其所以與官治截然不同也。】：「政治主權予奪之自由仍在於人民，是以人民為主體、人民為自動者」這是憲法的本意；「為人民之代表者或受人民之委任者」即政府官員，彼等至今仍將屬於人民的國家主權竊奪於掌握中。 6.【彼據國家機關者，其始藉人民之選舉以獲此資格，其繼則悍然違反人民之意思以行事，而人民亦莫之如何。此今日政治現象所可為痛心疾首者】：這些民初政府所犯的錯誤，今日政府仍然照犯，並無改善。參、近期在電視上有看到關於大陸的報導，我要講的只是一則「人民至上」宣傳標語的畫面。在我們這邊，憲法第1條、第二條及權能區分，其實就是「人民至上」的實現；在大陸那邊，「人民至上」沒有方法，至今仍只是口號、空談。我們先做到憲法第1條、第二條及權能區分，將與大陸成強烈對比；對大陸民主化，將有催生的作用，甚至於引起大陸人民共鳴，促成兩岸的合一。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.9.59 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1609321790.A.74B.html

推

JustSad

12/30 18:46, 3年前 , 1^F

12/30 18:46, 1^F

→

Mrguo

12/30 22:34, 3年前 , 2^F

12/30 22:34, 2^F

推

JustSad

12/30 22:36, 3年前 , 3^F

12/30 22:36, 3^F