[課業] 義務衝突

看板LAW作者 (夜家)時間3年前 (2020/11/22 16:35), 編輯推噓1(1012)
留言13則, 3人參與, 3年前最新討論串1/1
剛剛在複習刑法時自己想到某問題: 某父甲育有年齡5歲的雙胞胎乙、丙,。一日甲帶乙、丙去溪邊玩水,甲明知攜幼子到溪邊玩水有發生意外的可能,但為了不讓假期泡湯,仍執意出遊,並確信不會發生意外。結果乙、丙在玩水過程中果然因不諳水性溺水,而根據當時情況,甲僅能救其中一人,甲選擇救乙,丙因而溺死。問甲是否能對丙之死亡主張義務衝突而阻卻違法? 義務衝突是超法規阻卻違法事由,刑法並無明文規定。上題我腦塞想不到,感覺肯定或否定都哪裡怪怪的,想問問各位看法? ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-N9750. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.110.188 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1606034145.A.5C9.html

11/22 18:22, 3年前 , 1F
個人認為這個題目的行為要分開來看 一個是不救助丙之
11/22 18:22, 1F

11/22 18:22, 3年前 , 2F
行為 一個是帶丙去河邊遊玩的行為 不救助丙之行為的
11/22 18:22, 2F

11/22 18:22, 3年前 , 3F
部分雖然甲具有保證人地位 但出現義務衝突應該否定甲
11/22 18:22, 3F

11/22 18:22, 3年前 , 4F
具有救助義務 而帶年幼的小孩去溪邊戲水又明知可能有
11/22 18:22, 4F

11/22 18:22, 3年前 , 5F
危險 可能構成過失致死
11/22 18:22, 5F

11/22 18:22, 3年前 , 6F
個人淺見 有誤請指正
11/22 18:22, 6F

11/22 19:51, 3年前 , 7F
帶幼子到溪邊玩水與發生致死意外,因果關係夠嗎?
11/22 19:51, 7F

11/22 19:52, 3年前 , 8F
幼子有多幼? 這樣有因果關係,幼子一堆地方都別帶去了
11/22 19:52, 8F

11/22 21:47, 3年前 , 9F
對啊 所以我只說可能 最大的關鍵點在於明知可能有危
11/22 21:47, 9F

11/22 21:47, 3年前 , 10F
險還是帶幼子去溪邊戲水 有沒有製造法不容許的風險
11/22 21:47, 10F

11/22 22:04, 3年前 , 11F
帶不會游泳幼子到溪邊應該沒有製造法所不容許的風險吧
11/22 22:04, 11F

11/22 22:06, 3年前 , 12F
但幼子玩水過程是否有盡照顧的義務,有,選擇救一個就義務
11/22 22:06, 12F

11/22 22:06, 3年前 , 13F
衝突,沒有就過失了吧
11/22 22:06, 13F
文章代碼(AID): #1VkYBXN9 (LAW)