[問題] 想請問一下大家對於這個判決的見解

看板LAW作者 (s4d2ltcg)時間3年前 (2020/11/13 21:14), 3年前編輯推噓4(4推 0噓 136→)
留言140則, 10人參與, 3年前最新討論串1/1
https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1410341 此案例經過醫審會跟第三方鑑定後都認為沒有醫療疏失 依照臨床常規來說闌尾炎合併腹膜炎也不是腹腔鏡的禁忌症 刑事部分也沒有起訴！ 那這樣的判決大家覺得有可以討論的地方嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.127.13 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1605273268.A.9C5.html
推
11/14 04:29, 3年前 , 1F
醫生現在就是這麼高風險的職業
11/14 04:29, 1F
→
11/14 04:43, 3年前 , 2F
就醫生每次看診的時候...要把所有檢查都做過一遍才能開始動
11/14 04:43, 2F
→
11/14 04:45, 3年前 , 3F
高院法官大概就是這種心態吧 所有檢查都做了就不會有問題了
11/14 04:45, 3F
→
11/14 04:48, 3年前 , 4F
以後感冒去醫院就 切片,斷層 什麼都檢查一遍..再來慢慢研究
11/14 04:48, 4F
→
11/14 09:07, 3年前 , 5F
如果按照法官的見解去做電腦斷層延誤手術時機病人死掉這
11/14 09:07, 5F
→
11/14 09:07, 3年前 , 6F
樣醫師也是醫療疏失 真的好難
11/14 09:07, 6F
→
11/14 09:09, 3年前 , 7F
病理報告也說是卵巢膿瘍引起的續發性闌尾炎 這證明醫師
11/14 09:09, 7F
→
11/14 09:09, 3年前 , 8F
診斷沒錯啊
11/14 09:09, 8F
→
11/14 10:29, 3年前 , 9F
法官就是用顯微鏡的方式來判斷醫生有無疏失...
11/14 10:29, 9F
→
11/14 10:33, 3年前 , 10F
醫生不是每個都像黑傑克或是Dr.K ..每次治療都可以完美無失
11/14 10:33, 10F
推
11/14 11:20, 3年前 , 11F
判決書不是有說採另外一個醫生的鑑定意見嗎 不要被新
11/14 11:20, 11F
→
11/14 11:20, 3年前 , 12F
聞帶風向
11/14 11:20, 12F
→
11/14 16:12, 3年前 , 13F
另外一個醫師的鑑定意見也沒有說有醫療疏失喔
11/14 16:12, 13F
→
11/14 16:12, 3年前 , 14F
只是被法官斷章取義擷取說下腹痛的常見診斷有哪些而已
11/14 16:12, 14F
→
11/14 16:20, 3年前 , 15F
11/14 16:20, 15F
→
11/14 16:20, 3年前 , 16F
這段根本斷章取義 自己延伸的吧？
11/14 16:20, 16F
→
11/14 17:41, 3年前 , 17F
就繼續上訴阿 排除鑑定意見的自由心證就靠上訴解決
11/14 17:41, 17F
→
11/14 19:41, 3年前 , 18F
法官就醫療案件推翻專業醫師的意見？我有誤會什麼嗎？
11/14 19:41, 18F
→
11/14 20:20, 3年前 , 19F
有些是被告的抗辯，法官採納。不一定是法官自己延伸的
11/14 20:20, 19F
推
11/14 23:21, 3年前 , 20F
11/14 23:21, 20F
→
11/14 23:21, 3年前 , 21F
_case_107_24/
11/14 23:21, 21F
→
11/15 01:18, 3年前 , 22F
專業醫師在訴訟中發表的意見也不一定都是可靠的
11/15 01:18, 22F
→
11/15 01:19, 3年前 , 23F
一般人琅琅上口的官官相護，醫師之間就不會同類相護?
11/15 01:19, 23F
那法官會同類相護嗎
→
11/15 11:05, 3年前 , 24F
重點是有沒有診斷是闌尾炎對造成這個結果沒有影響
11/15 11:05, 24F
→
11/15 11:05, 3年前 , 25F
就算是闌尾炎也是一樣要進行腹腔鏡手術
11/15 11:05, 25F
→
11/15 11:05, 3年前 , 26F
那有沒有進行電腦斷層就不是該考慮的重點了
11/15 11:05, 26F
※ 編輯: s4d2ltcg (1.165.108.188 臺灣), 11/15/2020 11:05:57
→
11/15 11:09, 3年前 , 27F
做了電腦斷層然後發現是闌尾炎 結果還是要腹腔鏡手術？
11/15 11:09, 27F
→
11/15 11:10, 3年前 , 28F
那跟原本有差別嗎？跟手術中發現闌尾炎然後切除有不一
11/15 11:10, 28F
→
11/15 11:10, 3年前 , 29F
樣嗎？致死原因是氣體栓塞，跟是不是闌尾炎沒有關係吧
11/15 11:10, 29F
→
11/15 11:34, 3年前 , 30F
抱歉，只是想討論。什麼樣的病症該進行什麼樣的醫療程序
11/15 11:34, 30F
→
11/15 11:34, 3年前 , 31F
不是屬於醫療專業嗎？這是被告或法官能置喙的嗎？我以為
11/15 11:34, 31F
→
11/15 11:34, 3年前 , 32F
醫審會是公正第三方的鑑定單位了
11/15 11:34, 32F
→
11/15 17:01, 3年前 , 33F
醫審又不一定了解法律
11/15 17:01, 33F
法官就瞭解醫學？ ※ 編輯: s4d2ltcg (111.82.219.24 臺灣), 11/15/2020 19:54:50
→
11/15 20:01, 3年前 , 34F
法官就是不懂，所以要參考意見，但畢竟訴訟程序是由法官指
11/15 20:01, 34F
→
11/15 20:01, 3年前 , 35F
揮，醫審會可以協助認定事實，但適用法律基本上是法官都工
11/15 20:01, 35F
→
11/15 20:01, 3年前 , 36F
作
11/15 20:01, 36F
還有 68 則推文
→
11/16 20:16, 3年前 , 105F
實務上也有在幫法官上課補充醫療事件的研討會了。
11/16 20:16, 105F
→
11/16 20:19, 3年前 , 106F
證據醫學? 是喔，證據是事實的一種，也是要解讀的
11/16 20:19, 106F
→
11/16 20:21, 3年前 , 107F
大方向不會錯? 怎樣是大方向? 法律大方向也沒錯啊
11/16 20:21, 107F
→
11/16 20:22, 3年前 , 108F
因故意或過失不法至人損害者負賠償責任，哪裡錯了?
11/16 20:22, 108F
→
11/16 20:22, 3年前 , 109F
可是判別法條成立的各個要件所需的證據，怎樣叫可信?
11/16 20:22, 109F
→
11/16 20:22, 3年前 , 110F
怎樣叫足夠?
11/16 20:22, 110F
→
11/16 20:23, 3年前 , 111F
心臟科醫師診斷要看心電圖，但是心電圖的那些曲線
11/16 20:23, 111F
→
11/16 20:23, 3年前 , 112F
每個醫師判別都一樣? 大方向沒錯? 問題是有些小方向
11/16 20:23, 112F
→
11/16 20:24, 3年前 , 113F
判別就是可能不同，而這些差別可能就涉及生死
11/16 20:24, 113F
又在自以為是了！心電圖的變化都是有意義的，都是有正確解答的，這不是所謂的小方向 。哎
→
11/16 20:24, 3年前 , 114F
然後你提的案子，你提到任何法律觀點嗎?
11/16 20:24, 114F
→
11/16 20:25, 3年前 , 115F
你提的是醫學方面的事實的判斷。然後呢? 你用到證據醫學
11/16 20:25, 115F
→
11/16 20:25, 3年前 , 116F
的精神了嗎? 也沒有! 證據需要解釋的，你做了啥解釋?
11/16 20:25, 116F
醫學的實證醫學跟法律的證據意思根本不一樣 實證醫學的證據就是經過統計，這樣的做法對病人的後續有幫助，或是有害，還是沒有差 異，這樣還要怎麼解釋？
→
11/16 20:26, 3年前 , 117F
你在醫學院裡面，老師和前輩沒教過你怎樣才是合格的
11/16 20:26, 117F
→
11/16 20:26, 3年前 , 118F
醫學解釋嗎? 做出來瞧瞧而不是丟一堆證據醫學啥的名詞
11/16 20:26, 118F
→
11/16 20:27, 3年前 , 119F
挑本案法律的因果關係? 麻煩你自己先根據本案的證據事實
11/16 20:27, 119F
→
11/16 20:27, 3年前 , 120F
透過因果關係得到你的結論再說
11/16 20:27, 120F
→
11/16 20:33, 3年前 , 121F
本案就是病人運氣不好 遇到無法避免的氣體栓塞併發症！
11/16 20:33, 121F
→
11/16 20:33, 3年前 , 122F
跟醫師的手術完全沒有因果關係
11/16 20:33, 122F
※ 編輯: s4d2ltcg (114.136.250.203 臺灣), 11/16/2020 20:36:47
→
11/16 20:35, 3年前 , 123F
s4d2ltcg 這些話表示你根本不瞭解現代法學
11/16 20:35, 123F
→
11/16 20:35, 3年前 , 124F
現代法學強調證據法則
11/16 20:35, 124F
→
11/16 20:35, 3年前 , 125F
套名詞大家都會玩
11/16 20:35, 125F
→
11/16 20:35, 3年前 , 126F
運氣不好 遇到無法避免的氣體栓塞併發症 <- 這樣叫證據
11/16 20:35, 126F
→
11/16 20:36, 3年前 , 127F
醫學的解釋? 拜託! 那只是一句結論，沒有證據也沒論理
11/16 20:36, 127F
※ 編輯: s4d2ltcg (114.136.250.203 臺灣), 11/16/2020 20:38:45
→
11/16 20:37, 3年前 , 128F
醫學院裡面就是這樣教你解釋病情的? 拜託好不好
11/16 20:37, 128F
→
11/16 20:37, 3年前 , 129F
就算法律版眾有念醫學院的稀少，人好歹到過大醫院看過病
11/16 20:37, 129F
→
11/16 20:38, 3年前 , 130F
有機會遇到大醫師尤其教學醫院的醫師當場向眾學徒解說
11/16 20:38, 130F
→
11/16 20:38, 3年前 , 131F
的時候，最好醫學教授像你這樣講解還敢說自己遵循
11/16 20:38, 131F
→
11/16 20:39, 3年前 , 132F
證據醫學
11/16 20:39, 132F
→
11/16 20:42, 3年前 , 133F
闌尾炎使用腹腔鏡手術並不是禁忌症
11/16 20:42, 133F
→
11/16 20:42, 3年前 , 134F
任何腹腔鏡手術都有產生氣體栓塞的風險
11/16 20:42, 134F
→
11/16 20:43, 3年前 , 135F
就跟羊水栓塞一樣
11/16 20:43, 135F
→
11/16 20:43, 3年前 , 136F
再怎麼努力都無法避免
11/16 20:43, 136F
→
11/16 20:43, 3年前 , 137F
我們只能說運氣不好
11/16 20:43, 137F
→
11/16 20:43, 3年前 , 138F
還能說什麼
11/16 20:43, 138F
推
11/16 21:31, 3年前 , 139F
如果你提出到證據足以支持你上述所主張之事實，法官確實應
11/16 21:31, 139F
→
11/16 21:31, 3年前 , 140F
該判原告之訴駁回。但很可惜，本案法官就是認定有過失。
11/16 21:31, 140F
‣ 更多 s4d2ltcg 的文章
文章代碼(AID): #1VheQqd5 (LAW)