[問題] 有關車禍和解書問題

看板LAW作者 (問問題)時間3年前 (2020/09/16 11:41), 編輯推噓3(3推 0噓 20→)
留言23則, 3人參與, 3年前最新討論串1/1
日前我方在國道應未注意前方狀況而追撞前車，因我方並無保險，目前由本人與對方保險 公司談妥4萬元和解(只有車損) 附上和解書 https://imgur.com/a/ZUl9tff 1.想問一下這份和解書這樣有沒有疏漏的地方要補充呢? (上網看有的和解書會提到這句"若已提出刑事告訴，乙方同意簽立撤回狀向法院撤回告訴 ") 2.對方委託保險公司直接與我和解，但對方立和解書人是寫保險公司，這部份不曉得合不 合理，保險公司都是這種處理模式嗎? 這樣日後會不會發生當事人又可以向我求償的情況 呢? 3.和解書部份目前是由對方保險公司填妥，請我確認無誤簽名後再寄回就完成和解，這過 程有沒有需注意的地方? 4.和解的時間地點我是否要填上比較恰當? 謝謝各位解惑! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.167.82 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1600227665.A.63A.html
推
09/16 15:10, 3年前 , 1F
對方沒有受傷，原則上並無刑事上的責任，只有民事上
09/16 15:10, 1F
→
09/16 15:10, 3年前 , 2F
的責任。
09/16 15:10, 2F
推
09/16 22:45, 3年前 , 3F
本身前理賠人員，這樣寫法沒問題，會寫公司名稱是因為他
09/16 22:45, 3F
→
09/16 22:45, 3年前 , 4F
有車體險，富邦已經先行修復後代位求償而已
09/16 22:45, 4F
→
09/17 08:47, 3年前 , 5F
沒問題是兩造覺得沒問題,但在第三人眼中看卻問題多多
09/17 08:47, 5F
→
09/17 08:48, 3年前 , 6F
以前曾經被追尾,對方保險寄來的和解書,被我退回去重寫
09/17 08:48, 6F
推
09/17 08:52, 3年前 , 7F
1.車禍部分就算對方有受傷，乙方（保險公司）也並非告
09/17 08:52, 7F
→
09/17 08:53, 3年前 , 8F
訴權人，因此也無權提起告訴，況且我國刑事司法實務，
09/17 08:53, 8F
→
09/17 08:53, 3年前 , 9F
認為「刑事告訴權」不得預先拋棄或捨棄。
09/17 08:53, 9F
→
09/17 08:56, 3年前 , 10F
《刑事撤回告訴狀》是要在訂立和解書時，當場請告訴人
09/17 08:56, 10F
→
09/17 08:57, 3年前 , 11F
簽名，當然被告要預先擬好《刑事撤回告訴狀》的內容。
09/17 08:57, 11F
→
09/17 08:58, 3年前 , 12F
2.財產保險的保險代位權在《保險法》第53條有規定。
09/17 08:58, 12F
→
09/17 09:00, 3年前 , 13F
但依照《保險法》第53條第1項規定，保險公司只在理賠
09/17 09:00, 13F
→
09/17 09:00, 3年前 , 14F
的額度範圍內有代位行使的權利，超額的部分不得代位
09/17 09:00, 14F
→
09/17 09:00, 3年前 , 15F
，受害人仍可自行請求。
09/17 09:00, 15F
→
09/17 09:01, 3年前 , 16F
例如：受害人車損50萬，但保險公司理賠30萬，剩餘的20
09/17 09:01, 16F
→
09/17 09:01, 3年前 , 17F
萬，受害人仍可向加害人另行請求。
09/17 09:01, 17F
→
09/17 09:03, 3年前 , 18F
只有財產保險，保險公司有代位權，人身保險沒有代位權
09/17 09:03, 18F
→
09/17 09:04, 3年前 , 19F
（《保險法》第103條及第130條、第135條、第135條之4
09/17 09:04, 19F
→
09/17 09:04, 3年前 , 20F
準用第103條）。
09/17 09:04, 20F
→
09/17 09:05, 3年前 , 21F
因此受害者受領人身保險的保險金後，仍可向加害人求償
09/17 09:05, 21F
→
09/17 09:05, 3年前 , 22F
。
09/17 09:05, 22F
→
09/17 09:10, 3年前 , 23F
3.4.有疑慮的話，就到對方的保險公司簽下和解書。
09/17 09:10, 23F
‣ 更多 askquestion 的文章
文章代碼(AID): #1VOObHOw (LAW)