Fw: [消費] 蝦皮認定賣家為企業經營者提供七天鑑賞期

看板LAW作者 (PlayStation)時間4年前 (2020/02/07 20:00), 4年前編輯推噓8(8041)
留言49則, 12人參與, 4年前最新討論串1/1
事實經過: 大家好 從來沒遇過這麼無理無解的網路購物經驗 我在蝦皮販售「海外水貨220V電壓的二手咖啡機」 然後遇到一位天兵買家 他買回去插110V電壓 機器顯示警示燈 就一直跟我吵說機器有問題 他說這台用110V電壓就可以了 然後說他打給台灣代理商表示是水溫有問題 並非電壓 但經過我親自去電後 代理商表示電壓不符合也會出現警示燈 接著買家就是一路強辯他有用變壓器、後來又變成插座本身就是220V 但是請他拍照都拍不出來 他手邊既無變壓器、插座的數目跟廚房現場老舊程度也不會是220V 於是買家在郵局送達後的第七日提出退貨退款請求 他說機器一直出警示燈無法使用 我答覆道: 這台機器是220V電壓 買家不斷使用110V電壓當然無法驅動 恕無法同意退貨退款 結果過幾天後蝦皮竟然多次來信要求我直接提供七天鑑賞期 我反駁說我根本是二手出清、且商品為電器、也不是企業經營者 結果蝦皮回信跟我說「爭議小組認定我是企業經營者,所以適用」 我查了一下網路上的案例 其實有很多人都被蝦皮強制提供七天鑑賞期 蝦皮也沒有在管你到底賣多賣少 他就是直接引用消保法叫你提供 甚至常常自行派車跟買家收貨退款 再逼賣家自行出運費跟蝦皮領回貨物 https://reurl.cc/alodEl https://reurl.cc/8lKXz4 問題: 1 蝦皮自己都不遵守自己提出的FAQ https://reurl.cc/lLqya6 「如果賣家是一般民眾,且偶一為之或是將自己不需要的用品 透過蝦皮出售給別人,不是以此為業者,則賣家可能就不屬於 消費者保護法所規範的企業經營者。」 且「買賣雙方對於是否適用消保法七天鑑賞期有爭議,得選擇 依蝦皮退款與退貨政策進行處理,或尋求相關主管機關作有權裁決。」 這裡說買賣雙方得選擇主管機關作判決 根本無法選擇 蝦皮逕行處理及認定賣家就是企業經營者 凌駕於行政院消保會及法院 2 蝦皮自己都不遵守自己提出的FAQ https://reurl.cc/9zj3xj 「七天鑑賞期指的是猶豫期而非試用期喔!商品須在完整、 未使用狀態且可還原狀態下才能進行退貨。」 買家用了我的電器 還用錯了插錯電壓 產品已存在疑慮 既然用了 還可能用壞了 根本不符合未使用狀態才能進行退貨 3 很多消費糾紛都有提到 電器鑑賞非試用 https://reurl.cc/yypvlD 除非你插了電發現瑕疵還有轉圜空間 但我東西根本正常無誤 買家又自承拿110V電壓去插220V電器 很有可能好的也被插到壞的 很多購物網的企業經營者都沒在退已使用的電器了 怎麼蝦皮強迫一般民眾偶一為之出清二手品 被用了還可以被退貨? 4 消保會關於第三方支付的解釋 https://reurl.cc/yypvlD 「業者應載明消費爭議採用之申訴及處理機制、程序及相關聯絡資訊。」 結果蝦皮根本鬼打牆 提供一個退貨退款系統供買賣雙方解釋 結果買家自己亂插電壓無法使用 就說產品故障要退貨 經過賣家解釋後 按鈕也只有退款一途 並沒有拒絕 僅能等蝦皮判決 電子郵件也是命令賣家須主動聯繫買方退貨退款 還要對話及物流證明佐證 但是又說超過期限蝦皮將逕行退款予買方 所以說賣方根本沒有任何解釋權利 沒有任何機制、程序可以捍衛權益 僅憑蝦皮認定賣方是企業經營者 5 請問第三方支付的角色究竟是? 在以往的想法通常就是把錢保留住 等待雙方確認以後就撥款 但是第三方支付應該不能被拿來處理收貨後的爭議吧? 銀貨兩訖後就已經付完責任了 怎麼會被拿來箝制賣方應取得的權益(款項) 6 請問蝦皮上的買賣雙方 究竟存不存在民法的買賣契約? 如果有 那即使蝦皮逕行退款與買方 不把錢交予賣方 強迫賣方退貨退款 那也不影響民法上的買賣契約 不是嗎? 因為買賣契約存不存在 不是蝦皮自己認定的吧? 不然每個第三方支付都可以超然的處理任何爭議嗎 只因為錢在第三方手上 7 我看了一下消保法的七天鑑賞期解釋 https://reurl.cc/yypvjM 「通訊交易或訪問交易之消費者,得於收受商品或接受服務後7日內, 以退回商品或書面通知方式解除契約,無須說明理由及負擔任何費用 或對價。但通訊交易有合理例外情事者,不在此限。前項但書合理例 外情事,由行政院定之」」 也就是說 七天鑑賞期的效力在於 他可以強制解除民法上的買賣契約 可是問題出在如何認定是否適用此條文 我參照了很多討論 我就是很單純的出清二手電器 怎麼會符合本法呢? 如不符合 我的買賣契約就應該繼續存在 是嗎? 那這樣無論買方或是蝦皮 至今沒有把款項給我 是否構成債務不履行呢?謝謝 ※ 編輯: PIayStation (223.140.89.86 臺灣), 02/07/2020 20:05:51

02/07 21:01, 4年前 , 1F
我自己是老早看過相關例子 所以根本沒用蝦皮
02/07 21:01, 1F

02/07 21:10, 4年前 , 2F
沒錯 我也會考量了 因為我還有看到中國賣家判決就贏
02/07 21:10, 2F

02/07 21:11, 4年前 , 3F
原因是買鞋子有尺碼 所以中國賣家是客製出貨
02/07 21:11, 3F

02/07 21:11, 4年前 , 4F
但遇到台灣賣家就會直接說你適用消保法無法排除
02/07 21:11, 4F

02/07 21:12, 4年前 , 5F
是不是只要非當面交易的買賣都有七天鑑賞啊?
02/07 21:12, 5F

02/07 21:13, 4年前 , 6F
可是有些賣場標示鑑賞不是試用(尤其是電器),不知差別
02/07 21:13, 6F

02/07 21:13, 4年前 , 7F
在哪邊?
02/07 21:13, 7F

02/07 21:17, 4年前 , 8F
你打死不退,後面也是走消保。蝦皮有專屬律師走消保
02/07 21:17, 8F

02/07 21:20, 4年前 , 9F
因為我咖啡機被亂插電壓 我都還不能確定功能是否仍在
02/07 21:20, 9F

02/07 21:21, 4年前 , 10F
的狀態下 即使我同意了 我也很可能收到一個被用壞的
02/07 21:21, 10F

02/07 21:21, 4年前 , 11F
然後蝦皮逼我限期退貨 買家亂插完還要索取運費退回
02/07 21:21, 11F

02/07 21:22, 4年前 , 12F
真的是完全沒有公理可言 寄出一個月 東西沒 錢也沒
02/07 21:22, 12F

02/07 21:23, 4年前 , 13F
一路幫對方釐清使用方法 還要自費取回被亂插後的機器
02/07 21:23, 13F

02/07 21:29, 4年前 , 14F
主張鑑賞不是試用,對方用了已非鑑賞。前提:有中文說
02/07 21:29, 14F

02/07 21:29, 4年前 , 15F
明書,或者你原本的說明很清楚
02/07 21:29, 15F

02/07 21:34, 4年前 , 16F
蝦皮賣家避免爭議的前置動作你做了嗎?
02/07 21:34, 16F

02/07 21:35, 4年前 , 17F
出貨前試用確認東西是好的,全程錄至封裝完成。
02/07 21:35, 17F

02/07 21:36, 4年前 , 18F
即使對方退貨,故障你才能舉證是對方試用操作導致。
02/07 21:36, 18F

02/07 21:36, 4年前 , 19F
消保官、蝦皮、買房、法院,才能採信你的說詞。
02/07 21:36, 19F

02/07 21:36, 4年前 , 20F
買方
02/07 21:36, 20F

02/07 21:37, 4年前 , 21F
沒先存證,走哪種途徑都只是多花錢浪費時間。
02/07 21:37, 21F

02/07 22:10, 4年前 , 22F
二手品跟企業經營沒關係,偶一為之之明說只要超過二次
02/07 22:10, 22F

02/07 22:10, 4年前 , 23F
以上就是,所以你站不住腳,你的二手品沒有未拆封的包
02/07 22:10, 23F

02/07 22:10, 4年前 , 24F
裝,所以無法證明對方是否用過,只要他提出七天鑑賞期
02/07 22:10, 24F

02/07 22:10, 4年前 , 25F
就像吃到無敵星星一樣
02/07 22:10, 25F

02/07 22:12, 4年前 , 26F
我也是一個月來來回回問了律師朋友才知道的,另外他只
02/07 22:12, 26F

02/07 22:12, 4年前 , 27F
要檢舉你未開發票,更吃不完兜著走,再者為了商品願意
02/07 22:12, 27F

02/07 22:12, 4年前 , 28F
打官司嗎?這都是律師朋友說的
02/07 22:12, 28F

02/07 23:28, 4年前 , 29F
謝謝,受益良多
02/07 23:28, 29F

02/08 00:57, 4年前 , 30F
律師朋友說的其實聽聽就好, 今天才接待了一個退休法官轉律師
02/08 00:57, 30F

02/08 00:58, 4年前 , 31F
沒想到對四年前改的法條完全不知情...還堅持自己的意見
02/08 00:58, 31F

02/08 09:56, 4年前 , 32F
律師又不是神 沒在辦的案子類型的法律不熟很正常...
02/08 09:56, 32F

02/09 06:27, 4年前 , 33F
律師作為專家的一種,核心價值本就在專業判斷。但這判斷
02/09 06:27, 33F

02/09 06:28, 4年前 , 34F
要基於及時而正確的資料。法條跟法規可能改變,新判解
02/09 06:28, 34F

02/09 06:29, 4年前 , 35F
可能出現。沒先做基本功蒐集資料所做的專家判斷也不可
02/09 06:29, 35F

02/09 06:29, 4年前 , 36F
信任的
02/09 06:29, 36F

02/09 06:30, 4年前 , 37F
則賣家可能就不屬於 <- 可能...別只看自己喜歡的
02/09 06:30, 37F

02/09 11:15, 4年前 , 38F
壞了你還是可以向對方求償,若無試用根本無法知道功能
02/09 11:15, 38F

02/09 11:15, 4年前 , 39F
是否正常,鑑賞即便非試用,不代表我試用了就不能退
02/09 11:15, 39F

02/09 11:57, 4年前 , 40F
只有食品、貼身衣物、耗材才可能不退。
02/09 11:57, 40F

02/09 11:58, 4年前 , 41F
看完整串覺得原po店名應該是:誰買到誰倒楣!
02/09 11:58, 41F

02/09 11:58, 4年前 , 42F
抓交替的網購版。
02/09 11:58, 42F

02/09 12:52, 4年前 , 43F
稍微指正一下,樓上那些不能說不能退,而是不適用消保
02/09 12:52, 43F

02/09 12:52, 4年前 , 44F
無條件退貨規定才對XD
02/09 12:52, 44F

02/09 12:52, 4年前 , 45F
想說用不能退感覺不近語意
02/09 12:52, 45F

02/09 12:58, 4年前 , 46F
感謝說明。
02/09 12:58, 46F

02/09 22:05, 4年前 , 47F
以後放跳蚤本舖賣吧,雖然錢少些但這種鳥事交給他們應
02/09 22:05, 47F

02/09 22:05, 4年前 , 48F
02/09 22:05, 48F

02/10 21:08, 4年前 , 49F
謝謝大家 雖然閒聊居多 不過我還是看開 讓他退貨了
02/10 21:08, 49F
文章代碼(AID): #1UFL5DIx (LAW)