[問題] 機車撞行人法律問題

看板LAW作者 (ChrisYeh)時間4年前 (2020/01/02 19:15), 4年前編輯推噓3(3推 0噓 47→)
留言50則, 6人參與, 4年前最新討論串1/1
上禮拜下班回家經過了夜市（台南大東夜市） 綠燈號誌一亮往前騎 時速大概50左右 但這個夜市中間有一段是沒有分隔島的 所以某部分的行人會貪圖方便 不走斑馬線，直接橫越那段無分隔島來過馬路 就在此時阿伯直接殺出來 他又穿的很暗 看到他時已經是突然出現的視角了 而且常理來說他要往右看來車 他頭擺卻是左邊 他根本看不到我 當然煞車案到底煞到20左右 還是撞到了，不過他人沒事，就擦傷而已。 當下也幫他叫救護車 來幫他擦藥 也去警局做了筆錄 我想問肇責的歸屬 https://i.imgur.com/hOKPf8Y.jpg
有閃黃燈 但無斑馬線 前後100公尺皆有斑馬線可以走。 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.133.112 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1577963704.A.38B.html
推
01/03 00:14, 4年前 , 1F
車禍一個月後可以申請初判表，不服可花3000申請鑑定
01/03 00:14, 1F
→
01/03 00:16, 4年前 , 2F
初判表，車禍責任判定，決定權是交通警察，不是批踢踢。
01/03 00:16, 2F
→
01/03 00:17, 4年前 , 3F
初判表沒寫事故原因，才是零責任，有寫就是初判過失。
01/03 00:17, 3F
→
01/03 00:18, 4年前 , 4F
第一車是警方車禍初判認為的肇事主因，不提供比例。
01/03 00:18, 4F
→
01/03 00:19, 4年前 , 5F
（口頭上可以告訴你他們經驗判讀的比例，文件不會給比例
01/03 00:19, 5F
→
01/03 00:19, 4年前 , 6F
。
01/03 00:19, 6F
→
01/03 00:21, 4年前 , 7F
印象中有些路段、巷弄，行人才是絕對路權，不是汽機車。
01/03 00:21, 7F
→
01/03 00:22, 4年前 , 8F
而且就算你有絕對路權，對方只要有驗傷或提過失傷害。
01/03 00:22, 8F
→
01/03 00:24, 4年前 , 9F
上救護車，到院要付掛號費、還要填資料、救護車要簽名
01/03 00:24, 9F
→
01/03 00:27, 4年前 , 10F
另外，時速50剎車按到底還有20，是怎麼來的數字？
01/03 00:27, 10F
ㄜ我是騎機車 煞車壓到底ABS是慢慢煞沒錯 我剛好餘光有瞄到儀表板，如果有煞到底就不會撞上，我下一步要怎麼處理，申請初判表嗎？ 對方當天說沒事，今天又播電話給我說他去針灸還什麼的==，我要怎麼做才能保證我的權益？我自認我沒有錯，當然我知道我不可能0責，只是想知道怎麼處理是最好的方法，感謝。
→
01/03 00:28, 4年前 , 11F
而且才50剎車按到底還能有20，是拉手煞車踩油門嗎？
01/03 00:28, 11F
推
01/03 00:36, 4年前 , 12F
資訊太少，無法判斷
01/03 00:36, 12F
→
01/03 00:52, 4年前 , 13F
那應該速限40吧 這樣的話妳只需要知道你不會0
01/03 00:52, 13F
我是想知道我接下來要怎麼處理 我本來是不太想管 畢竟老頭走路不看路 但又怕被拗一筆錢 很幹 最好的處理方式是？ ※ 編輯: vb5656789 (58.114.133.112 臺灣), 01/03/2020 02:00:08 ※ 編輯: vb5656789 (58.114.133.112 臺灣), 01/03/2020 02:05:27
推
01/03 07:42, 4年前 , 14F
對方只要告你過失傷害，很難不賠錢，如果金額不高可考慮
01/03 07:42, 14F
→
01/03 07:42, 4年前 , 15F
早些合解，因為上法院1-2萬跑不掉
01/03 07:42, 15F
→
01/03 09:12, 4年前 , 16F
不管對方是不是違規、三寶、碰瓷，除非自己零肇責。
01/03 09:12, 16F
→
01/03 09:13, 4年前 , 17F
台灣有健保，除非嚴重傷殘或開刀，醫療費用事小。
01/03 09:13, 17F
→
01/03 09:13, 4年前 , 18F
年紀大的長者，復原緩慢，同理心如果是自家長者受傷。
01/03 09:13, 18F
→
01/03 09:15, 4年前 , 19F
如果車禍造成長者嚴重行動不便，講難聽一點，也活不久
01/03 09:15, 19F
→
01/03 09:15, 4年前 , 20F
年紀大受傷行動不便，健康直線下滑，不會數據化呈現
01/03 09:15, 20F
→
01/03 09:19, 4年前 , 21F
其次是老人分兩種，你腦補的那一種不會悶聲不吭。
01/03 09:19, 21F
→
01/03 09:20, 4年前 , 22F
死要錢的不會讓你有空檔，會一直嚷嚷要你賠錢。
01/03 09:20, 22F
→
01/03 09:20, 4年前 , 23F
大部分正常的長者，除非你態度惡劣或傷勢嚴重。
01/03 09:20, 23F
→
01/03 09:21, 4年前 , 24F
否則都比較看的開，覺得自己也有錯或年事高，隨便喇
01/03 09:21, 24F
→
01/03 09:23, 4年前 , 25F
退一百步，就算對方違規爆衝想自殺，你無法閃避嗎？
01/03 09:23, 25F
→
01/03 09:24, 4年前 , 26F
如果沒有違規、正常情況下不是快車道、遮蔽擋住。
01/03 09:24, 26F
→
01/03 09:24, 4年前 , 27F
並不是無法閃避，這也是為何有「肇事責任」。
01/03 09:24, 27F
→
01/03 09:26, 4年前 , 28F
車禍肇事，除非你也受傷，有刑事責任的是你不是他。
01/03 09:26, 28F
→
01/03 09:26, 4年前 , 29F
有刑事責任的人在抱怨沒刑事責任的人？
01/03 09:26, 29F
→
01/03 10:45, 4年前 , 30F
在夜市路段 應注意行人減速慢行 光這點責任就跑不掉
01/03 10:45, 30F
→
01/03 10:47, 4年前 , 31F
雖然不是法條規定 但是知道路況怎樣 就該怎麼騎車
01/03 10:47, 31F
→
01/03 10:47, 4年前 , 32F
這算是應注意 而且能注意 的情況
01/03 10:47, 32F
→
01/03 10:48, 4年前 , 33F
恩...剛剛上面講這些話都沒看到那張圖
01/03 10:48, 33F
→
01/03 10:48, 4年前 , 34F
還是等初判表吧
01/03 10:48, 34F
→
01/03 11:38, 4年前 , 35F
回應樓上，各地區民情與交通流量不同，會有差異。
01/03 11:38, 35F
→
01/03 11:38, 4年前 , 36F
即使是兩線幹道，鄉鎮很多路段晚上只有閃黃燈。
01/03 11:38, 36F
→
01/03 11:40, 4年前 , 37F
原po下班是尖峰時段？或夜市特殊時段？會有不同。
01/03 11:40, 37F
→
01/03 11:41, 4年前 , 38F
就當尖峰時段，就當無可避免，警方初判不會根據說詞。
01/03 11:41, 38F
→
01/03 11:43, 4年前 , 39F
而是依造現場採證、路權、剎車痕、行進方向，初判。
01/03 11:43, 39F
→
01/03 11:44, 4年前 , 40F
兩造或其中一方不服申請鑑定，才會列入說詞參考鑑定。
01/03 11:44, 40F
→
01/03 11:45, 4年前 , 41F
簡單說，初判表未列原po事故原因，才有責怪對方立場。
01/03 11:45, 41F
→
01/03 11:46, 4年前 , 42F
有違規、疏失、肇事責任+對方受傷，說什麼也無法改變。
01/03 11:46, 42F
→
01/03 11:46, 4年前 , 43F
講白一點，我們也有錯，是有什麼資格指責別人有錯？
01/03 11:46, 43F
→
01/03 11:48, 4年前 , 44F
50步笑100步或轉移焦點能影響什麼？對方會認錯免賠？
01/03 11:48, 44F
→
01/03 11:48, 4年前 , 45F
搞錯重點或責怪對方，於事無補，只會讓對方不爽吧？
01/03 11:48, 45F
→
01/03 11:49, 4年前 , 46F
讓對方不爽，能達到和解或減少賠償費用？相反吧？
01/03 11:49, 46F
→
01/03 14:21, 4年前 , 47F
初判表不代表結果，證明力甚至遠低於車鑑報告，擔心的
01/03 14:21, 47F
→
01/03 14:21, 4年前 , 48F
話就是被提告之後主動花錢做車禍鑑定。
01/03 14:21, 48F
→
01/03 15:10, 4年前 , 49F
拿到初判表如果還不能和解就該去做車禍鑑定
01/03 15:10, 49F
→
01/08 11:05, 4年前 , 50F
趕快和解賠錢吧
01/08 11:05, 50F
‣ 更多 vb5656789 的文章
文章代碼(AID): #1U3T2uEB (LAW)