[問題] 不見於官網的立法理由

看板LAW作者 (SaltLake)時間6年前 (2019/06/25 17:03), 6年前編輯推噓7(7推 0噓 20→)
留言27則, 4人參與, 6年前最新討論串1/1
法條制定的立法例由固然許多能在官網查到，但是有些條文的官網 描述是: 缺。 尤其是一些古老的法條。這些法條的立法理由哪裡可找到? 像是有 一則民事判決裡面就引述民 188 的立法理由來解釋判決理由。但 是官網並未列出本條立法理由。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.193.152 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1561453425.A.F11.html
→
06/25 18:21, 6年前 , 1F
可能都留在大陸沒帶來了
06/25 18:21, 1F
推
06/25 18:32, 6年前 , 2F
法務部網站可查到
06/25 18:32, 2F
→
06/25 18:33, 6年前 , 3F
06/25 18:33, 3F
感謝分享 :)
→
06/25 18:33, 6年前 , 4F
至於為啥全國法規資料庫沒有法務部能找到..就問天吧
06/25 18:33, 4F
可能是國家機密 :p ※ 編輯: saltlake (114.44.193.152 臺灣), 06/25/2019 21:12:00
推
06/26 11:42, 6年前 , 5F
立法院法律系統可能也有
06/26 11:42, 5F
推
06/26 14:30, 6年前 , 6F
有時候要找立法院公報，例如：我國內線交易究竟是採「
06/26 14:30, 6F
→
06/26 14:30, 6年前 , 7F
知悉說」還是「利用說」？有時候立法理由也沒寫得很清
06/26 14:30, 7F
→
06/26 14:30, 6年前 , 8F
楚，你得去考古立法過程才行，這時候就要去找立法院
06/26 14:30, 8F
→
06/26 14:30, 6年前 , 9F
公報了。最慘的是近年立法理由來還有直接給你六個字「
06/26 14:30, 9F
→
06/26 14:30, 6年前 , 10F
政黨協商通過」之類……
06/26 14:30, 10F
推
06/26 14:39, 6年前 , 11F
民法還有大清民律草案及民國民律草案可參考，有時候會
06/26 14:39, 11F
這兩個草案有完整的電子檔可下載嗎? 或者哪個機構有完整的紙本?
→
06/26 14:39, 6年前 , 12F
覺得現在的民法很多的立法不如百年前的這些草案，例如
06/26 14:39, 12F
→
06/26 14:39, 6年前 , 13F
：扣減權的除斥期間？還有扣減權究竟是貨幣返還原則
06/26 14:39, 13F
→
06/26 14:39, 6年前 , 14F
還是原物返還原則？這些草案早有明文規定，現在則是靠
06/26 14:39, 14F
→
06/26 14:39, 6年前 , 15F
各種學說及最高法院判決這種能否成為公認都有問題的
06/26 14:39, 15F
→
06/26 14:39, 6年前 , 16F
實務見解來補充（我不清楚有無最高法院判例或決議？）
06/26 14:39, 16F
→
06/26 14:39, 6年前 , 17F
，人民無所適從。
06/26 14:39, 17F
既然當年的草案已明文規定，正式民法為何反而沒有? 另外，當年草案如斯明文規定， 也該有其立法理由或者相關學說可見於世，那麼後來為了補充民法缺此明文規定的學說 不是至少有根源可循? 畢竟研究總是在既有基礎上發揚的不是嗎?
推
06/26 14:43, 6年前 , 18F
又我曾在圖書館翻過史尚寬先生的民法書籍，他是現行
06/26 14:43, 18F
→
06/26 14:43, 6年前 , 19F
民法的草擬者之一，他的書應該有點幫助，其實他的書蠻
06/26 14:43, 19F
→
06/26 14:43, 6年前 , 20F
好讀的，只是後來民法修法修正太多條了，要小心這一點
06/26 14:43, 20F
→
06/26 14:43, 6年前 , 21F
。
06/26 14:43, 21F
※ 編輯: saltlake (114.44.193.152 臺灣), 06/26/2019 16:50:03
推
06/26 21:01, 6年前 , 22F
大清民律草案或是民國民律草案有專書可以查..
06/26 21:01, 22F
推
06/26 21:05, 6年前 , 23F
而且清律草案到民法立法之間剛好各國法學界也有爭端出現
06/26 21:05, 23F
→
06/26 21:07, 6年前 , 24F
後續有些根據新的通說或顯說修法 有些沒修法但見解有變
06/26 21:07, 24F
→
06/26 21:07, 6年前 , 25F
才會出現後來立法理由都是學說學說學說
06/26 21:07, 25F
→
06/26 21:10, 6年前 , 26F
以上面提到的特留分扣減權來說 很明顯的一點是立法時把
06/26 21:10, 26F
→
06/26 21:11, 6年前 , 27F
草案的東西幾乎都捨棄了 後人只能猜測也許是見解不同
06/26 21:11, 27F
‣ 更多 saltlake 的文章
文章代碼(AID): #1T4UDnyH (LAW)