第三人利益契約

看板LAW作者 (高雄雷霸龍)時間5年前 (2019/05/10 10:49), 5年前編輯推噓3(3推 0噓 24→)
留言27則, 3人參與, 5年前最新討論串1/1
甲向乙購買其A車，甲隨即贈與給丙，甲乙約定丙就其A車享有直接請求權，如甲乙間之原 因關係（補償關係）發生瑕疵，則應如何主張權利？ 參照95台上42號，乙可以對丙主張179，是不是跟183有關？那甲乙可以互相主張179嗎？ 如果甲乙可以互相主張179，那為什麼甲不能依債權讓與之規定，請求乙讓與對丙之179， 即甲為什麼不能對丙主張179？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.127.233.25 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1557456589.A.ADF.html
→
05/10 11:44, 5年前 , 1F
分類？
05/10 11:44, 1F
※ 編輯: asp12569 (140.127.233.25), 05/10/2019 12:24:20
推
05/10 15:43, 5年前 , 2F
如果補償關係有瑕疵，乙可不可以向第三人丙主張不當得
05/10 15:43, 2F
→
05/10 15:44, 5年前 , 3F
利，最高法院向來是以契約是利益第三人契約，還是不真
05/10 15:44, 3F
→
05/10 15:44, 5年前 , 4F
正利益第三人契約（指示給付關係）作區別。
05/10 15:44, 4F
→
05/10 15:44, 5年前 , 5F
前者最高法院認為補償關係是丙受領的原因，補償關係有
05/10 15:44, 5F
→
05/10 15:44, 5年前 , 6F
瑕疵（不成立、無效或被撤銷、解除），第三人丙受領利
05/10 15:44, 6F
→
05/10 15:44, 5年前 , 7F
益就沒有法律上原因，乙可以向第三人丙請求返還不當得
05/10 15:44, 7F
→
05/10 15:45, 5年前 , 8F
利。
05/10 15:45, 8F
→
05/10 15:45, 5年前 , 9F
後者最高法院則是認為領取人丙所受之利益，是本於指示
05/10 15:45, 9F
→
05/10 15:45, 5年前 , 10F
人甲而非被指示人乙之給付，所以乙跟丙沒有給付關係存
05/10 15:45, 10F
→
05/10 15:45, 5年前 , 11F
在，無法成立不當得利，乙只能向甲請求返還無法律原因
05/10 15:45, 11F
→
05/10 15:45, 5年前 , 12F
所受的利益。
05/10 15:45, 12F
→
05/10 15:45, 5年前 , 13F
但目前有高院判決認為可以參考民法第183條規定，如果
05/10 15:45, 13F
→
05/10 15:46, 5年前 , 14F
甲跟丙之間之法律關係無償行為，丙與乙無給付關係，
05/10 15:46, 14F
→
05/10 15:46, 5年前 , 15F
應該還是認為被指示人乙可依不當得利之規定，直接向
05/10 15:46, 15F
→
05/10 15:46, 5年前 , 16F
領取人丙請求返還不當利益，比較合乎公平。
05/10 15:46, 16F
→
05/10 15:51, 5年前 , 17F
一、乙自始就是給付給丙，怎麼用183；二、乙可以跟甲主張
05/10 15:51, 17F
→
05/10 15:53, 5年前 , 18F
第三個問題我看不懂...
05/10 15:53, 18F
→
05/10 16:37, 5年前 , 19F
那甲不能對乙主張179嗎？
05/10 16:37, 19F
推
05/10 16:53, 5年前 , 20F
如果甲乙可以互相主張，那沒甚麼爭議阿，問題點一定都是
05/10 16:53, 20F
→
05/10 16:56, 5年前 , 21F
乙已經給付了，對價關係才出現瑕疵...
05/10 16:56, 21F
→
05/11 18:03, 5年前 , 22F
可是乙受有的價金不是因為甲乙之間的契約有瑕疵而變成無
05/11 18:03, 22F
→
05/11 18:03, 5年前 , 23F
法律上原因嗎這樣沒有179嗎？
05/11 18:03, 23F
推
05/11 22:17, 5年前 , 24F
...我已經說過了，會有乙到底可不可以直接跟第三人丙請求
05/11 22:17, 24F
→
05/11 22:21, 5年前 , 25F
不外乎，乙已經履行給付，但甲那邊沒有依約給付價金，乙
05/11 22:21, 25F
→
05/11 22:22, 5年前 , 26F
催告無用而解除契約（你內文提到的判決事實
05/11 22:22, 26F
→
05/11 22:24, 5年前 , 27F
甲是要跟乙主張不當得利甚麼呀...你自己給的判決要先看啊
05/11 22:24, 27F
‣ 更多 asp12569 的文章
文章代碼(AID): #1SrERDhV (LAW)