[問題] 車子被腳踏車撞

看板LAW作者 (sarahwr)時間5年前 (2019/01/29 23:53), 編輯推噓15(15推 0噓 85→)
留言100則, 6人參與, 5年前最新討論串1/1
今天下午車子停在內側車道等紅燈時，突然從後方被一個騎腳踏車的阿北直接撞上，當下 反應到下車到想要去抓人時，阿北已經加速揚長而去，後來因為擋到其他用路人，所以把 車子移到旁邊並且報警，我自己的行車記錄器只有紀錄到阿北撞到然後騎走，警察來了也 婉轉的說應該就是抓不到人，就算路口有監視器也無法做為依據來找人！頂多備案讓我報 保險，但詢問業務後業務表示保險不理賠沒有肇事者的事故........請問各位遇到這樣的 狀況我能夠如何處理呢？還是真的只能摸摸鼻子算了........阿北撞的超用力！後車廂刮 傷、保險桿掉漆...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.19.212.153 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1548777230.A.036.html
推
01/30 00:28, 5年前 , 1F
保險那個你要看你簽的約啊...
01/30 00:28, 1F
→
01/30 00:29, 5年前 , 2F
如果是丙式的話很可能"必須確認對方"才理賠
01/30 00:29, 2F
→
01/30 00:29, 5年前 , 3F
甲式或乙式就會賠
01/30 00:29, 3F
→
01/30 07:48, 5年前 , 4F
我是保乙式全險，但業務說這種狀況要用自撞出險，這樣不
01/30 07:48, 4F
→
01/30 07:48, 5年前 , 5F
知道會不會連帶影響隔年保費？
01/30 07:48, 5F
→
01/30 08:49, 5年前 , 6F
不然保險怎麼會分甲乙丙
01/30 08:49, 6F
推
01/30 08:58, 5年前 , 7F
你只要出險不管自撞被撞一樣影響保費
01/30 08:58, 7F
推
01/30 09:08, 5年前 , 8F
推K大，這邊看起來是乙丙都要賠，丙式不保事項二款，肇事
01/30 09:08, 8F
→
01/30 09:11, 5年前 , 9F
逃逸之對照車輛無法確認，但經憲警...查證屬實者，不在此
01/30 09:11, 9F
→
01/30 09:12, 5年前 , 10F
限；乙式不保事項第七款，被保險汽車“停放中”遭不明車
01/30 09:12, 10F
→
01/30 09:13, 5年前 , 11F
輛...碰撞、刮損...所致之毀損滅失。
01/30 09:13, 11F
推
01/30 09:21, 5年前 , 12F
所稱「不明」係指被保險人無法提供造成被保險汽車毀損滅
01/30 09:21, 12F
→
01/30 09:22, 5年前 , 13F
滅失之對造或車牌資料。
01/30 09:22, 13F
→
01/30 09:23, 5年前 , 14F
簡單說就是，丙式只要憲警確認是車輛碰撞就可以，乙式還
01/30 09:23, 14F
→
01/30 09:27, 5年前 , 15F
要提供對照資料，但不要忘記乙式不保事項限於“停放中”
01/30 09:27, 15F
推
01/30 10:24, 5年前 , 16F
停等紅燈時仍屬行駛狀態非停放中。可以先把內文看清楚
01/30 10:24, 16F
→
01/30 10:29, 5年前 , 17F
另外原po可以不同意業務說法。直接另外向保險公司反應或
01/30 10:29, 17F
→
01/30 10:29, 5年前 , 18F
詢問
01/30 10:29, 18F
→
01/30 10:33, 5年前 , 19F
哇賽，被打臉哥你是想要被打臉幾次，短短幾天就同時很多
01/30 10:33, 19F
→
01/30 10:34, 5年前 , 20F
人在不同文章底下打你臉，早說了不懂就閉嘴，中文解讀能
01/30 10:34, 20F
→
01/30 10:34, 5年前 , 21F
力那麼差，你國文老師會想哭
01/30 10:34, 21F
→
01/30 10:47, 5年前 , 22F
臺灣新北地方法院106年度交字第263號判決：等候紅燈之駕
01/30 10:47, 22F
→
01/30 10:47, 5年前 , 23F
駛行為，實可包括於原告從開始駕駛系爭汽車至抵達目的地
01/30 10:47, 23F
→
01/30 10:47, 5年前 , 24F
之整體行駛過程中，應可堪認此舉仍屬所謂之『行駛』道路
01/30 10:47, 24F
→
01/30 10:47, 5年前 , 25F
甚明。
01/30 10:47, 25F
→
01/30 10:48, 5年前 , 26F
所以停等紅燈時是屬於行駛過程中而非“停放中”。原po請
01/30 10:48, 26F
→
01/30 10:48, 5年前 , 27F
勿被誤導。
01/30 10:48, 27F
→
01/30 10:48, 5年前 , 28F
腦補哥，我推文有說停靠紅綠燈是停放中嗎？
01/30 10:48, 28F
→
01/30 10:49, 5年前 , 29F
結論擺那邊，不管乙丙都要賠，你眼睛是瞎了嗎？
01/30 10:49, 29F
→
01/30 10:49, 5年前 , 30F
辯解用下一句：我有說原po是停放中嗎？我只是提醒原po乙
01/30 10:49, 30F
→
01/30 10:49, 5年前 , 31F
式停放中保險不賠。巴啦巴啦。
01/30 10:49, 31F
→
01/30 10:50, 5年前 , 32F
果然。唉。
01/30 10:50, 32F
→
01/30 10:52, 5年前 , 33F
呵呵，解讀、邏輯能力有問題，還敢到處留言，等到被人打
01/30 10:52, 33F
→
01/30 10:53, 5年前 , 34F
臉就繼續偷換、跳針，話說不是對賭你不再繼續在這邊發表
01/30 10:53, 34F
→
01/30 10:53, 5年前 , 35F
怪異見解，難不成又要說你沒答應，當初還嗆要去公證耶
01/30 10:53, 35F
→
01/30 10:54, 5年前 , 36F
看來你的信用就擺在這邊，讓大家嘆為觀止
01/30 10:54, 36F
→
01/30 10:55, 5年前 , 37F
你是說之前有一篇找你擬合約去公證被你跳針閃躲的嗎？你
01/30 10:55, 37F
→
01/30 10:55, 5年前 , 38F
說好捐3萬做慈善捐了嗎？
01/30 10:55, 38F
→
01/30 10:56, 5年前 , 39F
合約擬出來。去公證。時間地點快訂出來。
01/30 10:56, 39F
還有 21 則推文
→
01/30 11:30, 5年前 , 61F
別被誤導了。
01/30 11:30, 61F
推
01/30 11:53, 5年前 , 62F
腦補哥，已經講過了，沒有人認為停紅綠燈是停放中啦，會
01/30 11:53, 62F
→
01/30 11:53, 5年前 , 63F
認為解釋上可能涵蓋，還特別去找判決的只有你一個人
01/30 11:53, 63F
→
01/30 11:54, 5年前 , 64F
把沒說過的話硬塞到別人嘴巴，然後嚷嚷著沒板主管理秩序
01/30 11:54, 64F
→
01/30 11:57, 5年前 , 65F
未免太好笑了，另外，你找的判決字號貼錯了XDDD
01/30 11:57, 65F
→
01/30 12:03, 5年前 , 66F
以德報怨，我好心一點，貼個正確判決字號，免得你之後出
01/30 12:03, 66F
→
01/30 12:04, 5年前 , 67F
糗，臺灣新北地方法院105年度交字第532號行政判決
01/30 12:04, 67F
→
01/30 12:05, 5年前 , 68F
怎麼會連年度跟字號都出錯，0A0B，是沒仔細看判決內容嗎
01/30 12:05, 68F
→
01/30 12:56, 5年前 , 69F
01/30 12:56, 69F
→
01/30 12:56, 5年前 , 70F
你的臉還有空間？
01/30 12:56, 70F
→
01/30 13:02, 5年前 , 71F
有個人特地【兩次】標註“停放中”不理賠。然後現在又說
01/30 13:02, 71F
→
01/30 13:02, 5年前 , 72F
自己知道停紅燈不屬於停放中。呵呵呵
01/30 13:02, 72F
→
01/30 13:07, 5年前 , 73F
不過話說特別去找判決的還多了你一個呢。好認真哦。有進
01/30 13:07, 73F
→
01/30 13:07, 5年前 , 74F
步哦。
01/30 13:07, 74F
推
01/30 13:13, 5年前 , 75F
空間很大，但你永遠打不到，層級有差懂嗎？連我沒說過的
01/30 13:13, 75F
→
01/30 13:13, 5年前 , 76F
話都硬塞，惡意曲解，小學生解讀能力都比你強
01/30 13:13, 76F
→
01/30 13:13, 5年前 , 77F
要不要對賭你貼的字號有錯啊，腦補哥
01/30 13:13, 77F
→
01/30 13:26, 5年前 , 78F
好啦好啦。看在你認真去找判決書學習的份上。找到政府公
01/30 13:26, 78F
→
01/30 13:26, 5年前 , 79F
告的錯誤。雖然你【兩次】提到【停放中】保險不理賠。我
01/30 13:26, 79F
→
01/30 13:26, 5年前 , 80F
也當作你知道停紅燈是行駛中這件事。這樣滿意了嗎？真是
01/30 13:26, 80F
→
01/30 13:26, 5年前 , 81F
。
01/30 13:26, 81F
推
01/30 13:32, 5年前 , 82F
貼錯內容、解讀錯誤還可以得意洋洋耶
01/30 13:32, 82F
→
01/30 13:34, 5年前 , 83F
結論都先講還可以搞錯，怪東怪西不怪自己就是了啦
01/30 13:34, 83F
推
01/30 13:37, 5年前 , 84F
已經先說乙式要賠，然後說乙式不保事項限制是停放中，這
01/30 13:37, 84F
→
01/30 13:37, 5年前 , 85F
樣還可以把我說乙式不賠塞我嘴吧啊，到底怎麼會弄錯啊，
01/30 13:37, 85F
→
01/30 13:37, 5年前 , 86F
中文到底怎麼學的
01/30 13:37, 86F
→
01/30 14:32, 5年前 , 87F
閱
01/30 14:32, 87F
推
01/30 14:46, 5年前 , 88F
臉腫到說不出話來了嗎，史公子 有些事是不能唬的
01/30 14:46, 88F
→
01/30 16:09, 5年前 , 89F
兩位版友都請息怒！還是謝謝您們的建議與提醒！
01/30 16:09, 89F
推
01/30 17:37, 5年前 , 90F
他擺明來亂的，貼錯判決字號，拿道交判決解釋保險條款，
01/30 17:37, 90F
→
01/30 17:37, 5年前 , 91F
被打臉後哭著喊別人胡攪
01/30 17:37, 91F
→
01/30 18:37, 5年前 , 92F
唉。真羨慕有莫名自信跟臉皮厚度較常人為厚的人
01/30 18:37, 92F
推
01/30 18:42, 5年前 , 93F
水仙哥，原來你那麼自戀，居然會羨慕自己的特質
01/30 18:42, 93F
→
01/30 18:43, 5年前 , 94F
你隨意吧。等law版有版主管之後就看不到你了。例如生活法
01/30 18:43, 94F
→
01/30 18:43, 5年前 , 95F
律版。
01/30 18:43, 95F
推
01/30 18:51, 5年前 , 96F
到時可能你會被永久水桶耶，發表錯誤見解引戰已經有前例
01/30 18:51, 96F
→
01/30 18:53, 5年前 , 97F
居然還不知道改進，你慣用伎倆就是捏造別人沒說過的話挑
01/30 18:53, 97F
→
01/30 18:53, 5年前 , 98F
釁，之後被打臉再喊版主怎麼不管管秩序這樣嗎？別笑死人
01/30 18:53, 98F
推
01/31 23:39, 5年前 , 99F
兩個互不認識的人何必呢？抱一個和好一下針對自己的想
01/31 23:39, 99F
→
01/31 23:39, 5年前 , 100F
法客觀描述一下就好嘛^_^
01/31 23:39, 100F
‣ 更多 sarahwr 的文章
文章代碼(AID): #1SK7SE0s (LAW)