Fw: [其他] 汽車擦撞到底告不告的成毀損消失

看板LAW作者時間7年前 (2018/09/21 15:18), 7年前編輯推噓-12(5推 17噓 82→)
留言104則, 13人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 PttLifeLaw 看板 #1Rf3UWuG ] 作者: jaj12377 (當天空正藍時) 看板: PttLifeLaw 標題: [其他] 汽車擦撞 時間: Fri Sep 21 08:13:17 2018 此為代PO 事實經過： 路邊停車，取車的時候，發現有一輛車以奈米般的距離黏貼著我的車頭， 事後警察前來查看，也覺得這種情形很詭異，聯絡車主，車主答覆願意賠償。 當下雙方查驗，以為只有輕微擦傷，但沒注意其實車牌後面有內凹的情形， 結果原廠報價是一萬多元，聯絡對方，對方認為我是詐欺，一直掛我電話。 後來就去警察局提告，但警察認為刑事毀損無法提告，因為他沒有故意。 我說有沒有故意是檢察官認定，請對方去跟檢察官說。 警察不斷說這真的無法提告。 問題： 請問這樣不構成刑法毀損罪嗎？ 如果不是故意的會用這樣的距離停車？而且對方屢屢掛我電話，根本無心處理， 難道不能從這樣推估對方是故意的嗎？ 先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.114.165 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PttLifeLaw/M.1537488800.A.E10.html
推
09/21 14:02, , 1F
正常人都不會覺得這是故意的
09/21 14:02, 1F
→
09/21 14:02, , 2F
請自行循民事管道處理
09/21 14:02, 2F
→
09/21 14:13, , 3F
你可以告，但是不成立
09/21 14:13, 3F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: jaj12377 (118.171.114.165), 09/21/2018 15:18:38
→
09/21 15:54, , 4F
看你如何主張 民事機會大
09/21 15:54, 4F
我覺得刑事一定過不了
推
09/21 16:02, , 5F
民眾最大啦 不過100%不起訴 浪費社會資源
09/21 16:02, 5F
有人不這麼覺得阿
推
09/21 16:31, , 6F
毀損不罰過失犯，他是不接你電話不代表他故意毀損車子
09/21 16:31, 6F
對，我也覺得這樣推論很奇妙
→
09/21 16:36, , 7F
你就盡量告，等著被檢察官洗臉
09/21 16:36, 7F
我先被洗臉了阿，對方說"車被A到"告毀損根本就是可能的事，你的推文呈現你的程度 " ※ 編輯: jaj12377 (118.171.114.165), 09/21/2018 16:46:06
推
09/21 17:06, , 8F
直接去地檢署提告阿
09/21 17:06, 8F
推
09/21 18:04, , 9F
這就跟違約告詐欺一樣啊 檢察官不會洗你臉 會直接職權
09/21 18:04, 9F
→
09/21 18:04, , 10F
不起訴
09/21 18:04, 10F
噓
09/21 20:29, , 11F
首先，你要舉證是他停車A到你，然後他會抗辯是你倒車A
09/21 20:29, 11F
→
09/21 20:29, , 12F
到他
09/21 20:29, 12F
噓
09/21 22:25, , 13F
代PO？這好像是我貼在某版的例子呢
09/21 22:25, 13F
→
09/21 22:26, , 14F
故事細節並不了解，是在代PO什麼啦？連警察的說法都被改了
09/21 22:26, 14F
→
09/21 22:27, , 15F
告不告得成，你來重現一次，讓我告你，你就知道了
09/21 22:27, 15F
噓
09/21 22:29, , 16F
我不記得有請你代PO喔，我會問我律師你這行為有沒有問題的
09/21 22:29, 16F
→
09/21 22:30, , 17F
你的修文內容已經承認明顯針對我了
09/21 22:30, 17F
→
09/21 22:46, , 18F
樓上，舉證不是問題唷，有裝監視器，有保留證據的呢
09/21 22:46, 18F
→
09/21 22:47, , 19F
另外阿，這是發生在私人土地的道路上
09/21 22:47, 19F
→
09/21 22:47, , 20F
很多資訊都不知道，是在代PO什麼阿？超不專業的
09/21 22:47, 20F
噓
09/21 22:52, , 21F
千萬不要急著回阿，你還不知道停車的位置周遭長甚麼樣子
09/21 22:52, 21F
→
09/21 22:52, , 22F
我這行為有什麼問題啊？
09/21 22:52, 22F
→
09/21 22:53, , 23F
有什麼問題？施主，這個問題要問你自己
09/21 22:53, 23F
→
09/21 22:53, , 24F
你不用問我，我要問也不會問你 XD
09/21 22:53, 24F
→
09/21 22:54, , 25F
問到答案也不會在這跟你說，伸手牌啊？
09/21 22:54, 25F
→
09/21 22:55, , 26F
跟我鬧彆扭，你這個小淘氣
09/21 22:55, 26F
→
09/21 23:13, , 27F
不要問比較好，問了你就輸了，但為什麼輸，我不會告訴你
09/21 23:13, 27F
噓
09/22 00:00, , 28F
告看看就知道了
09/22 00:00, 28F
噓
09/22 07:00, , 29F
毀損不罰過失犯，他是不接你電話不代表他故意毀損車子
09/22 07:00, 29F
噓
09/22 10:40, , 30F
是阿，不罰過失阿，這狗都知道
09/22 10:40, 30F
→
09/22 10:40, , 31F
所以說沒有充分資訊，真的不要下定論
09/22 10:40, 31F
→
09/22 10:42, , 32F
除了我要提告時的員警外，每個人都說是故意的呢
09/22 10:42, 32F
→
09/22 10:42, , 33F
包含一開始來處理的三個員警，真的沒看過現場，就閉嘴
09/22 10:42, 33F
→
09/22 10:43, , 34F
刑事就看我如何主張，民事就看索賠多少而已
09/22 10:43, 34F
還有 34 則推文
→
09/23 23:21, , 69F
沒經驗就去累積，不要在這伸手牌
09/23 23:21, 69F
→
09/23 23:21, , 70F
要伸手也伸自己的手，不要冒名胡扯什麼代PO
09/23 23:21, 70F
噓
09/23 23:23, , 71F
對自己做的事情要不要道歉？？？？？？？？？？？？？？？
09/23 23:23, 71F
→
09/24 05:34, , 72F
樓上你可以在law搜尋他的ID，就知道纏上你的是什麼人了
09/24 05:34, 72F
https://upload.cc/i1/2018/09/24/G27tmD.bmp ※ 編輯: jaj12377 (218.166.24.7), 09/24/2018 07:05:42
→
09/24 07:07, , 73F
對對對，一直問別人說要不要重現車禍場景，要別人祈禱法
09/24 07:07, 73F
→
09/24 07:08, , 74F
律是有用的都不是恐嚇，只有車禍毀損是故意毀損
09/24 07:08, 74F
→
09/24 07:08, , 75F
我冒用你身分？我是有說代spmark詢問這樣噢？還是你覺得
09/24 07:08, 75F
→
09/24 07:10, , 76F
我們關係親密到，只要我發言，別人就會認為是代替你？
09/24 07:10, 76F
→
09/24 07:12, , 77F
"資訊不充分就不要亂嗆，要嗆不如來重現一次比較快"
09/24 07:12, 77F
→
09/24 07:14, , 78F
我就說了，還好討論的毀損罪只是財產法益侵害，要是其他
09/24 07:14, 78F
→
09/24 07:15, , 79F
生命身體法益也要讓你重現，我還剩下幾條命阿
09/24 07:15, 79F
→
09/24 08:18, , 80F
我公布一下我朋友當時錄到的畫面：
09/24 08:18, 80F
→
09/24 08:18, , 81F
09/24 08:18, 81F
→
09/24 08:20, , 82F
這樣對方到底有沒有故意毀損，我認為還是不會，頂多就是
09/24 08:20, 82F
→
09/24 08:22, , 83F
技術欠佳，除非你可以證明他一開始就有撞爛你車子的意圖
09/24 08:22, 83F
噓
09/24 14:32, , 84F
我覺得你的精神狀況有問題，建議你去就醫
09/24 14:32, 84F
→
09/24 14:32, , 85F
而冒用我身分的事情，另行處理，pttlifelaw 已把你退文
09/24 14:32, 85F
→
09/24 14:33, , 86F
要睜眼說瞎話是你的自由，覺得我恐嚇你拜託快告
09/24 14:33, 86F
→
09/24 14:33, , 87F
說我人身攻擊也不知道在說啥，我已經無法理解你的腦袋
09/24 14:33, 87F
→
09/24 14:34, , 88F
但我相信你並不理解我在說什麼，因為你總是扭曲解讀我的話
09/24 14:34, 88F
→
09/24 22:02, , 89F
反正你繼續人身攻擊我沒差呀，濫訴就濫訴，沒甚麼好不承
09/24 22:02, 89F
→
09/24 22:06, , 90F
認，再繼續狡辯只會更難看
09/24 22:06, 90F
→
09/24 22:07, , 91F
幫你揣摩一下當時員警跟你說的話：「這車怎麼這樣停，真
09/24 22:07, 91F
→
09/24 22:08, , 92F
的是好故意噢～真的是有夠故意的啦。」這樣就可以推論說
09/24 22:08, 92F
→
09/24 22:10, , 93F
對方故意毀損你的車噢
09/24 22:10, 93F
噓
09/25 16:57, , 94F
人參攻擊啦，拿人參丟人啦　XD 人身攻擊哩....
09/25 16:57, 94F
→
09/25 16:57, , 95F
b現場看到大家反應的是我、錄影的是我，你是在猜啥？
09/25 16:57, 95F
→
09/25 16:58, , 96F
你以為檢察官法官都腦袋灌漿，認為資訊不充分不會多問的嗎
09/25 16:58, 96F
→
09/25 16:59, , 97F
濫訴，讓我想到你當二房東告房客的例子呢
09/25 16:59, 97F
→
09/25 16:59, , 98F
那我可不可以說你濫訴啊？用司法恫嚇他人？
09/25 16:59, 98F
→
09/25 16:59, , 99F
對方傻傻嚇得跟你和解，花錢消災
09/25 16:59, 99F
→
09/25 17:00, , 100F
oh，那例子你也冒用他的身分上網問問題呢，這習慣真差
09/25 17:00, 100F
→
09/25 17:00, , 101F
也不對，不是冒用身分，是用他的立場問，不過內容也不對
09/25 17:00, 101F
→
09/25 17:00, , 102F
我記得我還留言，阿就讓他去告阿，不會有事啦
09/25 17:00, 102F
→
09/25 17:01, , 103F
結果嚇到花錢消災，唉
09/25 17:01, 103F
噓
09/25 17:06, , 104F
說我拐彎罵網友是狗，真的是中文閱讀能力極差
09/25 17:06, 104F
→
09/25 17:07, , 105F
人參攻擊大概是指這個吧？我說我懂得比狗多也不行？
09/25 17:07, 105F
→
09/25 17:07, , 106F
連狗都知道的東西，不需要來提醒我，這樣叫做人參攻擊？
09/25 17:07, 106F
噓
09/25 17:09, , 107F
09/25 17:09, 107F
‣ 更多 jaj12377 的文章
文章代碼(AID): #1Rf9jGZv (LAW)